Di Norman Solomon
Il processo contro l'ex ufficiale della CIA Jeffrey Sterling, che inizierà a metà gennaio, si preannuncia come una grande battaglia nell'assedio del governo degli Stati Uniti contro il whistleblowing. Con il suo uso dell'Espionage Act per intimidire e perseguire le persone per fughe di notizie nei regni della "sicurezza nazionale", l'amministrazione Obama è determinata a continuare a nascondere fatti importanti che il pubblico ha il diritto vitale di conoscere.
Dopo la copertura fugace dell'accusa di Sterling quattro anni fa, i media hanno fatto poco per chiarire il suo caso, pur riferendo occasionalmente sul rifiuto di New York Times il giornalista James Risen per testimoniare se Sterling fosse una fonte per il suo libro del 2006 "State of War".
La ferma presa di posizione di Risen per la riservatezza delle fonti è ammirevole. Allo stesso tempo, Sterling - che affronta 10 conteggi di crimini di cui sette ai sensi dell'Espionage Act - non è meno meritevole di sostegno.
Le rivelazioni di coraggiosi informatori sono essenziali per il consenso informato dei governati. Con le sue ostilità, il Dipartimento di Giustizia di Obama sta conducendo una guerra legalistica ai nostri diritti democratici per sapere sostanzialmente di più sulle azioni del governo che sulle storie ufficiali. Ecco perché l'imminente scontro in aula nel caso "Stati Uniti d'America contro Jeffrey Alexander Sterling" è così importante.
Sterling è accusato di aver raccontato a Risen di un'operazione della CIA che aveva fornito all'Iran progetti di armi nucleari difettosi nel 2000. Le accuse non sono provate.
Ma nessuno contesta il fatto che Sterling abbia parlato allo staff del Senate Intelligence Committee dell'azione della CIA, soprannominata Operazione Merlin, che il libro di Risen in seguito ha rivelato e portato alla luce come stupida e pericolosa. Pur mirando apparentemente a prevenire la proliferazione nucleare, la CIA ha rischiato di portarla avanti.
Quando ha informato il personale del comitato di sorveglianza del Senato sull'operazione Merlin, Sterling stava passando attraverso i canali per essere un informatore. Presumibilmente sapeva che così facendo avrebbe fatto arrabbiare la gerarchia della CIA. Una dozzina di anni dopo, mentre il governo si prepara per una resa dei conti in tribunale, è tempo di vendetta nel recinto dello stato di sicurezza.
L'inesorabile perseguimento di Sterling prende di mira potenziali informatori con un messaggio implicito chiave: Non rivelare alcun segreto di "sicurezza nazionale" che faccia sembrare il governo degli Stati Uniti seriamente incompetente, vizioso, mendace o pericoloso. Non pensarci nemmeno.
Con così tanto in gioco, la nuova petizione "L'avventatezza del governo è un servizio pubblico, non un crimine" ha ottenuto più di 30,000 firmatari nelle ultime settimane, esortando il governo a ritirare tutte le accuse contro la Sterling. Gli sponsor iniziali includono ExposeFacts, la Freedom of the Press Foundation, il Government Accountability Project, La Nazione, Il progressivo / Centro per i media e la democrazia, Reporter senza frontiere e RootsAction.org. (Un disclaimer: lavoro per ExposeFacts e RootsAction.)
L'informatore del Pentagon Papers Daniel Ellsberg ha sintetizzato in modo conciso il contesto degli sforzi del governo nell'accusa della Sterling. "Il calvario di Sterling deriva da una strategia per spaventare potenziali informatori, indipendentemente dal fatto che fosse la fonte di questa fuga di notizie o meno", ha detto Ellsberg in un'intervista per un articolo quel giornalista Marcy Wheeler e io abbiamo scritto per La nazione. “L'obiettivo è punire i piantagrane con molestie, minacce, incriminazioni, anni in tribunale e probabile prigione, anche se sono passati solo attraverso canali ufficiali per registrare accuse sui loro superiori e sulla loro agenzia. Questo è, a proposito, un avvertimento pratico per gli aspiranti informatori che preferirebbero "seguire le regole". Ma in ogni caso, chiunque fosse la vera fonte alla stampa di informazioni sulle violazioni penali del Quarto Emendamento, nel caso della NSA, o di incosciente incompetenza, nel caso della CIA, hanno svolto un ottimo servizio pubblico ".
Un servizio pubblico così eccezionale merita la nostra lode e il nostro sostegno attivo.
_____________________________
Norman Solomon è il direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy e l'autore di "War Made Easy: come i presidenti e gli esperti continuano a farci girare a morte". È cofondatore di RootsAction.org.
