Di Winslow Myers
Le crescenti tensioni in Ucraina sollevano la preoccupazione che la "barriera tagliafuoco" tra le armi nucleari convenzionali e tattiche potenzialmente disponibili a tutte le parti nel conflitto possa essere violata, con conseguenze impreviste.
Loren Thompson enunciato nella rivista Forbes (http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/24/four-ways-the-ukraine-crisis-could-escalate-to-use-of-nuclear- armi /) come la crisi ucraina potrebbe diventare nucleare: attraverso l'intelligenza difettosa; attraverso le parti opposte che inviano segnali contrastanti l'un l'altro; attraverso la sconfitta incombente per entrambi i lati; o attraverso la ripartizione dei comandi sul campo di battaglia.
Nella sua forma più semplice, la complessa situazione dell'Ucraina si riduce a interpretazioni e sistemi di valori contrastanti: per Putin, la NATO-izzazione dell'Ucraina è stata un affronto alla patria russa che non poteva essere ignorata, specialmente data la storia della ripetuta invasione della Russia da forze straniere. Dal punto di vista dell'Occidente, l'Ucraina aveva il diritto come nazione sovrana di aderire alla NATO e godere della sua protezione, anche se la crisi pone la domanda sul perché ci sia ancora una NATO data la nostra rimozione dalla guerra fredda - l'ex guerra fredda. La NATO è un baluardo contro il rivitalizzato imperialismo russo di Putin, o la presa di posizione della NATO fino ai confini della Russia è stata la causa iniziale della sua risposta paranoica?
Mentre la sovranità e la democrazia sono valori politici significativi, si deve solo invertire lo scenario in Ucraina per cominciare a capire, se non simpatizzare, la postura da macho di Putin. L'esempio inverso più pertinente è già avvenuto nel lontano 1962. È ovviamente la crisi dei missili a Cuba, dove gli Stati Uniti sentivano che la "sfera di influenza" era inaccettabilmente penetrata. 53 anni dopo la comunità internazionale sembra aver imparato ben poco dall'entrare nell'annientamento.
La crisi ucraina è un esempio istruttivo del perché il rapido ritardo delle grandi potenze per far fronte ai loro obblighi derivanti dal trattato di non proliferazione nucleare potrebbe finire nel peggiore dei casi. I nostri strateghi non hanno iniziato a comprendere quanto la presenza di armi che terminano il mondo riconfigura il ruolo della forza militare nel risolvere i conflitti planetari.
Aiuta questa riconfigurazione a riconoscere la biologia evolutiva dell'interazione maschile (anche femminile, ma soprattutto maschile) in conflitto - i nostri riflessi di lotta o di volo. Funzionari governativi e commentatori della stampa onorano questa posizione o quella con razionalizzazioni diplomatiche, ma dietro tutta la retorica siamo ancora nello spazio di un cortile della scuola, battendo i nostri petti e ruggendo come gorilla.
È un eufemismo dire che è necessario un nuovo paradigma della mascolinità. Nel vecchio, sono virile perché proteggi la mia posizione, il mio territorio. Nel nuovo, proteggo la vita in corso sul pianeta nel suo insieme. Nel passato, sono credibile perché sostengo le mie minacce con megatoni di potere distruttivo (anche se in definitiva autodistruttivo). Nel nuovo, riconosco che la rigidità delle mie convinzioni potrebbe finire per porre fine al mondo. Dato che il supplente è la morte di massa, cerco la riconciliazione.
È possibile un cambiamento così radicale nell'attuale clima di violenza maschile che domina così i media, gli sport ei videogiochi mondiali e il capitalismo iper-competitivo e spesso corrotto? Ma la realtà incombente di più crisi dei missili cubani, supponendo che il mondo sopravviva a loro, spingerà gli uomini ad ampliare a livello planetario ciò che ora significa essere un vincitore, essere un protettore non solo di una famiglia o di una nazione, ma di un pianeta, casa di tutto ciò che condividiamo e valorizziamo.
Non è come se non esistesse un precedente per questo paradigma maschile emergente. Pensa a Gandhi e King. Erano magri o deboli? Quasi. La capacità di espandere l'identificazione per includere l'attenzione per l'intera terra e tutta l'umanità risiede in ognuno di noi, in attesa di opportunità per prendere forma creativa.
Un esempio poco pubblicizzato del nuovo paradigma che emerge nella tensione creativa con il vecchio è il Rotary. Il Rotary è stato avviato da uomini d'affari. L'impresa per sua natura è competitiva e spesso politicamente conservatrice perché i mercati richiedono stabilità politica, ma i valori del Rotary trascendono gli aspetti della concorrenza della scuola, a favore di equità, amicizia e alti standard etici che includono una domanda che implica l'identificazione planetaria: sarà data l'iniziativa va bene a tutti gli interessati? Il Rotary ha più di 1.2 milioni di soci in più club 32,000 tra i paesi 200 e le aree geografiche. Hanno assunto il compito straordinariamente grande, apparentemente impossibile, di porre fine alla poliomielite sul pianeta, e sono arrivati molto vicino al successo. Forse organizzazioni come il Rotary diventeranno palestre in cui un nuovo paradigma maschile sconfiggerà il vecchio in obsolescenza. Cosa potrebbe fare il Rotary se avesse osato intraprendere la guerra?
Winslow Myers è l'autore di "Living Beyond War: A Citizen's Guide" e fa parte dell'Advisory Board della War Prevention Initiative.
