Dai una possibilità alla pace: non credere ai profittatori della guerra

Il mese scorso ho avuto l'opportunità di condividere alcune riflessioni su a Divest Philly dalla War Machine evento, ospitato da Libri di scarpe di legno e sponsorizzato da World Beyond War, Code Pink, Veterani per la pacee altri gruppi contro la guerra. Di seguito sono riportate le mie osservazioni, leggermente modificate per chiarezza. I miei ringraziamenti a tutti coloro che sono coinvolti. 

Verso la fine di maggio, il vicepresidente Mike Pence è stato l'oratore di inizio a West Point. In parte, disse ai cadetti diplomati: "È una certezza virtuale che combatterai su un campo di battaglia per l'America ad un certo punto della tua vita. Condurrai soldati in combattimento. Accadrà ... e quando quel giorno arriverà, so che ti trasferirai al suono delle pistole e farai il tuo dovere, e combatterai e vincerai. Il popolo americano non si aspetta niente di meno. "

Che Pence non ha menzionare quel giorno è perché potrebbe essere così sicuro che questo avverrà. O che i principali beneficiari saranno, se o quando lo farà. Perché i vincitori non saranno gli americani, che vedono le loro tasse andare ai missili invece che all'assistenza sanitaria e all'istruzione. Né saranno loro stessi i soldati, alcuni dei quali torneranno in baracche coperte di bandiere mentre molti altri subiranno ferite fisiche e psicologiche che alterano la vita. I vincitori non saranno anche i cittadini di altri paesi che subiscono la morte e lo spostamento su scala orribile dalla nostra terrificante potenza militare. E il clima fragile del nostro pianeta non ne uscirà nemmeno in cima, dal momento che il Pentagono è il singolo più grande consumatore di petrolio al mondo.

No, il bottino andrà alla nostra massiccia e multiforme macchina da guerra. La macchina da guerra è composta da compagnie come Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics e Raytheon, tra le altre, che fanno miliardi di dollari ogni anno dalla guerra, dai preparativi bellici e dalle vendite di armi. In realtà, il governo degli Stati Uniti paga Lockheed da solo più ogni anno di quanto non fornisca finanziamenti all'Agenzia per la protezione dell'ambiente, al Dipartimento del lavoro e al Dipartimento dell'interno combinato. La macchina da guerra include anche gli amministratori delegati di questi contraenti della difesa, che prendono personalmente decine di milioni di dollari l'anno, e i molti politici di Washington che aiutano a proteggere i loro posti di lavoro accettando collettivamente milioni di dollari in contributi dall'industria della difesa. fra entrambi grandi feste. E non dimentichiamo i politici in pensione e gli ufficiali militari in pensione, che percorrono la pipeline dell'oro per diventare membri del consiglio altamente remunerati e portavoce di queste stesse compagnie.

Anche il vicepresidente Pence non ha menzionato ai cadetti che il bilancio militare statunitense supera oggi quello dei sette paesi più grandi insieme: un'entusiastica dimostrazione del bipartitismo congressuale nella sua peggiore situazione. Né ha fatto notare che siamo il più grande venditore internazionale di armi importanti al mondo, con sforzi continui per promuovere mercati ancora più grandi per le compagnie di armi statunitensi in paesi gestiti da spietati e repressivi autocrati. È così che è accaduto lo scorso agosto, ad esempio, che l'Arabia Saudita ha usato una costosa bomba a guida laser Lockheed per far esplodere un autobus nello Yemen, uccidendo i ragazzi 40 che erano in gita scolastica.

Date queste realtà, mi piacerebbe offrire la mia prospettiva - come psicologa - a una domanda che non è mai stata davvero più attuale: come mai i profittatori di guerra, membri del cosiddetto 1%, che trasportano carte continuano a prosperare nonostante tutti i danni e la miseria che causano a così tanti? Sappiamo che il 1% - l'egoista molto ricco e potente - ha fissato le priorità di molti dei nostri funzionari eletti. Sappiamo anche che esercitano un'influenza considerevole sui media tradizionali riguardo a quali narrative vengono promosse e quali sono oscurate. Ma nel mio lavoro, ciò che è più importante - e che troppo spesso non viene riconosciuto - sono le strategie di propaganda che usano per impedirci di realizzare ciò che è andato storto, chi è la colpa e come possiamo migliorare le cose. E da nessuna parte questo è più evidente o più consequenziale di quando si tratta dell'uno per cento che gestisce la nostra macchina da guerra.

La mia ricerca mostra che i loro messaggi manipolativi - quelli che io chiamo "giochi mentali" - riguardano cinque questioni che dominano le nostre vite quotidiane: vale a dire, problemi di vulnerabilità, ingiustizia, sfiducia, superiorità e impotenza. Questi sono i modelli psicologici che utilizziamo per dare un senso al mondo che ci circonda. Ognuno è associato a una domanda chiave che ci poniamo regolarmente: siamo sicuri? Siamo trattati in modo equo? Di chi dovremmo fidarci? Siamo abbastanza bravi? E possiamo controllare cosa ci succede? E non è un caso che ognuno sia anche legato a un'emozione potente che può essere difficile da controllare: paura, rabbia, sospetto, orgoglio e disperazione, rispettivamente.

I profittatori di guerra predano queste cinque preoccupazioni con due semplici obiettivi in ​​mente. Primo, mirano a creare e mantenere un pubblico americano che abbraccia o almeno accetta una mentalità di guerra senza fine. E in secondo luogo, usano questi giochi mentali per emarginare e disimpegnare le voci contrarie alla guerra. Per ognuna di queste cinque preoccupazioni, vorrei fornire due esempi dei giochi mentali di cui sto parlando, e poi discutere su come possiamo contrastarli.

Iniziamo con vulnerabilità. Che si tratti di pensieri che passano rapidamente o preoccupazioni inquietanti, tendiamo a chiederci se le persone a cui teniamo siano in pericolo e se potrebbe esserci un pericolo all'orizzonte. Giusto o sbagliato, i nostri giudizi su questi argomenti contribuiscono notevolmente a determinare le scelte che facciamo e le azioni che intraprendiamo. La nostra attenzione alla vulnerabilità non è sorprendente. È solo quando pensiamo di essere al sicuro che rivolgiamo comodamente la nostra attenzione ad altre cose. Purtroppo, tuttavia, non siamo molto bravi a valutare i rischi o l'efficacia delle potenziali risposte ad essi. Ecco perché gli appelli psicologici che prendono di mira queste preoccupazioni sulla vulnerabilità sono un elemento centrale dell'arsenale di propaganda della macchina da guerra.

"It's A Dangerous World" è un gioco mentale di vulnerabilità che i profittatori di guerra usano regolarmente per creare un sostegno pubblico per le loro attività guidate dall'avidità. Sostengono che le loro azioni sono necessarie per tenere tutti al sicuro da minacce minacciose. Esagerano o fabbricano interamente questi pericoli - che si tratti di domino che cade sulla minaccia rossa nel sud-est asiatico, o sull'asse del male e nuvole di funghi sulle città degli Stati Uniti, o manifestanti contro la guerra presumibilmente rappresentano una minaccia per la nostra sicurezza nazionale. Sanno che siamo obiettivi molli per tali tattiche psicologiche perché, nel nostro desiderio di evitare di essere impreparati quando il pericolo colpisce, siamo pronti ad immaginare risultati catastrofici, non importa quanto improbabili possano essere. Ecco perché possiamo essere facili prede quando ci spingono a metterci in fila, ad attenerci alle loro istruzioni e magari a rinunciare anche ai nostri diritti civili.

Allo stesso tempo, i rappresentanti delle macchine da guerra si rivolgono spesso a un secondo gioco mentale sulla vulnerabilità, "Il cambiamento è pericoloso", quando cercano di emarginare i loro critici. Qui, quando una proposta di riforma ostacolerebbe le loro ambizioni, ci fuorviano insistendo sul fatto che questi cambiamenti metteranno tutti in maggiore pericolo - se la proposta riguarda la riduzione delle nostre sbalorditive 800 basi militari all'estero; o ritirare le truppe dal Vietnam, dall'Afghanistan o dall'Iraq; o tagliare il nostro enorme budget per la difesa. Questo gioco mentale spesso funziona a causa di ciò che gli psicologi chiamano "pregiudizio dello status quo". Cioè, generalmente preferiamo mantenere le cose come sono, anche se non sono particolarmente buone, piuttosto che affrontare l'incertezza di opzioni meno familiari, anche se quelle altre alternative sono esattamente ciò che è necessario per rendere il mondo un posto più sicuro. Ma, naturalmente, il nostro benessere non è la questione più urgente per quanto riguarda gli approfittatori della guerra.

Passiamo ora a ingiustizia, la seconda preoccupazione principale. Casi di maltrattamenti reali o percepiti spesso suscitano rabbia e risentimento, così come la necessità di correggere i torti e portare la responsabilità a coloro che sono responsabili. Questo può essere molto buono. Ma le nostre percezioni su ciò che è giusto e ciò che non lo è sono imperfette. Questo ci rende potenziali bersagli facili per la manipolazione da parte di coloro che hanno un interesse egoistico nel plasmare i nostri punti di vista di ciò che è giusto e sbagliato a loro vantaggio - ed è esattamente ciò che i rappresentanti della macchina da guerra si impegnano a fare.

Ad esempio, "We're Fighting Injustice" è uno dei giochi di mente ingiustamente favorito dai profittatori di guerra per generare sostegno pubblico a guerre senza fine. Qui, insistono sul fatto che le loro azioni riflettono un impegno costante nella lotta al male - se stanno falsamente sostenendo che l'Iran si è impegnato in immotivato ostilità; o che Julian Assange e Chelsea Manning, che hanno denunciato i crimini di guerra degli Stati Uniti, meritino una punizione per tradimento; o che la sorveglianza del governo e l'interruzione dei gruppi contro la guerra sono le necessarie risposte a presunte attività illecite. Questo gioco mentale è progettato per malversare e indirizzare male il nostro senso di indignazione per l'ingiustizia. Sfrutta la nostra tendenza psicologica a credere che il mondo sia giusto, e quindi a supporre che coloro che hanno ottenuto posizioni di potere sono equanimi piuttosto che spinti da un vago interesse personale, anche se le loro azioni così spesso nuocere anziché Aiuto le prospettive di pace.

Allo stesso tempo, "We're the Victims" è un secondo gioco di mente ingiustizia, ed è usato per emarginare i critici. Quando le loro politiche o azioni sono condannate, i rappresentanti della macchina da guerra si lamentano sfacciatamente di essere maltrattati. Così, per esempio, il Pentagono ha espresso indignazione per il fatto che le foto di tortura di Abu Ghraib sono state disseminate senza il suo permesso; la Casa Bianca si accusa che la Corte penale internazionale ha una vendetta contro innocenti soldati americani, o almeno così dicono; e le compagnie di fabbricazione di bombe lamentano che non dovrebbero essere criticate per aver venduto armi a dittatori stranieri poiché il nostro governo ha autorizzato le vendite, come se in qualche modo rendesse la cosa giusta da fare. Affermazioni come queste sono pensate per incoraggiare l'incertezza e il disaccordo tra il pubblico su questioni di giusto e sbagliato, nonché vittima e autore. Quando questa svolta dei tavoli ha successo, la nostra preoccupazione è diretta lontano dalla coloro che effettivamente soffrono delle nostre guerre infinite.

Passiamo alla nostra terza preoccupazione principale, diffidenza. Tendiamo a dividere il mondo in quelli che riteniamo affidabili e quelli che non lo fanno. Dove disegniamo quella linea conta molto. Quando lo facciamo bene, evitiamo il danno di coloro che hanno intenzioni ostili e siamo in grado di godere dei benefici delle relazioni di collaborazione. Ma spesso facciamo questi giudizi solo con informazioni limitate di incerta affidabilità. Di conseguenza, le nostre conclusioni sull'affidabilità di particolari persone, gruppi e fonti di informazione sono spesso imperfette e problematiche, specialmente quando gli altri con secondi fini - i guerrafondai vengono subito in mente - hanno influenzato il nostro modo di pensare.

Ad esempio, "They're Different from Us" è una sfiducia gioco mentale a cui gli approfittatori di guerra fanno affidamento quando cercano di conquistare il sostegno del pubblico. Lo usano per incoraggiare i nostri sospetti su altri gruppi sostenendo ciò di non condividere i nostri valori, le nostre priorità o i nostri principi. Lo vediamo regolarmente, anche nel settore altamente redditizio della promozione dell'islamofobia, e anche quando altre nazioni vengono ripetutamente caratterizzate come primitive e barbare. Questo gioco mentale funziona perché, psicologicamente, quando noi non percepisci qualcuno come parte del nostro ingroup, tendiamo a vederli come meno degno di fiducia, li teniamo in inferiore riguardo, e noi siamo meno disposto a condividere con loro scarse risorse. Quindi, convincere il pubblico americano che un gruppo è veramente diverso o deviante è un passo significativo verso la diminuzione della nostra preoccupazione per il loro benessere.

Allo stesso tempo, i rappresentanti della macchina da guerra si rivolgono a un secondo appello di sfiducia - il gioco mentale "Sono fuorviati e male informati" - per diffamare gli avversari contro la guerra. Stimolano la sfiducia nei confronti di questi critici sostenendo che non hanno una conoscenza sufficiente, o soffrono di pregiudizi non riconosciuti, o sono vittime della disinformazione intenzionale di altri - e che, di conseguenza, le loro opinioni dissenzienti non sono degne di seria considerazione. Quindi, ad esempio, i profittatori della guerra screditano e cercano di screditare gruppi contro la guerra come World Beyond War, Code Pink e Veterans for Peace con affermazioni dimostrabilmente false secondo cui gli attivisti non comprendono le vere cause dei problemi che cercano di risolvere e che i loro rimedi proposti non faranno che peggiorare le cose per tutti. In effetti, le prove effettive raramente supportano le posizioni di infiniti entusiasti della guerra. Quando questo gioco mentale ha successo, il pubblico ignora importanti voci di dissenso. E quando ciò accade, si perdono opportunità cruciali per affrontare il militarismo fuori controllo e promuovere il bene comune.

Passando ora al quarto problema principale, superiorità, siamo pronti a confrontarci con gli altri, spesso nel tentativo di dimostrare che siamo degni di rispetto. A volte questo desiderio è ancora più forte: vogliamo confermarci better in qualche modo importante - forse nelle nostre realizzazioni, o nei nostri valori, o nei nostri contributi alla società. Ma in questi sforzi per sostenere le nostre auto-valutazioni positive, a volte siamo incoraggiati a percepire e ritrarre gli altri in una luce il più negativa possibile, fino al punto di disumanizzarli. E poiché i giudizi che facciamo riguardo al nostro valore e alle qualità degli altri sono spesso piuttosto soggettivi, queste impressioni sono anche suscettibili di manipolazione da parte della macchina da guerra.

Ad esempio, il gioco mentale "Perseguire uno scopo superiore" è un modo in cui gli approfittatori di guerra si appellano alla superiorità per costruire un sostegno pubblico a una guerra senza fine. Qui, presentano le loro azioni come un'affermazione dell'eccezionalismo americano, insistendo sul fatto che le loro politiche hanno profonde radici morali e riflettono i principi cari che sollevano questo paese al di sopra degli altri, anche quando ciò che stanno difendendo è il perdono dei criminali di guerra; o la tortura di sospetti terroristi; o l'internamento dei giapponesi-americani; o il violento rovesciamento di leader eletti in altri paesi, per citarne solo alcuni esempi. Quando questo gioco mentale ha successo, gli indicatori contrari - di cui ci sono Un sacco-Sono disordinatamente spiegate come le mere, piccole imperfezioni che vengono sempre alla ricerca della grandezza collettiva. Troppo spesso, il pubblico è ingannato quando l'avidità è camuffata in modi che attingono al nostro senso di orgoglio per le conquiste del nostro paese e la sua influenza nel mondo.

I rappresentanti della macchina da guerra mirano simultaneamente a marginalizzare i loro critici con un secondo appello di superiorità: il gioco mentale "They're Un-American". Qui, ritraggono coloro che si oppongono a loro come scontenti e inappellenti agli Stati Uniti e ai valori e alle tradizioni che i "veri americani" tengono caro. In tal modo, si avvalgono in modo particolare del rispetto radicato e della deferenza del pubblico nei confronti di tutto ciò che è militare. In questo modo, predano il fascino di ciò che gli psicologi chiamano "cieco patriottismo ". Questa posizione ideologica implica la ferma convinzione che il proprio paese è mai sbagliato nelle sue azioni o politiche, quella fedeltà al paese deve essere indiscussa e assoluta, e quella critica al paese non può essere tollerato Quando questo gioco mentale ha successo, le forze contro la guerra sono ulteriormente isolate e il dissenso viene ignorato o soppresso.

Infine, per quanto riguarda la nostra quinta preoccupazione principale, reale o percepita impotenza può affondare qualsiasi impresa. Questo perché credere di non poter controllare risultati importanti nelle nostre vite porta alla rassegnazione, che distrugge la nostra motivazione a lavorare verso obiettivi personali o collettivi di valore. Gli sforzi di cambiamento sociale sono gravemente ostacolati quando le persone sentono che lavorare insieme non migliorerà le loro circostanze. La convinzione che le avversità non possano essere superate è qualcosa a cui lottiamo duramente per resistere. Ma se raggiungiamo comunque questa conclusione demoralizzante, i suoi effetti possono essere paralizzanti e difficili da invertire, ei guerrafondai usano questo a loro vantaggio.

Ad esempio, il gioco mentale "We'll All Be Helpless" è un modo in cui i profittatori di guerra si appellano all'impotenza per conquistare l'appoggio del pubblico. Ci avvertono che se non riusciamo a seguire le loro indicazioni su presunte questioni di sicurezza nazionale, il risultato sarà in circostanze terribili da cui il Paese potrebbe non essere mai in grado di fuggire. In breve, saremo molto peggio e senza la capacità di annullare il danno. La minaccia che turba così tanto i fautori di una guerra senza fine può essere una proposta per limitare la sorveglianza interna; o uno sforzo per intensificare le aperture diplomatiche piuttosto che gli interventi militari; o un piano per porre limiti alle spese del Pentagono in fuga; o chiede di ridurre il nostro arsenale nucleare: tutti i percorsi ragionevoli per proteggere i diritti umani e incoraggiare la pace. Sfortunatamente, le prospettive di futuro impotenza sono spesso abbastanza spaventose che persino argomentazioni profondamente viziate contro raccomandazioni utili possano sembrare persuasive per un pubblico preoccupato.

Allo stesso tempo, la macchina da guerra lavora per sventare i suoi critici con un secondo appello all'impotenza: il gioco mentale "Resistance Is Futile". Il messaggio qui è semplice. Siamo al comando e questo non cambierà. Lobbisti innumerevoli, dimostrazioni high-tech di armi "shock and awe" e carote e bastoni non così sottili con i nostri funzionari eletti sono usati per creare un'aura di invincibilità contro gli sforzi contro la guerra che mirano a moderare il complesso del complesso militare-industriale impronte e profitti fuori misura. Lavorano per demoralizzare, emarginare, ostracizzare, minacciare e intimidire coloro che cercano di trattenerli. Questo stratagemma funziona se siamo convinti che non possiamo avere successo contro gli approfittatori della guerra, perché in tal caso i nostri sforzi di cambiamento si arrestano rapidamente o non scendono mai.

Ce ne sono molti altri, ma quello che ho descritto sono dieci esempi importanti dei giochi mentali che gli speculatori di guerra ho usato ed userà perseguire i loro obiettivi. Perché questi appelli hanno spesso l'anello della verità, anche se sono fragili come le promesse del conman, la loro lotta può essere scoraggiante. Ma non dovremmo scoraggiarci. La ricerca scientifica sulla psicologia della persuasione offre una guida su come possiamo essere fermi contro la propaganda egoistica della macchina da guerra.

Una chiave è quella che gli psicologi chiamano "inoculazione di atteggiamento". L'idea di base viene dal familiare approccio di sanità pubblica utilizzato per prevenire la contrazione e la diffusione di un virus pericoloso. Considera il vaccino antinfluenzale. Quando si ottiene una vaccinazione antinfluenzale, si riceve una dose modesta del virus dell'influenza attuale. Il tuo corpo risponde con la formazione di anticorpi, che si rivelerà essenziale nel combattere il virus in piena regola se in un secondo momento ti attacca mentre affronti la tua vita quotidiana. Un vaccino antinfluenzale no sempre lavoro, ma migliora le tue probabilità di rimanere in salute. Ecco perché siamo incoraggiati a prenderne uno ogni anno prima inizia la stagione influenzale.

Considera, quindi, che i giochi mentali dei profittatori di guerra sono simili a un virus, uno che può "infettarci" con credenze false e distruttive. Anche qui, inoculazione è la miglior difesa Essendo stato avvertito che questo "virus" si sta dirigendo verso di noi - diffuso dagli enormi megafoni del complesso militare-industriale - possiamo diventare vigili e prepararci per l'assalto imparando a riconoscere questi giochi mentali e costruendo e mettendo in pratica contro di loro i contrasti .

Ad esempio, contrariamente alle affermazioni dei guerrafondai, l'uso della forza militare ci rende spesso più vulnerabilenon di meno: moltiplicando i nostri nemici, mettendo i nostri soldati in pericolo e distraendoci da altri pressanti bisogni. Allo stesso modo, l'azione militare può essere profonda ingiustizia di per sé, perché uccide, maims e spiazza un numero incalcolabile di persone innocenti, con molti che diventano rifugiati e perché prosciuga risorse da programmi domestici critici. Così anche, diffidenza di un potenziale avversario non sono motivi sufficienti per l'assalto militare, specialmente quando le opportunità di diplomazia e negoziazione vengono prematuramente messe da parte. E quando si tratta di superiorità, l'aggressione unilaterale di certo non rappresenta il meglio dei nostri valori, e spesso diminuisce la nostra immagine e influenza nel mondo oltre i nostri confini. Infine, c'è una storia orgogliosa di resistenza civile nonviolenta, con successi grandi e piccoli, e ci mostra che le persone istruite, organizzate e mobilitate sono lontane da indifeso contro il potere anche sfrenato e abusivo.

Controargomenti di questo tipo - e ce ne sono molti - sono gli "anticorpi" di cui abbiamo bisogno quando ci troviamo di fronte a assalti di gioco mentali da parte della macchina da guerra e dei suoi sostenitori. Altrettanto importante, una volta che ci siamo inoculati contro di loro, siamo in grado di diventare "primi soccorritori" partecipando attivamente alle discussioni cruciali e ai dibattiti che sono necessari per persuadere gli altri che varrebbe la pena provare a guardare il mondo diversamente dal modo in cui i profittatori di guerra vogliono che tutti noi lo vediamo. In queste conversazioni, è particolarmente importante per noi sottolineare perché i rappresentanti della macchina da guerra vogliono che ci aggrappiamo a certe credenze e come di sono quelli che beneficiano quando lo facciamo. In generale, quando incoraggiamo lo scetticismo e il pensiero critico in questo modo, ci rende meno sensibili alla disinformazione di coloro che cercano di approfittare di noi per i loro scopi egoistici.

Concludo citando brevemente due persone molto diverse. Innanzitutto, tornando a West Point, c'è questo di un cadetto che si è laureato più di cento anni fa: "Ogni pistola che viene prodotta, ogni nave da guerra lanciata, ogni razzo sparato significa, in definitiva, un furto da parte di chi ha fame e non lo è. nutriti, quelli che hanno freddo e non sono vestiti. " Quello era il generale in pensione Dwight Eisenhower, poco dopo essere stato eletto presidente nel 1952. E in secondo luogo, il defunto attivista contro la guerra, padre Daniel Berrigan, avrebbe tenuto il più breve discorso di diploma di scuola superiore mai tenuto a New York City. Tutto quello che ha detto è stato questo: "Sappi dove ti trovi e stai lì". Facciamolo insieme. Grazie.