La soluzione Freeze-for-Freeze: un'alternativa alla guerra nucleare

Di Gar Smith / Ambientalisti contro la guerra, WorldBeyondWar.org

On agosto 5, Il consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster ha informato MSNBC che il Pentagono aveva in programma di contrastare la "crescente minaccia" dalla Corea del Nord, lanciando una "guerra preventiva".

Nota: Quando una persona armata di armi che terminano il mondo parla, la lingua è importante.

Ad esempio: una "minaccia" è semplicemente un'espressione. Può essere fastidioso o addirittura provocatorio, ma è qualcosa che è ben al di sotto di un "attacco" fisico.

"Guerra preventiva" è un eufemismo per "aggressione armata", un'azione che la Corte penale internazionale identifica come "l'ultimo crimine di guerra". La frase sfuggente "guerra preventiva" serve a trasformare l'aggressore in una vittima "potenziale", rispondendo a un "crimine futuro" percepito agendo per "autodifesa".

Il concetto di "violenza preventiva" ha una controparte domestica. Un'indagine di Londra The Independent ha scoperto che la polizia statunitense ha ucciso 1,069 civili nel 2016. Di questi, 107 erano disarmati. La maggior parte di questi individui è morta a causa del concetto di "guerra preventiva". La tipica difesa degli agenti coinvolti in sparatorie mortali era che "si sentivano minacciati". Hanno aperto il fuoco perché "sentivano che le loro vite erano in pericolo".

Ciò che è intollerabile per le strade d'America dovrebbe essere altrettanto inaccettabile se applicato a qualsiasi paese nel raggio d'azione delle armi di Washington a cavallo del globo.

In un'intervista sul Today Show, Il senatore Lindsey Graham ha predetto: "Ci sarà una guerra con la Corea del Nord sul loro programma missilistico se continueranno a cercare di colpire l'America con un missile balistico intercontinentale".

Nota: Pyongyang non ha "tentato di colpire" gli Stati Uniti: ha solo lanciato missili sperimentali disarmati. (Anche se, ascoltando le accese, esagerate minacce retoriche di Kim Jong-un, si potrebbe pensare diversamente.)

Vivere nell'ombra di un gigante spaventato

Nonostante tutta la sua impareggiabile potenza militare, il Pentagono non è mai stato in grado di placare i persistenti sospetti di Washington che qualcuno, da qualche parte, stia tramando un attacco. Questa paura di una "minaccia" costante da parte delle forze straniere viene invocata per incanalare enormi ondate di dollari delle tasse in uno stagno militare / industriale in continua espansione. Ma le politiche di paranoia perpetua rendono il mondo solo un posto più pericoloso.

Il 5 settembre, il presidente russo Vladimír Putin, rispondendo alle domande dei giornalisti sul preoccupante confronto tra gli Stati Uniti e la Repubblica Democratica Popolare di Corea (RPDC), emesso questo avviso: “[R] amplificare l'isteria militare in tali condizioni non ha senso; è un vicolo cieco. Potrebbe portare a una catastrofe globale e planetaria e un'enorme perdita di vite umane. Non c'è altro modo per risolvere la questione nordcoreana, se non quel dialogo pacifico ".

Putin ha respinto l'efficacia della minaccia di Washington di imporre sanzioni economiche ancora più dure, osservando che gli orgogliosi nordcoreani avrebbero presto "mangiato erba" piuttosto che fermato il loro programma di armi nucleari perché "non si sentono al sicuro".

In un commento pubblicato nel gennaio 2017, Pyongyang ha sottolineato i timori che hanno spinto la Corea del Nord ad acquisire il suo arsenale nucleare: "Il regime di Hussein in Iraq e il regime di Gheddafi in Libia, dopo essersi arresi alle pressioni degli Stati Uniti e dell'Occidente, che stavano tentando di sovvertire il loro regime [s], non poteva evitare il destino di sventura come conseguenza di. . . rinunciare al loro programma nucleare ".

Più volte, la RPDC si è scagliata contro le esercitazioni militari congiunte USA / ROK in corso organizzate lungo i controversi confini della Corea. Il Agenzia di stampa centrale coreana (KCNA) ha caratterizzato questi eventi come "preparativi per la seconda guerra di Corea" e "una prova generale per un'invasione".

"Cosa può ripristinare la loro sicurezza?" Ha chiesto Putin. La sua risposta: "Il ripristino del diritto internazionale".

Arsenale nucleare di Washington: deterrente o provocazione?

Washington ha espresso l'allarme che gli ultimi test a lungo raggio della Corea del Nord suggeriscono che i missili di Pyongyang (senza testata, per ora) potrebbero essere in grado di raggiungere la terraferma degli Stati Uniti, a 6,000 miglia di distanza.

Nel frattempo, gli Stati Uniti mantengono il proprio arsenale atomico di lunga data e pronto al lancio ICBM 450 Minuteman III. Ciascuno può trasportare fino a tre testate nucleari. All'ultimo conteggio, gli Stati Uniti avevano Testate atomiche 4,480 a sua disposizione. Con una portata di 9,321 miglia, i missili Minuteman di Washington possono sferrare un colpo nucleare a qualsiasi bersaglio in Europa, Asia, Sud America, Medio Oriente e gran parte dell'Africa. Solo l'Africa meridionale e parti dell'Antartico sono fuori dalla portata dei missili balistici intercontinentali americani. (Aggiungete i sottomarini nucleari del Pentagono, e nessun posto sulla Terra è al di là della portata nucleare di Washington.)

Quando si tratta di difendere il suo programma missilistico nucleare, la Corea del Nord usa la stessa scusa di ogni altra potenza atomica: le testate e i razzi sono intesi esclusivamente come "deterrente". È fondamentalmente lo stesso argomento impiegato dalla National Rifle Association, che afferma che il diritto all'autodifesa implica il diritto di portare armi e il diritto di usarle per "autodifesa".

Se la NRA dovesse applicare questo argomento a livello globale / termonucleare, la coerenza richiederebbe che l'organizzazione sia fianco a fianco con Kim Jong-un. I nordcoreani stanno semplicemente insistendo sul loro diritto di "mantenere la loro posizione". Stanno solo rivendicando lo stesso status che gli Stati Uniti concedono ad altre potenze nucleari esistenti: Gran Bretagna, Cina, Francia, Germania, India, Israele, Pakistan e Russia.

Ma in qualche modo, quando "alcuni paesi" esprimono un interesse nel perseguire queste armi, un missile con armi nucleari non è più un "deterrente": diventa immediatamente una "provocazione" o una "minaccia".

Se non altro, la truculenza di Pyongyang ha reso un grande servizio al movimento per l'abolizione del nucleare: ha demolito l'argomento secondo cui gli missili balistici intercontinentali a punta nucleare sono un "deterrente".

La Corea del Nord ha motivo di sentirsi paranoico

Durante gli anni brutali della guerra di Corea del 1950-53 (chiamata "azione di pace" da Washington ma ricordata dai sopravvissuti come "l'Olocausto coreano"), gli aerei americani sbarcarono 635,000 tonnellate di bombe e 32,557 tonnellate di napalm sulla Corea del Nord, distruggendo città 78 e cancellando migliaia di villaggi. Alcune delle vittime sono morte per esposizione a Armi biologiche statunitensi contenenti antrace, colera, encefalite e peste bubbonica. Si crede ora che ne abbia tanti quanti 9 milione di persone--30% della popolazione - potrebbe essere stato ucciso durante il bombardamento di 37 mesi.

La guerra di Washington al Nord è uno dei conflitti più mortali della storia umana.

Il blitz statunitense è stato così spietato che l'Air Force alla fine ha esaurito i posti da bombardare. Lasciato alle spalle le rovine di Fabbriche 8,700, 5,000 scuole, 1,000 ospedali e più di mezzo milione di case. L'Air Force è anche riuscita a bombardare ponti e dighe sul fiume Yalu, provocando inondazioni nei terreni agricoli che hanno distrutto il raccolto di riso del paese, provocando ulteriori morti per fame.

Vale la pena ricordare che la prima guerra coreana è scoppiata quando la Cina ha onorato un trattato 1950 che obbliga Pechino a difendere la Corea del Nord in caso di un attacco straniero. (Quel trattato è ancora in vigore.)

La presenza militare statunitense continua in Corea

Il “conflitto coreano” si concluse nel 1953 con la firma di un accordo di armistizio. Ma gli Stati Uniti non hanno mai lasciato la Corea del Sud. Ha costruito (e continua a costruire) una vasta infrastruttura di più di una dozzina basi militari attive. Le espansioni militari del Pentagono all'interno della Repubblica di Corea (ROK) incontrano spesso drammatiche esplosioni di resistenza civile. (Il 6 settembre Le persone 38 a Seonju sono rimaste ferite durante uno scontro tra migliaia di poliziotti e manifestanti che protestano contro la presenza di intercettori missilistici statunitensi.)

Ma la cosa più preoccupante al nord sono le esercitazioni militari congiunte annuali che dispiegano decine di migliaia di truppe statunitensi e ROK lungo il confine della RPDC per impegnarsi in esercitazioni a fuoco vivo, assalti marini e bombardamenti che presentano in primo piano B-1 USA con capacità nucleare I bombardieri Lancer (spediti dalla base aerea di Anderson a Guam, a 2,100 miglia di distanza) sganciavano bunker-buster da 2,000 libbre provocatoriamente vicino al territorio nordcoreano.

Queste esercitazioni militari annuali e semestrali non sono una nuova irritante strategica nella penisola coreana. Hanno iniziato solo 16 mesi dopo la firma dell'accordo di armistizio. Gli Stati Uniti hanno organizzato il primo deploymen militare unitot - "Esercizio Chugi" - nel novembre 1955 ei "giochi di guerra" sono continuati, con vari gradi di intensità, per 65 anni.

Come ogni esercitazione militare, le manovre US-ROK hanno lasciato paesaggi di terra bruciata e bombardata, corpi di soldati uccisi inavvertitamente in incidenti di combattimento finto e vasti profitti affidati in modo affidabile alle compagnie che forniscono le armi e le munizioni spesi durante queste stravaganze marziali .

Nel 2013, il Nord ha risposto a queste manovre di "dimostrazione di forza" minacciando di "seppellire [una nave da guerra statunitense] in mare". Nel 2014, Pyongyang ha salutato l'esercizio congiunto minacciando "una guerra totale" e chiedendo agli Stati Uniti di fermare il loro "ricatto nucleare".

L'esercitazione militare "più grande mai vista" si è svolta nel 2016. È durata due mesi, ha coinvolto 17,000 soldati statunitensi e 300,000 soldati del sud. Il Pentagono ha definito i bombardamenti, gli assalti anfibi e le esercitazioni di artiglieria "non provocatori". La Corea del Nord ha risposto in modo prevedibile, definendo le manovre “sconsiderate. . . esercitazioni di guerra nucleare non mascherate "e minacciando un" attacco nucleare preventivo ".

In seguito alla minaccia incendiaria di Donald Trump di colpire Kim con "fuoco e furia come il mondo non ha mai visto", il Pentagono ha deciso di puntare le fiamme ancora più in alto procedendo con l'esercitazione aerea, terrestre e marittima del 21-31 agosto prevista in precedenza, Ulchi- Guardiano della libertà. Lo slugfest verbale tra i due leader combattivi si è solo intensificato.

Mentre la maggior parte dei media statunitensi ha trascorso gli ultimi mesi ossessionati dal programma nucleare della Corea del Nord e dai suoi lanci missilistici, ci sono state meno notizie sui piani di Washington di "decapitare" il paese rimuovendo il leader coreano.

Una "vasta gamma di opzioni": assassinio e operazioni segrete

Aprile 7, 2917 Notizie Notturne NBC segnalate di aver "appreso dettagli esclusivi sulle opzioni top secret e altamente controverse che vengono presentate al presidente per una possibile azione militare contro la Corea del Nord".

"È obbligatorio presentare la gamma più ampia possibile di opzioni", Notizie notturne ' Ha dichiarato James Stavridis (in pensione), analista capo della sicurezza internazionale e della diplomazia. "Questo è ciò che consente ai presidenti di prendere le decisioni giuste: quando vedono tutte le opzioni sul tavolo di fronte a loro".

Ma la "vasta gamma di opzioni" era pericolosamente ristretta. Invece di considerare le opzioni diplomatiche, le uniche tre opzioni messe sul tavolo del presidente erano:

Opzione 1:

Armi nucleari in Corea del sud

Opzione 2

"Decapitazione": bersaglio e uccidi

Opzione 3

Azione segreta

Cynthia McFadden, corrispondente legale e investigativa senior della NBC, ha illustrato le tre opzioni. Il primo ha comportato l'inversione di un trattato di riduzione dell'escalation vecchio di decenni e la spedizione di un nuovo assortimento di armi nucleari statunitensi in Corea del Sud.

Secondo McFadden, la seconda opzione, l'attacco di "decapitazione", è stata progettata per "prendere di mira e uccidere il leader della Corea del Nord, Kim Jong-un e altri alti leader responsabili di missili e armi nucleari".

Stravridis, tuttavia, ha ammonito che "la decapitazione è sempre una strategia allettante quando ti trovi di fronte a un leader altamente imprevedibile e altamente pericoloso". (Le parole sono caricate con un'ironia agghiacciante dato che la descrizione si adatta sia a Trump che a Kim.) Secondo Stravridis, "La domanda è: cosa succede il giorno dopo la decapitazione".

La terza opzione prevede l'infiltrazione delle truppe sudcoreane e delle forze speciali statunitensi nel nord per "eliminare le infrastrutture chiave" ed eventualmente organizzare attacchi contro obiettivi politici.

La prima opzione viola numerosi accordi di non proliferazione nucleare. La seconda e la terza opzione riguardano violazioni della sovranità e gravi violazioni del diritto internazionale.

Nel corso degli anni, Washington ha usato sanzioni e provocazioni militari per molestare il Nord. Ora che NBC News è stato dato il via libera per "normalizzare" l'assassinio politico di un leader straniero presentando l'assassinio di Kim come una ragionevole "opzione", la posta in gioco geopolitica è cresciuta ancora di più.

<iframe src=”http://www.nbcnews.com/widget/video-embed/916621379597"Width =" 560 ″ height = "315" frameborder = "0" allowfullscreen>

Washington ha imposto sanzioni (una forma di water boarding economico) su una vasta gamma di obiettivi - Siria, Russia, Crimea, Venezuela, Hezbollah - con risultati trascurabili. Kim Jong-un non è la personalità gentile che risponde bene alle sanzioni. Kim ha ordinato l'esecuzione di più di Compagni coreani di 340 da quando ha assunto il potere nel 2011. Le vittime dell'HIS includono funzionari governativi e familiari. Uno di Kim mezzo preferito di esecuzione Secondo quanto riferito, le vittime vengono fatte a pezzi con un cannone antiaereo. Come Donald Trump, è abituato a ottenere ciò che vuole.

E quindi, è dubbio che le palesi minacce degli Stati Uniti che chiedono l'omicidio di Kim faranno qualcosa di più che rafforzare la sua determinazione a potenziare i suoi militari con armi "compensatrici" che possono "inviare un messaggio" a Washington e alle decine di migliaia di soldati americani circostanti. La Corea del Nord a sud e ad est, in Giappone e ad Okinawa, Guam e altre isole colonizzate dal Pentagono nel Pacifico.

La quarta opzione: diplomazia

Mentre il Pentagono non può garantire quale impatto le sue azioni potrebbero avere sul futuro, il Dipartimento di Stato ha dati significativi su ciò che ha funzionato in passato. Si scopre che il regime di Kim non ha solo contattato Washington con inviti a negoziare la fine delle ostilità, ma le amministrazioni del passato hanno risposto e sono stati compiuti progressi.

Nel 1994, dopo quattro mesi di negoziati, il presidente Bill Clinton e la Corea del Nord hanno firmato un "quadro concordato" per porre fine alla produzione del plutonio, un componente delle armi nucleari, nel Nord. In cambio dell'abbandono di tre reattori nucleari e del suo controverso impianto di ritrattamento del plutonio di Yongbyon, gli Stati Uniti, il Giappone e la Corea del Sud hanno deciso di fornire alla RPDC due reattori ad acqua leggera e 500,000 tonnellate di olio combustibile all'anno per compensare l'energia persa durante la sostituzione furono costruiti reattori.

A gennaio 1999, la RPDC ha concordato incontri destinati a far fronte alle questioni relative alla proliferazione dei missili. In cambio, Washington accettò di rimuovere le sanzioni economiche imposte al Nord. I colloqui proseguono attraverso 1999 con l'RPDC che accetta di interrompere il suo programma missilistico a lungo raggio in cambio di una parziale revoca delle sanzioni economiche statunitensi.

In ottobre 2000, Kim Jong Il ha inviato una lettera al presidente Clinton in un gesto volto ad affermare il continuo miglioramento delle relazioni USA-Nord-Corea. Più tardi, in un editoriale scritto per il New York Times, Wendy Sherman, che ha servito come consigliere speciale del presidente e segretario di stato per la politica della Corea del Nord, ha scritto che un accordo finale per terminare i programmi missilistici a medio e lungo raggio della RPDC era "allettantemente vicino" quando l'amministrazione Clinton arrivò a un fine.

Nel 2001, l'arrivo di un nuovo presidente ha segnato la fine di questo progresso. George W. Bush ha imposto nuove restrizioni ai negoziati con il Nord e ha pubblicamente messo in dubbio se Pyongyang stesse "rispettando tutti i termini di tutti gli accordi". L'incursione di Bush è stata seguita dalla brusca negazione del Segretario di Stato Colin Powell che "i negoziati imminenti stanno per iniziare - non è questo il caso".

Il 15 marzo 2001, la Corea del Nord ha inviato un'accesa risposta, minacciando di "vendicarsi mille volte" sulla nuova amministrazione per la sua "oscura intenzione di silurare il dialogo tra nord e sud [Corea]". Pyongyang ha anche annullato i colloqui amministrativi in ​​corso con Seoul che avevano lo scopo di promuovere la riconciliazione politica tra i due stati separati.

Nel suo discorso del 2002 sullo stato dell'Unione, George W. Bush ha bollato il Nord come parte del suo "Asse del male" e ha accusato il governo di "armarsi di missili e armi di distruzione di massa, mentre affama i suoi cittadini".

Bush ha poi chiuso formalmente il "quadro concordato" di Clinton e interrotto le spedizioni promesse di olio combustibile. La Corea del Nord ha risposto espellendo gli ispettori delle armi delle Nazioni Unite e riavviando l'impianto di ritrattamento di Yongbyon. Entro due anni, la Corea del Nord era tornata nel settore della produzione di plutonio per uso militare e, in 2006, ha condotto il suo primo test nucleare di successo.

È stata un'opportunità persa. Ma ha dimostrato che la diplomazia (anche se richiede attenzione e grande pazienza) può funzionare per raggiungere fini pacifici.

"Dual Freeze": una soluzione che potrebbe funzionare

Sfortunatamente, l'attuale residente della Casa Bianca è un individuo con una scarsa capacità di attenzione ed è notoriamente privo di pazienza. Nondimeno, qualsiasi strada che porta la nostra nazione verso il basso non etichettato "Fuoco e furia", sarebbe una strada meglio percorsa. E, fortunatamente, la diplomazia non è un'arte dimenticata.

L'opzione più promettente è il cosiddetto piano "Dual Freeze" (noto anche come "Freeze-for-Freeze" o "Double Halt") recentemente approvato da Cina e Russia. In base a questo accordo, Washington avrebbe fermato i suoi massicci (e enormemente costosi) "giochi di invasione" al largo del confine e delle coste della Corea del Nord. In cambio, Kim accetterebbe di interrompere lo sviluppo e la sperimentazione di armi nucleari e missili destabilizzanti.

La maggior parte dei consumatori dei media mainstream potrebbe essere sorpresa di apprendere che, anche prima dell'intervento Cina-Russia, il Nord stesso aveva ripetutamente proposto una soluzione simile "Dual Freeze" per risolvere il sempre più pericoloso scontro con gli Stati Uniti. Ma Washington ha ripetutamente rifiutato.

Nel luglio 2017, quando Cina e Russia hanno collaborato per sostenere il piano "Dual Freeze", la RPDC ha accolto con favore l'iniziativa. Durante un Giugno 21 Intervista TV, Kye Chun-yong, Ambasciatore della Corea del Nord in India, dichiarata: "In determinate circostanze, siamo disposti a parlare in termini di congelamento dei test nucleari o missilistici. Ad esempio, se la parte americana interrompe completamente le esercitazioni militari su larga scala temporaneamente o permanentemente, allora ci fermeremo anche temporaneamente ".

"Come tutti sanno, gli americani hanno fatto cenno [verso] il dialogo", il vice ambasciatore della Corea del Nord alle Nazioni Unite Kim In-ryong ha detto ai giornalisti. “Ma ciò che conta non sono le parole, ma le azioni. . . . Il ritiro della politica ostile nei confronti della Corea del Nord è il prerequisito per risolvere tutti i problemi nella penisola coreana. . . . Pertanto, la questione urgente da risolvere nella penisola coreana è porre fine alla politica ostile degli Stati Uniti nei confronti della Corea del Nord, la causa principale di tutti i problemi ".

A gennaio 10, 2015, il KCNA ha annunciato che Pyonyang si era avvicinato all'amministrazione Obama offrendo di “sospendere temporaneamente i test nucleari che riguardano gli Stati Uniti [e]. . . siediti faccia a faccia con gli Stati Uniti ". In cambio, il Nord ha chiesto che "gli Stati Uniti sospendessero temporaneamente l'esercizio militare congiunto".

Quando non ci fu risposta, il ministro degli affari esteri della Corea del Nord ha reso pubblica nota del rifiuto in una dichiarazione pubblicata il 2 marzo 2015: "Abbiamo già espresso la nostra disponibilità a prendere una misura reciproca nel caso in cui gli Stati Uniti interrompano l'esercizio militare congiunto in e in giro per la Corea del Sud. Tuttavia, gli Stati Uniti, fin dall'inizio del nuovo anno, hanno completamente respinto la nostra sincera proposta e il nostro impegno annunciando "ulteriori sanzioni" nei confronti della Corea del Nord ".

Quando l'amministrazione Trump ha respinto l'ultima proposta di "congelamento" Russia-Cina nel luglio 2017, essa ha spiegato il suo rifiuto con questo argomento: perché gli Stati Uniti dovrebbero sospendere le loro esercitazioni militari "legali" in cambio dell'accettazione da parte del Nord di abbandonare le sue attività di armi "illecite"?

Tuttavia, le esercitazioni congiunte USA-ROK sarebbero "legali" solo se fossero provate "difensive". Ma, come hanno dimostrato gli anni passati (e le fughe di notizie della NBC citate sopra), questi esercizi sono chiaramente progettati per prepararsi ad atti di aggressione fuorilegge a livello internazionale, comprese le violazioni della sovranità nazionale e il possibile assassinio politico di un capo di stato.

L'opzione diplomatica rimane aperta. Ogni altra linea d'azione minaccia un'escalation verso un potenziale scontro termonucleare.

Il "Dual Freeze" sembra una soluzione giusta e saggia. Finora, Washington ha respinto  Freeze-for-Freeze come "non-starter".

AZIONI:

Di 'a Trump di fermare la Corea del Nord minacciosa

Petizione di azione delle radici: Firmare qui.

Dillo ai tuoi senatori: nessuna azione militare contro la Corea del Nord

Scrivi i tuoi senatori oggi insistendo su una soluzione diplomatica - piuttosto che militare - del conflitto con la Corea del Nord. Puoi amplificare il tuo impatto su questo problema chiamando anche i tuoi senatori. Capitol Switchboard (202-224-3121) ti connetterà.

Gar Smith è un giornalista investigativo pluripremiato, Editor Emeritus di Earth Island Journal, co-fondatore di Environmentalists Against War e autore di Roulette nucleare (Chelsea Green). Il suo nuovo libro, The War and Environment Reader (Just World Books) sarà pubblicato su ottobre 3. Parlerà al World Beyond War conferenza di tre giorni su "Guerra e ambiente", Settembre 22-24 presso l'American University di Washington, DC. (Per ulteriori dettagli, visita: https://worldbeyondwar.org/nowar2017.)