Di Kristin Christman
La cosa interessante degli incidenti di polizia di Ferguson e di New York è che 60 anni fa, qualsiasi copertura mediatica avrebbe probabilmente raffigurato le vittime nere come uomini pericolosi e la polizia come eroi puri, salvando l'America dai degenerati non buoni. Quello sarebbe stato lo spin topgog: il bravo ragazzo ha autorità e potere.
Ora, anche se la polizia ha vinto nel settore giudiziario, la polizia è stata aggredita e uccisa mentre il perdente sociale corre forte: il bravo ragazzo non ha potere e autorità.
Tuttavia, i pregiudizi di entrambi i topdog e underdog ostacolano la propria visione della verità e amplificano inutilmente l'odio e la violenza. Il poliziotto vede la gioventù nera come nient'altro che un criminale odioso. La gioventù nera vede il poliziotto come nient'altro che un ufficiale arrogante. Ogni pregiudizio impedisce di vedere la bontà nell'altro.
60 anni fa, la maggior parte degli americani avrebbe persino considerato l'etichettatura delle uccisioni di neri come uso eccessivo della forza? O la loro visione da top dog li avrebbe resi moralmente incapaci di immaginare il punto di vista di un uomo di colore?
Considera lo spin sui conflitti internazionali. Siamo portati a credere nella necessità di uccidere gli Stati Uniti per salvarci dai pericolosi degenerati? Siamo in grado di riconoscere le invasioni USA, i raid notturni, l'uranio impoverito, il fosforo bianco e la tortura come forza eccessiva quando la vediamo? Non vi è alcun senso di torto fatto a migliaia di persone uccise e milioni sfollate dalle invasioni statunitensi? O assumiamo prontamente il topdog che gli Stati Uniti sono il buon poliziotto?
E i terroristi, come diseredati, presumono che uccidere civili di topdog siano validi? Al Qaeda ha visto gli uccisi su 9 / 11 solo come beni bersaglio di una nazione top-dog? Ogni individuo non ha il diritto di vivere?
Cosa ha permesso alle guardie statunitensi di torturare i prigionieri a Guantanamo e nei siti neri? Cosa permise ai nazisti di mandare ebrei nelle camere a gas, piloti statunitensi a bombe a fuoco delle popolazioni civili tedesche, i figli dei pellegrini per schiavizzare i nativi americani o la regina Elisabetta per appendere gli irlandesi?
Cosa permise ai membri del KKK di linciare i neri e gli europei per bruciare le presunte streghe? Cosa permette a qualcuno di battere le proprie mogli e figli, l'ISIS a massacrare villaggi e gli Stati Uniti a bombardare e sanzionare le nazioni?
Quando leggi di quelli che uccidono e feriscono, vedi spesso un fattore comune emergere: una convinzione onesta di bontà che le loro vittime appartengono a una categoria di persone che sono inferiori, irragionevoli, pericolose o malvagie e che il proprio uso di la forza è per il meglio - anche santa. A volte trovi una convinzione meccanica che si sta facendo bene obbedendo agli ordini, anche se gli ordini sono crudeli.
Le fiabe ci convincono che le persone malvagie riconoscono i loro pensieri come malvagi. Pertanto, se ci sentiamo bene, siamo buoni. Ma in realtà, coloro che compiono il male spesso hanno le coscienze pulite e sentono di essere esseri umani retti. È così che le persone buone sono corrotte per compiere il male: le loro menti considerano la violenza altrui come il male e la loro stessa violenza come buone.
Per evitare di scivolare sotto il controllo di una coscienza disinformata, ogni volta che ci si sente convinti che un altro è così spregevole da meritare un attacco, che si tratti di un trasgressore nero, di un ufficiale di polizia, di un militante musulmano o di un giornalista americano, prendilo come un segnale di avvertimento non ho capito il quadro completo. Riconoscere che la propria coscienza non è più affidabile a questo punto; dà una sensazione morale di bontà, incoraggiando allo stesso tempo uno a prendere la mira e il fuoco.
Torna su 1979 quando gli iraniani hanno preso in ostaggio gli americani. Non ricordo di aver sentito che l'ira iraniana derivava dal rovesciamento del primo ministro iraniano Mossadegh da parte della CIA, reinstallazione dello Shah disprezzato e addestramento della sua brutale forza SAVAK. Fai? Ricordo i filmati TV che mostravano iraniani arrabbiati che bruciavano bandiere americane. Abbiamo visto il peggio, il dramma, non le ragioni, non il quadro completo.
Ora ci vengono date più immagini di Mid-Easterners infuriati; vediamo crimini atroci e disgustosi delle atrocità dell'ISIS. Ma abbiamo mostrato il quadro completo?
Il pericolo di un'immagine incompleta è che se ci concentriamo unicamente sul male di un avversario, perdiamo di vista il terreno comune positivo e scaturiamo più facilmente da una risposta violenta. Come Odisseo e Sinbad, uccidiamo il Ciclope, tagliamo la testa della strega, distruggiamo il serpente e ci congratuliamo con noi stessi, senza mai mettere in discussione se le nostre azioni fossero malvagie.
A volte le persone sembrano piene di accensioni secche, pronte ad accendersi di rabbia dopo aver percepito un cattivo: alcuni implorano un cristiano per blasfemia in Pakistan, tormentano un compagno di classe per infrangere una regola, o torturare prigionieri sotto la guardia degli Stati Uniti. Perché così desideroso? Perché la fame di un bersaglio?
Forse l'obiettivo della propria rabbia serve come sfogo per la negatività interiore, l'odio, la rabbia e la paura che possono esistere internamente anche senza irritazioni esterne. A causa della negatività interna, possiamo rispondere con eccessiva forza e odio verso i nostri obiettivi: terrorista, poliziotto, violatore della legge, bambino.
Ma quando reagiamo con forza eccessiva, stiamo permettendo che il negativo in noi si impegni con il negativo in loro; stiamo mettendo la negatività al posto di guida e dandogli le redini del potere.
Perché non cogliere il bene e lasciare che il positivo in noi si impegni con il positivo in loro?
Kristin Y. Christman è autore di La tassonomia della pace: una classificazione completa delle radici e delle scale mobili della violenza e le soluzioni 650 per la pace, un progetto creato in modo indipendente iniziato il settembre dell'9 settembre e disponibile online. È una madre che studia a casa con una laurea presso il Dartmouth College, la Brown University e l'Università di Albany in Russia e pubblica amministrazione. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
