Il Senato degli Stati Uniti è stato molto preoccupato di non lasciare che la pace con l'Iran finisse troppo facilmente, anche se una nuova guerra in Iraq e Siria procede senza la pretesa formale che il Congresso la "autorizzi" o la rifiuti.
Entrambe le case del Congresso sono interessate a speronare attraverso il TPP (Trans-Pacific Partnership) su una pista veloce. La procedura accelerata di affrettare le cose attraverso il Congresso o di crearle senza il Congresso sembra essere riservata alle idee meno popolari che il nostro governo produce.
Cosa succederebbe se, invece, venisse creata una pista veloce per quegli oggetti favoriti dalla stragrande maggioranza del pubblico, o richiesti per la futura abitabilità del pianeta, ma che incontrano la resistenza dei finanziatori della campagna, dei lobbisti e dei media aziendali?
Ovviamente preferirei elezioni pulite e un Congresso pubblicamente responsabile se non possiamo avere iniziative pubbliche e democrazia diretta. Ma in assenza di tali utopie, perché non usare misure antidemocratiche estreme per speronare le cose che le persone vogliono piuttosto che le cose che protesteremmo se le scoprissimo? Perché non farne scivolare uno oltre i plutocrati invece di lasciarlo sfuggire al popolo? Perché non andare con voti a voce, senza dibattito e senza tempo per leggere i dettagli sulle misure per smilitarizzare e proteggere il pianeta piuttosto che sugli accordi "commerciali" che autorizzano gli avvocati aziendali a ribaltare le leggi?
Recentemente ho letto questo in una newsletter via e-mail dal sostenitore della pace Michael Nagler: “L'altro giorno sono andato a fare un giro di prova su un'auto elettrica. Quando abbiamo superato alcuni degli aspetti tecnici e stavamo aspettando un semaforo rosso, il venditore che veniva con me ha detto: "Allora cosa fai?" Ecco che arriva, ho pensato: 'Lavoro con un'organizzazione no profit; (gulp, e) stiamo promuovendo la nonviolenza. ' Dopo una pausa riflessiva, ha detto a bassa voce: "Grazie". "
Ho avuto spesso la stessa esperienza, ma sempre più spesso rispondo con entusiasmo: "Lavoro per abolire la guerra". È quello che ho risposto di recente in una paninoteca qui a Charlottesville chiamata Baggby's. Non ho ricevuto un "grazie", ma ho avuto una domanda sul fatto che avessi conosciuto Jack Kidd. Non avevo mai sentito parlare di Jack Kidd, ma Jack Kidd, un generale dell'aeronautica militare a due stelle in pensione che viveva a Charlottesville, era stato in passato da Baggby discutendo della necessità di abolire la guerra con un altro generale bigwig che preferiva mantenere la guerra e il militarismo in corso .
Quindi, ho letto il libro di Kidd, Prevent War: una nuova strategia per l'America. Naturalmente, penso che abbiamo bisogno di una strategia per la Terra, non per gli Stati Uniti, se vogliamo porre fine alla guerra. Kidd, che morì nel 2013, credeva nel 2000, quando il libro fu pubblicato, che solo gli Stati Uniti avrebbero potuto aprire la strada verso la pace, che gli Stati Uniti avevano sempre avuto buone intenzioni, che la guerra poteva essere usata per porre fine alla guerra e ogni sorta di cose che non riesco a prendere sul serio. Eppure, credendo a tutto ciò in cui credeva ancora, dopo il "risveglio" nei primi anni '1980, come lo descrive, Kidd arrivò a riconoscere la follia di non riuscire a lavorare per l'abolizione della guerra.
Questo era un uomo che aveva bombardato le città tedesche nella seconda guerra mondiale; che credeva di essere sopravvissuto a una missione particolarmente difficile durante la quale aveva abbattuto molti aerei tedeschi, perché aveva pregato Dio che aveva risposto alla sua preghiera; che aveva inviato piani segreti di attacco nucleare da Washington alla Corea durante la guerra di Corea; che aveva "servito" come capo del ramo congiunto dei piani di guerra e aveva lavorato ai piani per la terza guerra mondiale; chi credeva nell'attacco del Golfo del Tonchino; che aveva obbedito agli ordini di far volare consapevolmente il suo aereo attraverso nuvole nucleari pochi istanti dopo i test delle bombe - come sperimentazione auto-umana; e ancora . . . e ancora! Eppure Jack Kidd organizzò i generali statunitensi e sovietici in pensione perché lavorassero per il disarmo al culmine della Guerra Fredda.
Il libro di Kidd contiene numerose proposte per allontanarci dalla guerra. Uno di questi è accelerare gli accordi di disarmo. Solo per questa idea, il suo libro vale la pena leggere. Vale anche la pena dare ai sostenitori della guerra più duri come una sorta di gentile spinta. Vale anche la pena chiedersi, penso, perché Charlottesville non ha un memoriale per questo ex generale che ha elaborato un piano per la pace quando ne ha così tanti a coloro il cui unico risultato è stato la perdita della guerra civile americana.
