Di David Swanson, dicembre 18, 2017, Proviamo la democrazia.
Ventisette psichiatri e esperti di salute mentale hanno prodotto un libro chiamato Il caso pericoloso di Donald Trump, che penso, nonostante affermi che il destino del mondo è nelle mani di un malvagio pazzo, sottovaluta il pericolo.
Il caso che fanno questi autori è uno che credo possa colpire molti lettori non fedeli a Trump come buon senso. L'evidenza che essi compilano, e con la quale siamo per lo più già familiari, sostiene fortemente la loro diagnosi di Trump come edonista, narcisista, prepotente, disumanizzante, bugiardo, misogino, paranoico, razzista, auto-incoraggiante, con diritto, sfruttamento, empatia , incapace di fidarsi, privo di sensi di colpa, manipolativo, delirante, probabilmente senile e apertamente sadico. Descrivono inoltre la tendenza di alcuni di questi tratti a crescere sempre peggio attraverso cicli di rinforzo che sembrano essere in corso. Le persone, suggeriscono, che diventano dipendenti dal sentirsi speciali, e che si abbandonano alla paranoia possono creare circostanze che li spingono ad aumentare queste tendenze.
Mentre il Dipartimento di Giustizia si avvicina a Trump, scrive Gail Sheehy, "l'istinto di sopravvivenza di Trump lo spingerà a una guerra da aguzzino." Ovviamente, questo si basa sull'ipotesi che Trump abbia rubato le elezioni e che resteremo tutti cani , che inizieremo ad approvare Trump se inizierà a bombardare più persone. Certamente questo è stato l'approccio dei media aziendali statunitensi finora. Ma ha bisogno che sia nostro? Il Bulletin of Atomic Scientists disapprova e ha spostato l'orologio del giorno del giudizio più vicino a zero. Il Council on Foreign Relations ha iniziato a elencare gli Stati Uniti come una delle principali minacce agli Stati Uniti. Un comitato del Congresso ha tenuto un'udienza sul pericolo di una guerra nucleare trumpiana (pur fingendo di essere impotente per fare qualcosa al riguardo). Non è al di là del regno dell'immaginazione che il pubblico americano potrebbe rifiutarsi di tifare per un altro omicidio di massa.
A questo proposito, sicuramente molti dei presidenti del passato hanno avuto più successo, non meno, di Trump in quello che Robert J. Lifton chiama la normalizzazione del male. Dà come esempio la creazione dell'accettazione della tortura. E certamente ci siamo trasferiti da Bush Jr. segretamente torturando Obama rifiutandosi di perseguire Trump sostenendo pubblicamente la tortura. Ma molti ritengono ancora la tortura inaccettabile. Da qui la supposizione di questo libro che il lettore sarà d'accordo sul fatto che la tortura è malvagia. Ma l'omicidio con missili bomba o droni è stato così normalizzato, incluso da Barack "Sono davvero bravo a uccidere la gente" Obama, che è passato da questo libro semplicemente come normale. Lifton fa riferimento alla normalizzazione di una minaccia nucleare durante la (precedente) Guerra Fredda, ma sembra credere che il fenomeno sia un problema del passato piuttosto che uno così normalizzato con successo che le persone non lo vedono più.
La maggior parte dei sintomi riscontrati a Trump sono esistiti in vari gradi e combinazioni in past presidenti e membri del Congresso passati e presenti. Ma alcuni dei sintomi sembrano servire solo come glassa. Cioè, da soli sono considerati ineccepibili, ma in combinazione con altri indicano una sociopatia grave. Obama ha scambiato le posizioni, mentito, inventato, guerre commercializzate erroneamente, goduto della commissione di omicidio, ha scherzato sull'uso di missili di droni sui fidanzati della figlia, ecc. Ma ha parlato bene, ha usato un vocabolario migliore, evitato il palese razzismo, il sessismo e il bullismo personale , non sembrava adorare se stesso, non vantarsi di violenza sessuale, e così via.
Il mio punto, vorrei tanto che fosse inutile dire, non è l'equivalenza di un presidente con un altro, ma la normalizzazione delle malattie nella società tanto quanto negli individui. Questo libro sostiene Trump per aver falsamente affermato che Obama lo stava spiando. Eppure la sorveglianza incostituzionale e totale della NSA significa in effetti che Obama stava davvero spiando tutti, incluso Trump. Certo, Trump stava mentendo. Certo, Trump era paranoico. Ma se evitiamo la realtà più ampia, stiamo mentendo anche noi.
I sintomi di cui soffre Trump possono essere presi come guida all'azione da parte dei suoi seguaci, ma sono stati a lungo intesi come una descrizione delle tecniche della propaganda di guerra. La disumanizzazione può essere qualcosa di cui Trump soffre, ma è anche un'abilità necessaria per persuadere le persone a partecipare alla guerra. A Trump è stata data la nomina presidenziale da parte dei media che hanno posto domande sui candidati primari che includevano "Sareste disposti a uccidere centinaia e migliaia di bambini innocenti?" Se un candidato avesse detto di no, sarebbe stato squalificato. Gli autori accusano Trump di essersi unito alla lunga lista di presidenti che hanno minacciato di usare le armi nucleari, ma quando Jeremy Corbyn ha detto che non avrebbe usato le armi nucleari, nel Regno Unito si è scatenato l'inferno e il suo stato mentale è stato messo in discussione. L'Alzheimer può essere una malattia che affligge Trump, ma quando Bernie Sanders ha menzionato pezzi importanti della storia come un colpo di stato in Iran in "53", le reti televisive hanno trovato qualcos'altro da trattare.
È possibile che il rifiuto di confrontarsi con la realtà sia stato normalizzato così profondamente che gli autori si uniscono a questo, o sono obbligati dal loro agente o redattore? Studi accademici dicono che il governo degli Stati Uniti è un'oligarchia. Questi medici dicono di voler difendere la "democrazia" americana da Trump. Questo libro identifica Vladimir Putin come essenzialmente lo stesso di Adolf Hitler, basato su zero prove disponibili, e tratta negazioni Trump di collusione con la Russia per rubare un'elezione come segni di disonestà o delusione. Ma come spieghiamo la maggior parte dei membri del Partito Democratico che credono in Russiagate senza prove? Come spieghiamo che l'Iran è stato votato come la più grande minaccia alla pace nel mondo dagli americani, mentre le persone nella maggior parte dei paesi, secondo Gallup e Pew, danno questo onore agli Stati Uniti? Che cosa dobbiamo fare della stragrande maggioranza degli americani che affermano di "credere in" "Dio" e di negare l'esistenza della morte? La negazione del clima non è il gioco dei bambini a parte quello, se mettiamo da parte il fattore di normalizzazione?
Se una società o un impero o un atleta o un film d'azione di Hollywood erano una persona, potrebbe essere Donald Trump. Ma viviamo tutti nel mondo delle corporazioni, dell'impero, ecc. Apparentemente viviamo anche in un mondo in cui numerosi uomini si divertono con le donne che abusano. Che tutti questi molestatori sessuali nelle notizie, alcuni dei quali suppongo siano innocenti, ma la maggior parte dei quali sembra colpevole, si sono convinti che le donne non si preoccupino davvero dell'abuso, penso che sia solo una piccola parte della spiegazione. La gran parte sembra chiaramente che viviamo in un paese di sadici. E non dovrebbero avere la possibilità di eleggere qualcuno che rappresenta il loro punto di vista? Trump è stato un personaggio pubblico per decenni, e la maggior parte dei suoi sintomi non sono nulla di nuovo, ma è stato protetto e persino ricompensato per tutto. Trump incita alla violenza su Twitter, ma Twitter non disabiliterà l'account di Trump. Il Congresso sta fissando numerosi reati documentabili imputabili in faccia, ma sceglie di guardare solo quello che manca di prove ma alimenta la guerra. I media, come notato, mentre migliorano notevolmente sulla sua deferenza attiva, sembra ancora dare a Trump l'amore che desidera solo quando si vanta di bombardare le persone.
La Costituzione degli Stati Uniti è stata ed è sempre stata profondamente viziata in molti modi, ma non intendeva conferire a nessun individuo poteri oltre-reali sulla terra. Ho sempre visto l'ossessione con l'imperatore che questo articolo che sto scrivendo ora fa parte del problema del trasferimento del potere a lui. Ma gli autori di Il caso pericoloso abbiamo ragione che non abbiamo altra scelta che concentrarci su di lui ora. Tutto ciò di cui avremmo bisogno sarebbe una crisi missilistica cubana e il nostro destino sarebbe sigillato. L'imperatore precedentemente conosciuto come esecutivo dovrebbe avere i poteri della regina britannica, non essere sostituito da un accettabile imperatore democratico. Il primo passo dovrebbe essere l'uso della Costituzione.
Analisi simili della salute mentale di George W. Bush, per non parlare di una lista di abusi e crimini, non hanno mai portato a nessuna azione contro di lui. E nonostante questa rivendicazione del nuovo libro per difendere la "democrazia", non usa la parola "impeachment". Invece, si rivolge all'25th Amendment che permette ai subordinati del presidente di chiedere al Congresso di rimuoverlo dall'incarico. Forse perché la probabilità che ciò accada è così estrema, e poiché un ulteriore stallo e protezione di Trump è naturalmente un mezzo per apparire "ragionevole", gli autori propongono uno studio da fare (anche se hanno appena scritto un libro) e che essere fatto dal Congresso. Ma se il Congresso dovesse occuparsi di questa questione, potrebbe imputare Trump e rimuoverlo senza chiedere il permesso al suo gabinetto o fare indagini. In effetti, potrebbe metterlo sotto accusa per uno qualsiasi dei comportamenti studiati in questo libro.
Gli autori fanno notare che Trump ha incoraggiato l'imitazione dei suoi oltraggi. L'abbiamo visto qui a Charlottesville. Notano che ha anche creato il Disturbo d'Ansia di Trump in quelli che spaventa. Sono 100% a bordo nel trattare la paura come un sintomo da curare.
Una Risposta
Grazie per il tuo eccellente articolo! Ho anche comprato il libro che menzioni. L'ho comprato qualche settimana fa. Apparentemente, molte persone ne hanno una copia adesso, quindi il tuo articolo è puntuale.
Finora ho letto solo due dei capitoli del libro, uno dei quali di Judith Lewis Herman. Nel prologo del libro intitolato "Professioni e politica" che ha scritto per il libro * Il caso pericoloso di Donald Trump *, sostiene che gli psichiatri a volte possono e devono "valutare" quanto sia pericolosa una persona, come potrebbero ferirsi o altri. Non devono tentare una diagnosi a distanza, senza condurre un esame e senza "autorizzazione per tale dichiarazione". E "i segni di una probabile pericolosità dovuta a disturbi mentali possono diventare evidenti senza un colloquio diagnostico completo e possono essere rilevati a distanza". Nello Stato di New York, afferma che due "professionisti qualificati" devono essere d'accordo per "trattenere una persona che potrebbe essere in pericolo di ferire se stesso o altri". In Florida e nel Distretto di Columbia è necessaria solo l'opinione di un professionista. La "soglia" - a quel punto la persona può essere trattenuta - è "ancora più bassa se l'individuo ha accesso alle armi (per non parlare delle armi nucleari". In effetti, io per primo non sono a mio agio con il suo accesso alle armi nucleari.
Questo libro solleva domande davvero importanti a cui è necessario rispondere rapidamente, per la sicurezza di milioni di persone in tutto il mondo, quindi sono grato per il lavoro di Judith Lewis Herman nel portarlo a compimento rapidamente quest'anno. E nei suoi numerosi articoli che sono prontamente disponibili su Internet, condivide le preziose intuizioni sue e di altri psichiatri sugli abusi sui minori.
Ma dopo aver letto due capitoli del libro - ogni capitolo è scritto da una persona diversa - e aver sfogliato altri capitoli, non avevo notato questo problema da te segnalato, dove si parla come se tutto di Trump fosse unico, quando in realtà, molti dei suoi predecessori hanno avuto gli stessi cattivi tratti caratteriali: narcisismo, uccisione di persone innocenti all'estero, sessismo, ecc. Hai un buon punto.
Nemmeno io ero molto a mio agio con l'accesso del giovane Bush alle armi nucleari. È stato spaventoso. Anche la sua propensione a comportarsi in modo violento era un vero problema. Ad esempio, il suo etichettare la Corea del Nord come uno dei paesi dell '"asse del male" quando avevano mantenuto la loro parte dell'accordo - interrompendo il loro programma nucleare, infatti, lo hanno fatto immediatamente - anche quando non avevamo tenuto la nostra parte del patto (cioè, costruire loro alcune centrali nucleari che non potevano essere utilizzate per produrre materiale radioattivo per armi nucleari) era un problema. Era anche un problema il modo in cui Bush ha completamente rovinato un accordo perfettamente buono, ponendo fine o, si spera, solo temporaneamente vanificando la possibilità di una penisola coreana senza armi nucleari, era anche pericoloso.
Il modo in cui tutti i presidenti recenti hanno cooperato con le nostre forze armate troppo gonfie che minacciano le persone in tutto il mondo, hanno collaborato con il suo budget ridicolmente enorme e il fatto che nessuno di loro lo ha ridotto come facevano gli Stati Uniti dopo ogni guerra era finita, anche sbarazzarsi dell'esercito permanente, nell'era prima della guerra di Corea, è tutto pericoloso e anche patologico. Se stai facendo qualcosa che rovina l'ambiente, porta a una spesa eccessiva per le forze armate in altri paesi, a scapito della salute e del benessere delle persone del tuo paese e di quelle di altri paesi, questo è un problema. Forse dovresti vedere un dottore se stai facendo cose come impegnare il tuo paese a $ 1 trilione (ho quel numero giusto?) Di spendere nei prossimi anni per aggiornare le tue armi nucleari, quando hai già diverse migliaia di armi nucleari che funzionano bene bene, e nessun altro capo di stato penserebbe nemmeno di invadere o bombardare il tuo paese. (Questo è ciò che ha fatto l'ex presidente Obama. Un "vantaggio" di questo è stato che ora Washington può distruggere tutti gli missili balistici intercontinentali russi. Oh, hip hip hurrà. Celebreremo tutti questo risultato tecnologico?) Qualsiasi presidente che pensa che sia una grande idea, ammodernare le nostre scorte nucleari in modo tale che la guerra nucleare con la Russia diventi più probabile, riducendo così la sicurezza degli Stati Uniti, dovrebbe fargli controllare la testa.
Mi è piaciuta una bella risata quando ho letto questa frase scioccante:
"Il Council on Foreign Relations ha iniziato a elencare gli Stati Uniti come una delle principali minacce per gli Stati Uniti".
Questo mette in evidenza la pazzia della nostra situazione oggi come americani.
Lifton ha parlato del suo concetto di "normalità maligna" quando era in Democracy Now di recente, ed è interessante ma non sono sicuro di comprarlo - l'idea che siamo in una sorta di periodo speciale di follia, come il periodo nazista in Germania. C'era ovviamente qualcosa di maligno anche nel genocidio dei nativi americani all'inizio del XIX secolo. Ricerche recenti mostrano che c'erano 19 milioni di persone che vivevano in Nord America prima che arrivassero i coloni europei. Non ci ho pensato molto, ma ho la sensazione che quella che lui chiama "normalità maligna" faccia parte della cultura anglo-americana da almeno due o tre secoli. Il puritanesimo americano nel modo in cui ne parlava Max Weber e * The Scarlet Letter * di Nathaniel Hawthorne descrivono una certa patologia, la patologia della società nel suo insieme.
Questa parte è stata interessante:
"La maggior parte sembra chiaramente essere che viviamo in un paese di sadici".
Questo si sovrappone un po 'a quello che stavo cercando di ottenere in questo piccolo pezzo:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
Il patriarcato insegna / indottrina / lava il cervello ai ragazzi a pensare che abbiamo diritto ai corpi delle donne e che il sesso violento e sadico con le donne ci porterà la più profonda soddisfazione. Vedo la pornografia violenta solo come un'estensione del patriarcato, che è anche una specie di malattia mentale di cui soffrono sia gli uomini che le donne.
Non l'avevo definito "sadismo", ma dopo aver letto quello che hai scritto oggi, mi sono reso conto che il sadismo è un aspetto del patriarcato e la pornografia violenta che è così ampiamente disponibile, che recenti ricerche di femministe stanno dimostrando che è diventata mainstream. C'è un'enorme quantità di pornografia violenta facilmente disponibile grazie a Internet, e si collega alla violenza sessuale del mondo reale, come ad esempio da parte delle truppe intorno alle basi militari e in termini di maltrattamenti generali delle prostitute, molte delle quali sono vittime di traffico sessuale e incarcerate .
Quindi, tutto sommato, voglio solo dire che il tuo articolo è stato molto stimolante, collegandomi in vari modi a quello che stavo pensando della violenza sessuale del traffico sessuale in generale e di quel tipo di violenza vicino alle basi militari.