Questa è una versione modificata di un indirizzo che John Pilger ha tenuto alla British Library il 9 dicembre 2017 come parte di un festival retrospettivo, `` The Power of the Documentary '', tenuto in occasione dell'acquisizione da parte della Biblioteca dell'archivio scritto di Pilger.
di John Pilger, 11 di dicembre, 2017, JohnPilger.com. RSN.
Ho capito per la prima volta il potere del documentario durante l'editing del mio primo film, L'ammutinamento silenzioso. Nel commento, faccio riferimento a un pollo, che io e il mio equipaggio abbiamo incontrato mentre pattugliavamo con soldati americani in Vietnam.
"Deve essere un pollo vietcong, un pollo comunista", disse il sergente. Ha scritto nel suo rapporto: "nemico avvistato".
Il momento del pollo sembrava sottolineare la farsa della guerra, quindi l'ho incluso nel film. Potrebbe essere stato poco saggio. Il regolatore della televisione commerciale in Gran Bretagna - allora l'Indipendent Television Authority o ITA - aveva chiesto di vedere il mio copione. Qual era la mia fonte per l'affiliazione politica del pollo? Mi è stato chiesto. Era davvero un pollo comunista o poteva essere un pollo filoamericano?
Naturalmente, questa sciocchezza aveva uno scopo serio; quando The Quiet Mutiny fu trasmesso da ITV nel 1970, l'ambasciatore degli Stati Uniti in Gran Bretagna, Walter Annenberg, un amico personale del presidente Richard Nixon, si lamentò con l'ITA. Non si è lamentato del pollo ma dell'intero film. "Ho intenzione di informare la Casa Bianca", ha scritto l'ambasciatore. Perbacco.
Il Quiet Mutiny aveva rivelato che l'esercito americano in Vietnam si stava facendo a pezzi. Ci fu un'aperta ribellione: gli uomini arruolati rifiutavano gli ordini e sparavano alle spalle ai loro ufficiali o li "frantumavano" con granate mentre dormivano.
Niente di tutto ciò era stato una novità. Ciò significava che la guerra era andata persa; e il messaggero non è stato apprezzato.
Il direttore generale dell'ITA era Sir Robert Fraser. Convocò Denis Foreman, allora direttore dei programmi di Granada TV, ed entrò in uno stato di apoplessia. Spruzzando imprecazioni, Sir Robert mi ha descritto come un "pericoloso sovversivo".
Ciò che riguardava il regolatore e l'ambasciatore era il potere di un singolo film documentario: il potere dei suoi fatti e dei suoi testimoni: in particolare i giovani soldati che dicevano la verità e trattati con simpatia dal regista.
Ero un giornalista giornalista. Non avevo mai girato un film prima e ero in debito con Charles Denton, un produttore rinnegato della BBC, che mi ha insegnato che fatti e prove raccontati direttamente alla macchina da presa e al pubblico potevano davvero essere sovversivi.
Questa sovversione di bugie ufficiali è il potere del documentario. Ora ho girato film 60 e credo che non ci sia nulla di simile a questo potere in nessun altro mezzo.
Negli 1960, ha realizzato un geniale giovane regista, Peter Watkins Il gioco di guerra per la BBC. Watkins ha ricostruito le conseguenze di un attacco nucleare a Londra.
Il gioco di guerra è stato bandito. "L'effetto di questo film", ha detto la BBC, "è stato giudicato troppo orribile per il mezzo di trasmissione". L'allora presidente del consiglio dei governatori della BBC era Lord Normanbrook, che era stato segretario di gabinetto. Scrisse al suo successore nel gabinetto, Sir Burke Trend: "Il gioco di guerra non è concepito come propaganda: è inteso come una dichiarazione puramente fattuale e si basa su un'attenta ricerca nel materiale ufficiale ... ma l'argomento è allarmante e la dimostrazione del film in televisione potrebbe avere un effetto significativo sull'atteggiamento del pubblico verso la politica del deterrente nucleare ".
In altre parole, il potere di questo documentario era tale da mettere in allarme le persone sui veri orrori della guerra nucleare e far loro mettere in dubbio l'esistenza stessa delle armi nucleari.
I giornali del governo mostrano che la BBC ha segretamente collaborato con il governo per vietare il film di Watkins. La storia di copertina era che la BBC aveva la responsabilità di proteggere "gli anziani che vivono da soli e le persone con intelligenza mentale limitata".
Gran parte della stampa lo ha ingoiato. Il divieto di The War Game pose fine alla carriera di Peter Watkins nella televisione britannica all'età di 30. Questo straordinario regista lasciò la BBC e la Gran Bretagna e lanciò con rabbia una campagna mondiale contro la censura.
Raccontare la verità e dissentire dalla verità ufficiale può essere pericoloso per un regista di documentari.
In 1988, trasmissione Thames Television Death on the Rock, un documentario sulla guerra in Irlanda del Nord. È stata un'impresa rischiosa e coraggiosa. La censura della cronaca dei cosiddetti Irish Troubles era diffusa, e molti di noi nei documentari erano attivamente scoraggiati dal fare film a nord del confine. Se ci provassimo, eravamo attratti da un pantano di conformità.
La giornalista Liz Curtis ha calcolato che la BBC aveva vietato, documentato o ritardato alcuni dei principali programmi televisivi 50 in Irlanda. Vi erano, naturalmente, onorevoli eccezioni, come John Ware. Roger Bolton, il produttore di Death on the Rock, era un altro. Death on the Rock ha rivelato che il governo britannico ha schierato squadre della morte SAS all'estero oltre l'IRA, uccidendo quattro persone disarmate a Gibilterra.
Contro il film è stata organizzata una feroce campagna diffamatoria, guidata dal governo di Margaret Thatcher e dalla stampa Murdoch, in particolare il Sunday Times, a cura di Andrew Neil.
È stato l'unico documentario mai sottoposto a un'inchiesta ufficiale e i suoi fatti sono stati confermati. Murdoch ha dovuto pagare per la diffamazione di uno dei principali testimoni del film.
Ma non è finita qui. Thames Television, una delle emittenti più innovative al mondo, è stata infine privata del suo franchise nel Regno Unito.
Il primo ministro ha preteso la sua vendetta su ITV e sui cineasti, come aveva fatto con i minatori? Non lo sappiamo. Quello che sappiamo è che il potere di questo documentario era dalla verità e, come The War Game, ha segnato un punto culminante nel giornalismo cinematografico.
Credo che grandi documentari trasudino un'eresia artistica. Sono difficili da classificare. Non sono come una grande finzione. Non sono dei grandi film. Tuttavia, possono combinare il puro potere di entrambi.
La battaglia del Cile: la lotta di un popolo disarmato, è un documentario epico di Patricio Guzman. È un film straordinario: anzi una trilogia di film. Quando è stato rilasciato negli anni '1970, il New Yorker ha chiesto: "Come poteva un team di cinque persone, alcune senza precedenti esperienze cinematografiche, lavorare con una telecamera Éclair, un registratore Nagra e un pacchetto di film in bianco e nero, produrre un'opera di questa portata? "
Il documentario di Guzman parla del rovesciamento della democrazia in Cile nel 1973 da parte dei fascisti guidati dal generale Pinochet e diretti dalla CIA. Quasi tutto è filmato a mano, sulla spalla. E ricorda che questa è una cinepresa, non un video. Devi cambiare la rivista ogni dieci minuti o la telecamera si ferma; e il minimo movimento e cambiamento di luce influisce sull'immagine.
Nella battaglia del Cile, c'è una scena al funerale di un ufficiale di marina, fedele al presidente Salvador Allende, assassinato da coloro che complottavano per distruggere il governo riformista di Allende. La telecamera si muove tra i volti dei militari: totem umani con le loro medaglie e nastri, i loro capelli pettinati e gli occhi opachi. La pura minaccia dei volti dice che stai guardando i funerali di un'intera società: della democrazia stessa.
C'è un prezzo da pagare per filmare così coraggiosamente. Il cameraman, Jorge Muller, è stato arrestato e portato in un campo di tortura, dove è "scomparso" finché la sua tomba non è stata ritrovata molti anni dopo. Aveva 27 anni. Saluto la sua memoria.
In Gran Bretagna, l'opera pioneristica di John Grierson, Denis Mitchell, Norman Swallow, Richard Cawston e altri cineasti all'inizio del 20 secolo ha attraversato il grande divario di classe e ha presentato un altro paese. Hanno osato mettere telecamere e microfoni davanti ai comuni britannici e hanno permesso loro di parlare nella loro lingua.
Alcuni dicono che John Grierson abbia coniato il termine "documentario". "Il dramma è a portata di mano", ha detto negli anni '1920, "ovunque siano i bassifondi, ovunque ci sia malnutrizione, ovunque ci sia sfruttamento e crudeltà".
Questi primi cineasti britannici credevano che il documentario dovesse parlare dal basso, non dall'alto: dovrebbe essere il mezzo della gente, non l'autorità. In altre parole, sono stati il sangue, il sudore e le lacrime della gente comune a darci il documentario.
Denis Mitchell era famoso per i suoi ritratti di una strada popolare. "Durante la mia carriera", ha detto, "sono rimasto assolutamente sbalordito dalla qualità della forza e della dignità delle persone". Quando ho letto quelle parole, penso ai sopravvissuti della Grenfell Tower, la maggior parte di loro ancora in attesa di essere ricollocata, tutti ancora in attesa di giustizia, mentre le telecamere si spostano sul ripetitivo circo di un matrimonio reale.
Il defunto David Munro e io abbiamo realizzato Anno zero: la morte silenziosa della Cambogia nel 1979. Questo film ha rotto il silenzio su un paese sottoposto a più di un decennio di bombardamenti e genocidi, e il suo potere ha coinvolto milioni di uomini, donne e bambini comuni nel salvataggio di una società dall'altra parte del mondo. Anche adesso, Anno Zero smentisce il mito secondo cui al pubblico non importa, o che coloro che si preoccupano finiscono per cadere vittima di una cosa chiamata "fatica da compassione".
Year Zero è stato visto da un pubblico più grande del pubblico dell'attuale, immensamente popolare programma di "reality" britannico Bake Off. È stato trasmesso dalla TV mainstream in più di 30 paesi, ma non negli Stati Uniti, dove la PBS lo ha respinto apertamente, temendo, secondo un dirigente, la reazione della nuova amministrazione Reagan. In Gran Bretagna e Australia, è stato trasmesso senza pubblicità: l'unica volta, per quanto ne so, è successo in televisione commerciale.
Dopo la trasmissione britannica, più di 40 sacchi di posta sono arrivati agli uffici di ATV a Birmingham, 26,000 lettere di prima classe solo nella prima posta. Ricorda che questo era un tempo prima dell'email e di Facebook. Nelle lettere c'era 1 milione di sterline, la maggior parte in piccole quantità da coloro che meno potevano permettersi di dare. "Questo è per la Cambogia", ha scritto un autista di autobus, allegando il suo salario settimanale. I pensionati hanno inviato la pensione. Una madre single ha inviato i suoi risparmi di £ 50. La gente veniva a casa mia con giocattoli e denaro, petizioni per la Thatcher e poesie di indignazione per Pol Pot e per il suo collaboratore, il presidente Richard Nixon, le cui bombe avevano accelerato l'ascesa del fanatico.
Per la prima volta, la BBC ha supportato un film di ITV. Il programma Blue Peter ha chiesto ai bambini di "portare e acquistare" i giocattoli nei negozi Oxfam in tutto il paese. A Natale, i bambini avevano raccolto l'incredibile cifra di 3,500,000 sterline. In tutto il mondo, Anno Zero ha raccolto più di 55 milioni di dollari, per lo più non richiesti, e che ha portato aiuto direttamente in Cambogia: medicinali, vaccini e l'installazione di un'intera fabbrica di abbigliamento che ha permesso alle persone di buttare via le uniformi nere che erano state costrette a indossare Pol Pot. Era come se il pubblico avesse cessato di essere spettatori e fosse diventato partecipante.
Qualcosa di simile è accaduto negli Stati Uniti quando la CBS Television ha trasmesso il film di Edward R. Murrow, Vendemmia della vergogna, in 1960. Questa è stata la prima volta che molti americani della classe media hanno intravisto la scala della povertà in mezzo a loro.
Harvest of Shame è la storia di lavoratori agricoli migranti che sono stati trattati poco meglio degli schiavi. Oggi la loro lotta ha una tale risonanza come i migranti e i rifugiati combattono per il lavoro e la sicurezza in luoghi stranieri. Ciò che sembra straordinario è che i figli e i nipoti di alcune delle persone in questo film porteranno il peso degli abusi e delle restrizioni del presidente Trump.
Oggi negli Stati Uniti non esiste un equivalente di Edward R. Murrow. Il suo eloquente e irremovibile tipo di giornalismo americano è stato abolito nel cosiddetto mainstream e si è rifugiato in Internet.
La Gran Bretagna rimane uno dei pochi paesi in cui i documentari sono ancora proiettati sulla televisione tradizionale nelle ore in cui la maggior parte delle persone sono ancora svegli. Ma i documentari che vanno contro la saggezza ricevuta stanno diventando una specie in pericolo, proprio nel momento in cui ne abbiamo bisogno forse più che mai.
Sondaggio dopo sondaggio, quando alle persone viene chiesto cosa vorrebbero di più in televisione, dicono documentari. Non credo che intendano un tipo di programma di attualità che è una piattaforma per politici ed "esperti" che influenzano un equilibro specioso tra il grande potere e le sue vittime.
I documentari di osservazione sono popolari; ma i film sugli aeroporti e la polizia autostradale non hanno senso per il mondo. Si divertono.
I brillanti programmi di David Attenborough sul mondo naturale stanno dando un senso al cambiamento climatico - in ritardo.
Il Panorama della BBC sta dando un senso al sostegno segreto della Gran Bretagna al jihadismo in Siria - in ritardo.
Ma perché Trump sta dando fuoco al Medio Oriente? Perché l'Occidente si avvicina alla guerra con Russia e Cina?
Segna le parole del narratore in The War Game di Peter Watkins: “Su quasi tutto l'argomento delle armi nucleari, ora c'è praticamente un silenzio totale sulla stampa e in TV. C'è speranza in ogni situazione irrisolta o imprevedibile. Ma c'è una vera speranza da trovare in questo silenzio? "
In 2017, quel silenzio è tornato.
Non è una novità che le salvaguardie sulle armi nucleari siano state rimosse silenziosamente e che gli Stati Uniti stiano ora spendendo 46 milioni di dollari l'ora in armi nucleari: sono 4.6 milioni di dollari ogni ora, 24 ore al giorno, tutti i giorni. Chi lo sa?
La prossima guerra in Cina, che ho completato lo scorso anno, è stato trasmesso nel Regno Unito ma non negli Stati Uniti, dove il 90% della popolazione non può nominare o localizzare la capitale della Corea del Nord o spiegare perché Trump vuole distruggerla. La Cina è accanto alla Corea del Nord.
Secondo un distributore cinematografico "progressista" negli Stati Uniti, il popolo americano è interessato solo a quelli che lei chiama documentari "guidati dai personaggi". Questo è il codice per un culto consumista "guardami" che ora consuma, intimidisce e sfrutta gran parte della nostra cultura popolare, allontanando i registi da un argomento così urgente come qualsiasi altro nei tempi moderni.
"Quando la verità viene sostituita dal silenzio", ha scritto il poeta russo Yevgeny Yevtushenko, "il silenzio è una bugia".
Ogni volta che giovani registi di documentari mi chiedono come possono "fare la differenza", rispondo che è davvero molto semplice. Hanno bisogno di rompere il silenzio.
Segui John Pilger su twitter @johnpilger
