La guerra e il cancro sono tra le nostre principali cause di morte umana nel mondo. Da allora non possono essere strettamente separati e confrontati guerra è una delle principali cause di cancro, così com'è preparazione di guerra. (E una piccola frazione del budget degli Stati Uniti per i preparativi di guerra potrebbe finanziare la ricerca sul cancro ben oltre tutti i soldi raccolti da finanziamenti pubblici e privati e da tutte le gare 5-K per una cura e altre attività con cui abbiamo familiarità.) e anche il cancro, per loro natura, non può essere affrontato con lo stesso tipo di risposte.
La prevenzione del cancro, compresi i cambiamenti forse radicali nelle politiche industriali ed energetiche, è abbastanza off-limits, mentre il trattamento del cancro e la ricerca di una cura sono quasi certamente la nostra forma più diffusa e pubblicamente visibile di carità e difesa altruistica. Quando vedi atleti o celebrità contrassegnati da un rosa acceso, o un evento pubblico pieno di magliette o nastri rosa, o - lungo una strada - un gigantesco gonfiabile rosa qualsiasi cosa, ora è meno probabile che pensi "WTF è quello?" di "Dobbiamo aiutare a curare il cancro al seno".
La prevenzione della guerra, compreso il radicale reindirizzamento delle nostre risorse e dell'economia lontano dalla guerra, la rieducazione lontano dalla propaganda della violenza benefica, il sostegno per la risoluzione non violenta dei conflitti e la promozione del diritto internazionale e il perseguimento dei responsabili della guerra, sono altrettanto vietati. . Ma il trattamento della guerra e la ricerca di una cura per la guerra, una volta iniziata, sembrano significativamente meno utili della ricerca di una cura per il cancro. La guerra è indiscutibilmente e interamente creata dall'uomo. La maggior parte delle sue vittime mortali muore immediatamente. Fermare una guerra una volta iniziata è immensamente più difficile che astenersi dall'iniziarla, poiché nessuna parte può controllare il percorso di una guerra e la propaganda del sostegno alle truppe convince le persone che porre fine a una guerra è più malvagio che continuarla. Una volta che una guerra finisce, annullando il risentimento, l'odio e le abitudini di violenza, la distruzione dell'ambiente (e le epidemie di cancro) e la distruzione delle libertà e della democrazia, tutto si traduce in un compito immenso - se non impossibile - rispetto a quello di evitando le guerre prima che inizino.
Quindi, quando confrontiamo una richiesta pubblica a abolire il cancro con uno a abolire la guerra, il secondo sembra richiedere l'interruzione del nostro più grande programma pubblico, mentre il primo ci consente di continuare a guidare i nostri SUV a Wal-Mart fintanto che attacciamo un nastro rosa sul retro per indicare che medici e scienziati dovrebbero continuare la grande marcia di progresso. E ovviamente dovrebbero. Dovremmo investire molto di più nella cura del cancro, per non parlare dell'Alzheimer che è un grande killer come il cancro ma a cui si oppone molto meno finanziamenti (e non una minaccia particolare per quella parte del corpo preferita: il seno).
Ma abolire la guerra potrebbe essere la richiesta più pressante. Le armi nucleari potrebbero essere usate intenzionalmente o accidentalmente e distruggerci tutti. Le risorse gettate in guerra sono assolutamente necessarie per il lavoro di scongiurare la catastrofe ambientale (per non parlare della cura del cancro). E se una campagna per abolire la guerra dovesse imparare alcuni trucchi dalla campagna per abolire il cancro al seno?
Seguendo la guida dei volontari afghani per la pace, Campaign Nonviolence, World Beyond War, e altri gruppi pacifisti stanno incoraggiando tutti a usare sciarpe e braccialetti celesti come simboli di pace e sostegno per porre fine a tutte le guerre. E se i simboli celesti diventassero tanto diffusi quanto quelli rosa? Come sarebbe?
