Di Norman Solomon
Dopo la devastante perdita di Hillary Clinton quasi sei mesi fa, i suoi più potenti alleati democratici temevano di perdere il controllo del partito. Gli sforzi per sincronizzare il populismo economico pur rimanendo strettamente legati a Wall Street avevano portato a una sconfitta catastrofica. In seguito, la base progressista del partito - personificata da Bernie Sanders - era in grado di iniziare a capovolgere il tabellone aziendale.
Allineato con Clinton, le élite del Partito Democratico dovevano cambiare argomento. Una chiara valutazione dei fallimenti del biglietto nazionale era pericolosa per lo status quo all'interno della parte. Così sono state le fondamenta dell'opposizione al privilegio economico ingiusto. Così furono le pressioni di base affinché il partito diventasse una vera forza per sfidare le grandi banche, Wall Street e il potere aziendale complessivo.
In breve, l'establishment anti-Bernie del Partito Democratico aveva bisogno di riformulare il discorso in fretta. E - in tandem con i mass media - lo ha fatto.
La riformulazione potrebbe essere riassunta in due parole: incolpare la Russia.
All'inizio dell'inverno, il discorso pubblico stava andando di traverso, a tutto vantaggio delle élite del partito. Il meme di incolpare la Russia e Vladimir Putin per l'elezione di Donald Trump ha effettivamente funzionato per liberare dai guai la leadership del Partito nazionale democratico amico di Wall Street. Nel frattempo, i seri tentativi di concentrarsi sui modi in cui le ferite alla democrazia negli Stati Uniti sono state autoinflitte - sia attraverso il sistema di finanziamento della campagna elettorale o l'eliminazione delle minoranze dalle liste elettorali o qualsiasi altra ingiustizia sistemica - sono stati in gran parte accantonati.
A svanire dal controllo è stata l'istituzione che ha continuato a dominare la sovrastruttura del Partito Democratico. Allo stesso tempo, la sua devozione per le élite economiche era immutata. Come Bernie detto un giornalista dell'ultimo giorno di febbraio: “Certamente ci sono alcune persone nel Partito Democratico che vogliono mantenere lo status quo. Preferirebbero scendere con il Titanic fintanto che avranno posti di prima classe. "
In mezzo al grande lusso e alla catastrofe incombente, l'attuale gerarchia del partito ha investito un enorme capitale politico nel rappresentare Vladimir Putin come un cattivo arrogante. pertinente storia era irrilevante, da ignorare o negare.
Con la doverosa conformità da parte della maggior parte dei Democratici al Congresso, le élite del partito sono raddoppiate, triplicate e quadruplicate sulla base dell'enfatica affermazione che Mosca è la capitale, con qualsiasi altro nome, di un impero malvagio. Piuttosto che chiedere solo ciò che è necessario - un'indagine veramente indipendente sulle accuse secondo cui il governo russo ha interferito con le elezioni statunitensi - la linea del partito è diventata iperbolico e non ammobiliato dalle prove disponibili.
Dato il loro veemente investimento politico nella demonizzazione del presidente russo Putin, i leader democratici sono orientati a vedere il potenziale di distensione con la Russia come controproducente in termini di strategia elettorale per 2018 e 2020. È un calcolo che aumenta i rischi di annientamento nucleare, dato il reale pericoli di crescenti tensioni tra Washington e Mosca.
Lungo la strada, gli alti funzionari del partito sembrano intenzionati a tornare a una sorta di depressione della campagna pre-bernie. Il Il nuovo presidente del Comitato nazionale democratico, Tom Perez, non può affermare che il potere di Wall Street è antitetico agli interessi dei lavoratori. Quella realtà è venuta alla luce dolorosa questa settimana durante un'apparizione dal vivo alla televisione nazionale.
Durante un'articolazione 10-minute colloquio insieme a Bernie Sanders martedì sera, Perez era un tipo di carattere di banali slogan vuoti e banali logori che oliarono i motori della triste campagna di Clinton.
Mentre Sanders era schietto, Perez era evasivo. Mentre Sanders parlava dell'ingiustizia sistemica, Perez si fissò su Trump. Mentre Sanders indicava una strada per un cambiamento progressivo realistico e di vasta portata, Perez si aggrappò a una formula retorica che esprimeva sostegno alle vittime dell'ordine economico senza riconoscere l'esistenza di vittime.
In modo incisivo articolo pubblicato da La Nazione rivista, Robert Borosage ha scritto la scorsa settimana: “Nonostante tutti i motivi urgenti per l'unità di fronte a Trump, l'istituzione del partito ha sempre chiarito che significano unità sotto il loro vessillo. Ecco perché si sono mobilitati per evitare che il leader del Congresso progressivo Caucus, il rappresentante Keith Ellison, diventasse capo del DNC. È per questo che i coltelli sono ancora fuori per Sanders e coloro che lo hanno sostenuto. "
Wmentre Bernie non è certo un avversario affidabile delle politiche di guerra degli Stati Uniti, è significativamente più critico nei confronti dell'intervento militare rispetto ai leader del Partito Democratico che spesso lo difendono. Borosage ha osservato che l'establishment del partito è bloccato in ortodossi militaristi che favoriscono il continuare a infliggere il tipo di catastrofi che gli Stati Uniti hanno portato in Iraq, in Libia e in altri paesi: "I democratici sono nel bel mezzo di una grande lotta per decidere cosa rappresentano e chi rappresentano. Parte di questo è il dibattito su una politica estera interventista bipartisan che ha fallito in modo così abietto."
Per l'ala più aggressiva del Partito Democratico - dominante dall'alto verso il basso e alleata con l'approccio neocon de facto di Clinton alla politica estera - l'attacco missilistico da crociera del 6 aprile del governo degli Stati Uniti su un aeroporto siriano è stato un'indicazione di una vera leva per più guerra. Quell'attacco a uno stretto alleato della Russia lo ha dimostrato incessante Russia-esca di Trump possono ottenere risultati militari gratificanti per le élite democratiche che non sono scoraggiate nella loro difesa del cambio di regime in Siria e altrove.
I politicamente motivato l'attacco missilistico contro la Siria ha mostrato come pericoloso è mantenere Trump che attacca la Russia, dandogli incentivo politico per dimostrare quanto sia duro con la Russia dopo tutto. La posta in gioco include l'imperativo di prevenire uno scontro militare tra i due superpoteri nucleari del mondo. Ma i falchi aziendali nella parte superiore del Partito Democratico nazionale hanno altre priorità.
___________________
Norman Solomon è il coordinatore del gruppo di attivisti online RootsAction.org e il direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy. È autore di una dozzina di libri tra cui "War Made Easy: come presidenti e esperti continuano a farci girare a morte".
