Creazione di una Cultura della Pace

Il materiale precedente potrebbe essere paragonato all'hardware di un sistema di sicurezza globale alternativo. Si è occupato dell'hardware attuale della guerra e delle istituzioni che lo sostengono e delle riforme istituzionali necessarie per gestire i conflitti senza violenza interstatale o civile su vasta scala. Il seguente materiale è il software necessario per eseguirlo. Affronta ciò che Thomas Merton ha definito il "clima di pensiero" che consente ai politici e a tutti gli altri di prepararsi e compiere massicce violenze.

Nei termini più semplici possibili, una cultura della pace è una cultura che promuove la diversità pacifica. Tale cultura include stili di vita, modelli di convinzioni, valori, comportamenti e disposizioni istituzionali di accompagnamento che promuovono la cura reciproca e il benessere, nonché un'uguaglianza che include l'apprezzamento della differenza, la gestione e l'equa condivisione delle risorse. . . . Offre sicurezza reciproca per l'umanità in tutta la sua diversità attraverso un profondo senso di identità delle specie e di affinità con la terra vivente. Non c'è bisogno di violenza.
Elise Boulding (Figura fondatrice di studi sulla pace e sui conflitti)

Una cultura della pace è in contrasto con una cultura guerriera, anche conosciuta come una società dominatrice, dove le divinità guerriere istruiscono le persone a creare gerarchie di rango in modo che gli uomini dominino gli altri uomini, gli uomini dominino le donne, c'è una costante competizione e frequenti violenza fisica e natura è visto come qualcosa da conquistare. In una cultura guerriera, la sicurezza è solo per quegli individui o nazioni che sono al vertice, se possono rimanere lì. Nessuna società è completamente l'una o l'altra, ma nel mondo di oggi l'inclinazione è verso le società guerriere, rendendo necessaria la crescita di una cultura di pace se l'umanità vuole sopravvivere. Le società che socializzano i loro figli per un comportamento aggressivo rendono le guerre più probabili e, in un circolo vizioso, le guerre socializzano le persone per aggressione.

Ogni rapporto di dominio, di sfruttamento, di oppressione è per definizione violento, indipendentemente dal fatto che la violenza sia espressa o meno con mezzi drastici. In tale relazione, il dominatore e il dominato si riducono allo stesso modo alle cose: l'ex disumanizzato da un eccesso di potere, il secondo da una mancanza di esso. E le cose non possono amare.
Paulo Freire (Educatore)

In 1999 l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha approvato un programma di azione per una cultura di pace.1 L'articolo I lo definisce ulteriormente:

Una cultura di pace è un insieme di valori, attitudini, tradizioni e modi di comportamento e stili di vita basati su:

1. Rispetto per la vita, fine della violenza, promozione e pratica della nonviolenza attraverso l'educazione, il dialogo e la cooperazione;
2. Pieno rispetto dei principi di sovranità, integrità territoriale e indipendenza politica degli Stati e non intervento in materie che rientrano essenzialmente nella giurisdizione nazionale di qualsiasi Stato, conformemente alla Carta delle Nazioni Unite e al diritto internazionale;
3. Pieno rispetto e promozione di tutti i diritti umani e delle libertà fondamentali;
4. Impegno per la risoluzione pacifica dei conflitti;
5. Sforzi per soddisfare i bisogni di sviluppo e ambientali delle generazioni presenti e future;
6. Rispetto e promozione del diritto allo sviluppo;
7. Rispetto e promozione di pari diritti e opportunità per donne e uomini;
8. Rispetto e promozione del diritto di tutti alla libertà di espressione, opinione e informazione;
9. Aderenza ai principi di libertà, giustizia, democrazia, tolleranza, solidarietà, cooperazione, pluralismo, diversità culturale, dialogo e comprensione a tutti i livelli della società e tra le nazioni; favorito da un abilitazione

L'Assemblea Generale ha identificato otto aree di intervento:

1. Promuovere una cultura della pace attraverso l'educazione
2. Promuovere lo sviluppo economico e sociale sostenibile.
3. Promuovere il rispetto di tutti i diritti umani.
4. Garantire l'uguaglianza tra donne e uomini.
5. Promuovere la partecipazione democratica.
6. Migliorare la comprensione, la tolleranza e la solidarietà.
7. Sostenere la comunicazione partecipativa e il libero flusso di informazioni e conoscenze.
8. Promuovere la pace e la sicurezza internazionali.

Il Movimento globale per la cultura della pace è un partenariato di gruppi della società civile che si sono uniti per promuovere una cultura di pace. Parte del lavoro è raccontare una nuova storia.

Raccontare una nuova storia

Le crisi più profonde vissute da qualsiasi società sono quei momenti di cambiamento quando la storia diventa inadeguata per soddisfare le esigenze di sopravvivenza di una situazione presente.
Thomas Berry ("Earth Scholar")

Cruciale per sviluppare ulteriormente una cultura della pace è il racconto di una nuova storia sull'umanità e sulla terra. La vecchia storia, amata dai governi e da troppi giornalisti e insegnanti, è che il mondo è un posto pericoloso, che la guerra è sempre stata con noi, è inevitabile, nei nostri geni, e buona per l'economia, che prepararsi alla guerra garantisce pace , che è impossibile porre fine alla guerra, che l'economia globale è una competizione cane mangia cane e se non vinci perdi, le risorse sono scarse e se vuoi vivere bene devi afferrarle, spesso con la forza, e quella natura è semplicemente una miniera di materie prime. Questa storia è una visione deterministica auto-realistica fatalista che pretende di essere realista ma in realtà è un pessimismo disfattista.

Nella vecchia storia, la storia è presentata come poco più di una successione di guerre. Come dice l'educatore di pace Darren Reiley:

L'assunto che la guerra sia una forza naturale e necessaria del progresso umano è profondamente radicata e continua a essere rafforzata dal modo in cui insegniamo la storia. Negli Stati Uniti, gli standard di contenuto per insegnare la storia americana vanno così: "Causa e conseguenze della guerra rivoluzionaria americana, la guerra di 1812, la guerra civile, la prima guerra mondiale, la grande depressione (e come la seconda guerra mondiale finì) , Diritti civili, guerra, guerra, guerra. "In questo modo, la guerra diventa il motore indiscusso del cambiamento sociale, ma è un'ipotesi che deve essere sfidata o che gli studenti lo prenderanno per la verità.

Tutti gli sforzi cooperativi dell'umanità, i lunghi periodi di pace, l'esistenza di società pacifiche, lo sviluppo di capacità di risoluzione del conflitto, le storie straordinarie di nonviolenza di successo, sono tutti ignorati nel tradizionale racconto del passato che può essere descritto solo come " Warist. "Fortunatamente, gli storici del Consiglio per la ricerca sulla pace nella storia e altri hanno iniziato a rivedere questa visione, portando alla luce la realtà della pace nella nostra storia.

C'è una nuova storia, sostenuta dalla scienza e dall'esperienza. In realtà, la guerra è un'invenzione sociale relativamente recente. Noi umani siamo stati in giro per oltre 100,000 anni, ma ci sono poche prove per la guerra, e certamente per la guerra interstatale, che risalgono a molto più degli anni 6,000, pochissimi precedenti casi di guerra indietro negli anni 12,000, e nessuno prima.2 Per la percentuale 95 della nostra storia eravamo senza guerra, indicando che la guerra non è genetica, ma culturale. Anche durante il peggior periodo di guerre che abbiamo visto, il 20esimo secolo, c'era molta più pace interstatale nella comunità umana che guerra. Per esempio, gli Stati Uniti hanno combattuto la Germania per sei anni, ma erano in pace con lei per novantaquattro anni, con l'Australia per oltre cento anni, con il Canada ben oltre, e mai in guerra con il Brasile, Norvegia, Francia, Polonia, Birmania ecc. La maggior parte delle persone vive in pace per la maggior parte del tempo. In effetti, viviamo nel mezzo di un sistema di pace globale in via di sviluppo.

La vecchia storia definiva l'esperienza umana in termini di materialismo, avidità e violenza in un mondo in cui individui e gruppi sono alienati gli uni dagli altri e dalla natura. La nuova storia è una storia di appartenenza, di relazioni cooperative. Alcuni l'hanno definita la storia di una "società di partenariato" in via di sviluppo. È la storia di una realizzazione emergente che siamo un'unica specie - l'umanità - che vivono in una generosa rete di vita che fornisce tutto ciò di cui abbiamo bisogno per la vita. Siamo associati l'uno con l'altro e con la terra per la vita. Ciò che arricchisce la vita non sono meri beni materiali, anche se un minimo è sicuramente necessario, ma lavoro e relazioni piuttosto significativi basati sulla fiducia e sul servizio reciproco. Agendo insieme abbiamo il potere di creare il nostro destino. Non siamo condannati al fallimento.

Il Metta Center on Nonviolence contiene quattro proposizioni che aiutano a definire la nuova storia.

• La vita è un insieme interconnesso di valore inestimabile.
• Non possiamo essere soddisfatti da un consumo indefinito di cose, ma da un'espansione potenzialmente infinita delle nostre relazioni.
• Non possiamo mai ferire gli altri senza ferirci. . .
• La sicurezza non viene da. . . sconfiggere "nemici"; può solo venire da. . . trasformare i nemici in amici.3

La rivoluzione senza precedenti della pace dei tempi moderni

Sorprendentemente, se si guarda agli ultimi 200 anni di storia, si vede non solo l'industrializzazione della guerra, ma anche una potente tendenza verso un sistema di pace e lo sviluppo di una cultura di pace, una vera e propria rivoluzione. Iniziando dall'emergenza per la prima volta nella storia di organizzazioni basate sui cittadini che si dedicano a sbarazzarsi della guerra nel primo 19 secolo, sono chiaramente visibili alcune tendenze 28 che portano a uno sviluppo del sistema di pace globale. Questi includono: l'emergere per la prima volta dei tribunali internazionali (a partire dalla Corte internazionale di giustizia di 1899); di istituzioni parlamentari internazionali per controllare la guerra (la Lega in 1919 e l'ONU in 1946); l'invenzione di forze internazionali per il mantenimento della pace sotto l'egida dell'ONU (Blue Helmets) e di altre organizzazioni internazionali come l'Unione Africana, schierata in dozzine di conflitti in tutto il mondo per oltre 50 anni; l'invenzione della lotta nonviolenta come sostituto della guerra, a cominciare da Gandhi, portata avanti dal re, perfezionata nelle lotte per rovesciare l'impero comunista dell'Europa orientale, Marcos nelle Filippine, e Mubarak in Egitto e altrove (persino usato con successo contro i nazisti ); l'invenzione di nuove tecniche di risoluzione del conflitto conosciute come contrattazione non contraddittoria, guadagni reciproci di contrattazione o win-win; lo sviluppo della ricerca per la pace e l'educazione alla pace, compresa la rapida diffusione di istituzioni e progetti di ricerca sulla pace e l'educazione alla pace in centinaia di college e università di tutto il mondo; il movimento per la conferenza di pace, ad esempio, la Conferenza annuale studentesca del Wisconsin Institute, la Conferenza annuale sulla caduta, la conferenza annuale dell'Associazione Peace and Justice Studies, la conferenza biennale della International Peace Research Association, la conferenza annuale di pace Pugwash e molti altri.

Oltre a questi sviluppi, ora c'è un ampio corpus di letteratura sulla pace - centinaia di libri, riviste e migliaia di articoli - e la diffusione della democrazia (è un fatto che le democrazie non tendono ad attaccarsi a vicenda); lo sviluppo di vaste regioni di pace stabile, specialmente in Scandinavia, Stati Uniti / Canada / Messico, Sud America e ora Europa occidentale, dove la guerra futura è impensabile o altamente improbabile; il declino del razzismo e dei regimi di apartheid e la fine del colonialismo politico. Stiamo, infatti, assistendo alla fine dell'impero. L'impero sta diventando impossibile a causa della guerra asimmetrica, della resistenza non violenta e dei costi astronomici che mandano in bancarotta lo stato imperiale.

Altre parti di questa rivoluzione pacifica includono l'erosione della sovranità nazionale: gli stati nazionali non possono più tenere fuori gli immigranti, le idee, le tendenze economiche, gli organismi patogeni, i missili balistici intercontinentali, le informazioni, ecc. Ulteriori progressi includono lo sviluppo del movimento delle donne in tutto il mondo e i diritti per le donne si sono diffusi rapidamente nell'20esimo secolo e, con notevoli eccezioni, le donne tendono ad essere più preoccupate del benessere delle famiglie e della terra di quanto lo siano gli uomini. Educare le ragazze è l'unica cosa più importante che possiamo fare per garantire uno sviluppo economico solido. Ulteriori componenti della rivoluzione sono l'ascesa del movimento di sostenibilità ambientale globale volto a rallentare e porre fine al consumo eccessivo di risorse e petrolio che crea carenza, povertà e inquinamento e esacerba i conflitti; la diffusione di forme religiose orientate alla pace (il cristianesimo di Thomas Merton e Jim Wallis, la borsa di studio della pace episcopale, il buddismo del Dalai Lama, la borsa di studio ebraica per la pace, la borsa di pace musulmana e la voce musulmana per la pace); e l'ascesa della società civile internazionale da una manciata di ONG in 1900 a decine di migliaia di oggi, creando un nuovo sistema mondiale di comunicazione e interazione basato sul cittadino per la pace, la giustizia, la conservazione ambientale, lo sviluppo economico sostenibile, i diritti umani, controllo della malattia, alfabetizzazione e acqua pulita; la rapida crescita nel 20esimo secolo di un regime internazionale di controllo della guerra, tra cui le Convenzioni di Ginevra, i trattati che vietano le mine terrestri e l'uso di bambini soldato, test atmosferici di armi nucleari, posizionando armi nucleari sul fondo del mare, ecc .; l'ascesa del movimento per i diritti umani, senza precedenti prima di 1948 (Dichiarazione Universale dei Diritti Umani), una volta totalmente ignorata, ora una norma internazionale la cui violazione è un oltraggio nella maggior parte dei paesi e porta risposte immediate da stati e ONG.

Né è tutto qui. La rivoluzione della pace include l'ascesa del movimento delle conferenze globali come il Summit della Terra in 1992 a Rio, a cui hanno partecipato capi di stato 100, giornalisti 10,000 e cittadini 30,000. Da allora si sono tenute conferenze globali su sviluppo economico, donne, pace, riscaldamento globale e altri argomenti, creando un nuovo forum per persone provenienti da tutto il mondo che si uniscono per affrontare i problemi e creare soluzioni cooperative; l'ulteriore evoluzione di un sistema diplomatico con norme consolidate di immunità diplomatica, buoni uffici del partito 3rd, missioni permanenti, tutte progettate per consentire agli Stati di comunicare anche in situazioni di conflitto; e lo sviluppo della comunicazione interattiva globale attraverso il World Wide Web ei telefoni cellulari significa che le idee su democrazia, pace, ambiente e diritti umani si diffondono quasi istantaneamente. La rivoluzione della pace include anche l'apparizione del giornalismo di pace, poiché gli scrittori e gli editori sono diventati più riflessivi e critici nei confronti della propaganda di guerra e più in sintonia con le sofferenze causate dalla guerra. Forse la cosa più importante è cambiare l'atteggiamento nei confronti della guerra, un netto declino in questo secolo del vecchio atteggiamento secondo il quale la guerra è un'impresa gloriosa e nobile. Nella migliore delle ipotesi, la gente pensa che sia una necessità sporca e violenta. Una parte speciale di questa nuova storia sta diffondendo informazioni sul record di metodi non violenti di successo per la pace e la giustizia.4 L'emergere di questo embrionale sistema di pace globale fa parte del più ampio sviluppo di una cultura di pace.

Ovunque la gente si riunisca per fini altruistici, vi è un grande aumento delle loro capacità individuali. Qualcosa di meraviglioso, qualcosa di importante accade. Una forza irresistibile inizia a muoversi, il che, anche se forse non lo vediamo, cambierà il nostro mondo.
Eknath Easwaraen (Leader spirituale)

Debunking Old Myths about War

Le società moderne sono spesso guidate da un insieme di credenze sul conflitto che sono al meglio i miti indiscussi. Questi devono essere ampiamente sfidati. Loro sono:

Mito: è impossibile eliminare la guerra.

Fatto: dire questo è sottoporre fatalisticamente al determinismo, credere che noi umani non facciamo la nostra storia ma siamo le vittime indifese di forze al di fuori del nostro controllo, che non abbiamo libero arbitrio. In realtà, una volta si diceva che era impossibile abolire la schiavitù legalizzata, i duelli, le faide e altre istituzioni profondamente radicate nelle società del loro tempo, pratiche che sono ora, se non completamente, nella pattumiera della storia, universalmente intesa come essere eliminabile La guerra è un'invenzione sociale, non una caratteristica permanente dell'esistenza umana. È una scelta, non qualcosa imposta da una legge della natura.

Mito: la guerra è nei nostri geni.

Fatto: se questo fosse vero, tutte le società farebbero la guerra tutto il tempo, che sappiamo non è il caso. Durante gli ultimi anni di 6,000, la guerra è stata sporadica e alcune società non hanno conosciuto la guerra.5 Alcuni lo hanno conosciuto e poi lo hanno abbandonato. Parecchie nazioni hanno scelto di non avere militari.6 La guerra è un evento sociale, non biologico.

Mito: la guerra è "naturale".

Fatto: è molto difficile far uccidere le persone in guerra. È necessaria una grande quantità di condizionamento psicologico anche per farli sparare con le pistole e molto spesso sono traumatizzati dall'esperienza e soffrono di disturbi da stress post-traumatico. Molti veterani del combattimento finiscono per essere chimicamente dipendenti e molti si suicidano, incapaci di vivere con ciò che hanno fatto. Il mass killing non fa parte della nostra natura, anzi è vero il contrario.

Mito: abbiamo sempre avuto una guerra.

Fatto: la guerra è un'invenzione dell'ultimo cinque per cento dell'esistenza umana. L'archeologia trova poche prove di armi o divinità di guerra o società dominatrici prima di 4,000 aC

Mito: la guerra è inevitabile a causa di crisi al di fuori del nostro controllo come scarsità di risorse, crisi ambientali, sovra-popolazione, ecc.

Fatto: gli esseri umani sono capaci di un comportamento razionale. La guerra è sempre una scelta e altre scelte sono sempre possibili se gli umani usano la loro immaginazione e inventiva geneticamente dotate. La resistenza nonviolenta è sempre una scelta, come lo sono la negoziazione, le sanzioni economiche e molte altre risposte all'aggressione.

Mito: siamo una nazione sovrana.

Fatto: la sovranità si fonda sulla convinzione che un popolo possa tracciare una linea attorno a sé e tenere fuori tutto ciò che non vuole entrare nella propria nazione, dalla guerra come ultima risorsa. In effetti, i confini sono ora completamente permeabili. Non si possono tenere lontani missili balistici intercontinentali, idee e informazioni, organismi patogeni, rifugiati e migranti, influenze economiche, nuove tecnologie, effetti del cambiamento climatico, attacchi informatici e artefatti culturali come film e tendenze musicali. Inoltre, la maggior parte dei paesi non è affatto omogenea ma ha popolazioni altamente miste.

Mito: andiamo in guerra per garantire la nostra difesa.

Fatto: "difesa" è diversa da "offesa". Difesa significa proteggere i propri confini dall'incursione in opposizione all'aggressione, che è attraversare i confini di un'altra nazione per attaccarli. Stabilire basi militari in tutto il mondo è offensivo ed è controproducente, stimolando l'ostilità e le minacce piuttosto che eliminarle. Ci rende meno sicuri. Una postura militare difensiva consisterebbe solo in una guardia costiera, pattuglie di confine, armi antiaeree e altre forze in grado di respingere l'attacco. L'attuale "spesa per la difesa" da parte degli Stati Uniti è quasi interamente destinata a proiettare la potenza militare in tutto il mondo: offesa, non difesa.

Ma se il termine ha un significato, non può essere esteso per coprire la fabbricazione di guerra offensiva o il militarismo aggressivo. Se "difesa" vuol dire qualcosa di diverso da "offesa", quindi attaccare un'altra nazione "in modo che non possano attaccarci prima" o "inviare un messaggio" o "punire" un crimine non è difensivo e non necessario.
David Swanson (autore, attivista)

Mito: alcune guerre sono guerre "buone"; per esempio, la seconda guerra mondiale.

Fatto: è vero che i regimi crudeli sono stati distrutti nella seconda guerra mondiale, ma affermare che si tratta di usare una strana definizione di "bene". La seconda guerra mondiale ha provocato la distruzione schiacciante delle città e tutti i loro tesori culturali, in una perdita economica di proporzioni senza precedenti, un massiccio inquinamento ambientale e (non ultimo) la morte di 100 milioni di persone, la mutilazione e la dislocazione di milioni di altri, la nascita di due nuovi superpoteri e lo scatenarsi dell'era del terrore nucleare. Ed entrambi i lati della seconda guerra mondiale avevano l'opzione negli anni e nei decenni precedenti, di adottare misure che avrebbero evitato la guerra.

Mito: la "Dottrina della guerra giusta"

Fatto: la dottrina della guerra giusta, IE, che una guerra è giustificata nonostante l'ingiunzione generale di preferire la pace, viene fuori da un quarto secolo cE Rifiuto della tradizionale pratica cristiana del pacifismo. Questa dottrina affermava che per andare in guerra dovevano essere soddisfatti molti criteri, compreso il fatto che la guerra doveva essere combattuta con mezzi proporzionati (il male della distruzione non poteva superare il male di non andare in guerra), e che i civili erano mai essere attaccato.7 Il mirato massacro di civili da parte dei bombardamenti aerei di massa e l'inizio della colossale mortalità delle armi nucleari rendono la seconda guerra mondiale una guerra ingiusta. Di fatto, date le armi moderne (anche le cosiddette "bombe intelligenti") è impossibile condurre la guerra senza uccidere bambini innocenti, donne, vecchi e altri non combattenti. Chiamare questo malvagio "danno collaterale" non fa eccezione, semplicemente lo descrive con un eufemismo ingannevole. Infine, l'ormai provata alternativa della difesa nonviolenta fornisce una risposta di resistenza alla tirannia e all'invasione che soddisfa tutti i criteri della guerra giusta senza distruggere milioni di vite ed è una risposta che restituisce la civiltà ai valori "cristiani" originali. Nessuna guerra può soddisfare le condizioni di ultima istanza assoluta. Nelle guerre degli ultimi vent'anni, il movente più importante è stato quello di controllare il flusso di petrolio dal Medio Oriente e, come abbiamo visto, la cosiddetta "guerra al terrore" ha creato solo più terroristi. Tuttavia, uno stato di guerra permanente giova a una piccola élite di produttori e fornitori di guerra e serve come scusa per limitare le libertà civili.

Mito: la preparazione alla guerra e alla guerra porta pace e stabilità.

Fatto: gli antichi romani dissero, "se vuoi la pace, preparati per la guerra". Quello che ottennero fu guerra dopo guerra fino a quando non li distrusse. Ciò che i romani consideravano "pace" dettava i termini agli impotenti conquistati, proprio come avveniva dopo la prima guerra mondiale e in quel momento un osservatore disse che questa non era una pace, ma una tregua che sarebbe durata solo vent'anni, che si rivelò essere la Astuccio. Fare la guerra crea risentimento, nuovi nemici, sfiducia e ulteriori guerre. La preparazione alla guerra fa sì che le altre nazioni sentano di dover anche prepararsi e così si crea un circolo vizioso che perpetua il sistema bellico.

Mito: la guerra ci rende al sicuro. La guerra può essere ingiusta e sanguinosa, ma alla fine ci rende al sicuro. Corollario: "Il prezzo della libertà è sangue".

Fatto: la guerra rende tutti meno sicuri. I perdenti perdono, i vincitori perdono e tutti i sopravvissuti perdono. In realtà, nessuno vince una guerra moderna. Molti vengono uccisi da entrambe le parti. Se per caso i "vincitori" combattono la guerra nella terra dei perdenti, i vincitori ne hanno molti uccisi, spendono tesori che potrebbero essere stati usati per il bene dei loro cittadini e inquinano la terra attraverso le emissioni di gas serra e il rilascio di tossine. La "guerra vittoriosa" apre la strada alle future razze di armi e all'instabilità, portando infine alla prossima guerra. La guerra semplicemente non funziona.

Mito: la guerra è necessaria per uccidere i terroristi.

Fatto: la mitologia di guerra ci dice che "le nostre" guerre (chiunque siano "noi") uccidono le persone cattive che devono essere uccise per proteggere noi e le nostre libertà. Infatti, mentre alcuni "terroristi" vengono uccisi, le recenti guerre intraprese dalle nazioni ricche sono massacri unilaterali di innocenti e residenti ordinari e finiscono per creare più terroristi mentre avvelenano l'ambiente naturale. Piuttosto che scegliere una risposta violenta al terrorismo o all'invasione, che sono solo sintomi di un problema di conflitto, è più sensato cercare le cause della malattia che ha portato al conflitto. In particolare, è più efficace conoscere la storia e quale parte potrebbe aver giocato la tua nazione nel creare il conflitto e l'ostilità in modo che il problema possa essere affrontato alla radice. Altrimenti, una risposta violenta perpetua e intensifica il conflitto.

Mito: la guerra fa bene all'economia e avvantaggia i guerrieri.

Fatto: la preparazione alla guerra e alla guerra indebolisce un'economia. Alcune persone sostengono che sia stata la seconda guerra mondiale a far uscire l'Occidente o gli Stati Uniti dalla grande depressione. In effetti, è stata la spesa per il disavanzo pubblico che ha riavviato l'economia. La spesa si è appena verificata nella produzione di guerra, cose che, se utilizzate, hanno tuttavia distrutto il valore economico. La spesa avrebbe potuto andare per beni economici che hanno migliorato il tenore di vita. È ben documentato che un dollaro speso per l'istruzione e l'assistenza sanitaria produce più posti di lavoro dello stesso dollaro speso nell'industria bellica, e un dollaro speso in valore d'uso (piuttosto che bombe) come la ricostruzione di strade o la creazione di energia verde prevede il bene. I dollari spesi per mantenere il flusso di petrolio finiscono per inquinare non solo dove alla fine viene bruciato, ma l'olio usato per alimentare la macchina militare (negli USA, 340,000 Barrel al giorno) porta anche a un degrado dell'ambiente. Mentre le spese di guerra avvantaggiano un piccolo numero di profittatori di guerra, la pace fa bene a tutti e per l'ambiente naturale.

Cittadinanza planetaria: un popolo, un pianeta, una pace

Gli esseri umani costituiscono un'unica specie, l'Homo sapiens. Mentre abbiamo sviluppato una meravigliosa diversità di sistemi etnici, religiosi, economici e politici che arricchiscono la nostra vita comune, siamo in effetti un popolo che vive su un pianeta molto fragile. La biosfera che sostiene le nostre vite e le nostre civiltà è estremamente sottile, come la pelle di una mela. Al suo interno c'è tutto ciò di cui tutti abbiamo bisogno per rimanere vivi e bene. Condividiamo tutti in un'unica atmosfera, un grande oceano, un clima globale, un'unica fonte di acqua dolce che scorre continuamente sulla terra, una grande biodiversità. Questi costituiscono i beni comuni biofisici su cui poggia la civiltà. È gravemente minacciato dal nostro modo di vivere industriale, e il nostro compito comune è di preservarlo dalla distruzione se vogliamo continuare a vivere.

Oggi la responsabilità più importante dei governi nazionali e degli accordi governativi a livello internazionale è la protezione dei beni comuni. Dobbiamo prima pensare alla salute dei beni comuni globali e solo al secondo in termini di interesse nazionale, poiché quest'ultimo è totalmente dipendente dal primo. Una tempesta perfetta di disastri ambientali globali è già in corso, compresi tassi di estinzione senza precedenti, un esaurimento delle attività di pesca globali, una crisi di erosione del suolo senza precedenti, una massiccia deforestazione e accelerazione e aggravamento, un disastro climatico in divenire. Affrontiamo un'emergenza planetaria.

I commons includono anche i beni comuni sociali che sono la condizione della pace giusta. Tutti devono essere sicuri se qualcuno deve essere sicuro. La sicurezza di qualsiasi deve garantire la sicurezza di tutti. Una pace giusta è una società in cui non c'è paura di un attacco violento (guerra o guerra civile), dello sfruttamento di un gruppo per un altro, nessuna tirannia politica, in cui tutti i bisogni fondamentali di tutti sono soddisfatti e dove tutti hanno il diritto di partecipare le decisioni che li riguardano. Proprio come un bene comune biofisico richiede la diversità biologica, un bene sociale sano richiede la diversità sociale.

La protezione dei beni comuni è raggiunta al meglio mediante il consenso volontario, in modo che si tratti di un processo auto-organizzativo dal basso, una funzione di valori condivisi e di rispetto reciproco che derivano da un senso di responsabilità per il benessere del pianeta. Quando il consenso non è disponibile, quando alcuni individui, società o nazioni non si preoccupano del bene comune, quando vogliono fare la guerra o degradare l'ambiente per guadagnare, allora il governo è necessario per proteggere i beni comuni e ciò significa leggi, tribunali, e il potere della polizia necessario per farli rispettare.

Abbiamo raggiunto uno stadio nella storia umana ed evolutiva in cui la protezione dei beni comuni è necessaria non solo alla buona vita per l'umanità, ma alla nostra stessa sopravvivenza. Ciò significa nuove idee, in particolare la consapevolezza che siamo un'unica comunità planetaria. Comprende anche la creazione di nuove associazioni, nuove forme di governance democratica e nuovi accordi tra le nazioni per proteggere i beni comuni.

La guerra non solo ci distrae da questo compito vitale, ma si aggiunge alla distruzione. Non porremo mai fine al conflitto sul pianeta, ma il conflitto non deve condurre alla guerra. Siamo una specie altamente intelligente che ha già sviluppato metodi nonviolenti di risoluzione dei conflitti che possono, e in alcuni casi, prendere il posto di mezzi violenti. Dobbiamo ridimensionarli fino a quando non garantiamo la sicurezza comune, un mondo in cui tutti i bambini sono sani e salvi, liberi dalla paura, dal desiderio e dalla persecuzione, una civiltà umana di successo che poggia su una biosfera sana. Un popolo, un pianeta, una pace sono l'essenza della nuova storia che dobbiamo raccontare. È la prossima fase del progresso della civiltà. Per crescere e diffondere la cultura della pace, dobbiamo rafforzare diverse tendenze già in atto.

Diffusione e finanziamento Peace Education and Peace Research

Per millenni ci siamo educati sulla guerra, concentrando le nostre migliori menti su come vincerla. Proprio come gli storici di mentalità ristretta avevano insistito che non esistevano cose come la storia nera o la storia delle donne, così anche loro sostenevano che non esisteva la storia della pace. L'umanità non era riuscita a concentrarsi sulla pace fino a quando i nuovi campi di ricerca della pace e di educazione alla pace si svilupparono sulla scia della catastrofe che fu la seconda guerra mondiale e accelerarono negli 1980 dopo che il mondo si avvicinò all'annientamento nucleare. Negli anni successivi, c'è stato un enorme aumento di informazioni sulle condizioni di pace.

Peace Science è emersa come una disciplina accademica ora offerta in tutto il mondo da più di programmi universitari 450. Una miriade di riviste accademiche peer-reviewed, libri di testo e conferenze affrontano sia gli sviluppi teorici e pratici nell'arena della costruzione della pace, così come le istituzioni di ricerca sulla pace come l'Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma o l'Istituto di ricerca sulla pace di Oslo e associazioni professionali come l'Internazionale Peace Research Association e le sue affiliate regionali in Africa, Asia, Europa, America Latina e Nord America. Infine, l'indice di pace globale, che sta entrando nel suo anno 10th, è probabilmente il più famoso indicatore di pace basato sulla ricerca o meno. Il punto è che Peace Science è reale e qui per restare. (Dai a Peace Science una possibilità in un corriere diplomatico)8

L'Institute of Peace degli Stati Uniti è stato istituito dal Congresso in 1984 come un'istituzione indipendente di sicurezza nazionale finanziata dal governo federale dedicata alla prevenzione nonviolenta e alla mitigazione di conflitti mortali all'estero.9 Promuove eventi, fornisce istruzione e formazione e pubblicazioni tra cui il Kit di attrezzi del Peacemaker. Sfortunatamente, l'US Institute of Peace non è mai stato conosciuto per opporsi alle guerre degli Stati Uniti. Ma tutte queste istituzioni sono passi sostanziali nella direzione di diffondere la comprensione di alternative pacifiche.

Queste organizzazioni sono un piccolo esempio di istituzioni e individui che lavorano alla ricerca sulla pace. Abbiamo imparato molto su come creare e mantenere la pace negli ultimi cinquant'anni. Siamo in una fase della storia umana in cui possiamo dire con fiducia che conosciamo alternative migliori e più efficaci alla guerra e alla violenza. Gran parte del loro lavoro ha previsto lo sviluppo e la crescita dell'educazione alla pace.

L'educazione alla pace ora abbraccia tutti i livelli dell'istruzione formale dalla scuola materna attraverso gli studi di dottorato. La Global Campaign for Peace Education mira a creare consapevolezza e sostegno politico per l'introduzione dell'educazione alla pace, compresa l'educazione non formale, in tutte le scuole di tutto il mondo e promuovere l'educazione di tutti gli insegnanti per insegnare la pace.10 Centinaia di campus universitari offrono major, minori e programmi di certificazione per l'educazione alla pace. A livello universitario il Associazione per la pace e la giustizia riunisce ricercatori, insegnanti e attivisti per la pace per conferenze e pubblica un diario, The Peace Chroniclee fornisce una base di risorse. Corsi di studio e corsi si sono moltiplicati e vengono insegnati come istruzione specifica per età a tutti i livelli. Inoltre, è stato sviluppato un campo letterario completamente nuovo che include centinaia di libri, articoli, video e film sulla pace ora disponibili per il grande pubblico.

Coltivando il giornalismo di pace

Come è governato il mondo e come iniziano le guerre? I diplomatici raccontano bugie ai giornalisti e poi credono in ciò che leggono.
Karl Kraus (Poeta, drammaturgo)

Il pregiudizio "warist" che comunemente vediamo nell'insegnamento della storia infetta anche il giornalismo mainstream. Troppi giornalisti, editorialisti e giornalisti sono bloccati nella vecchia storia che la guerra è inevitabile e che porta pace. Inoltre:

… Nei media la "competenza" relativa alla guerra e alla pace fornita dai membri dell'intellighenzia è molto unilaterale. Molti di questi individui eloquenti hanno raggiunto la loro legittimità attraverso credenziali accademiche, autorità militare o riconoscimento come commentatori politici. I loro fatti, opinioni e consigli su questioni di guerra e pace modellano il discorso dominante e servono principalmente a sostenere lo status quo di un sistema di guerra. (Dai una possibilità alla scienza della pace con il corriere diplomatico)11

Ci sono, tuttavia, nuove iniziative nel "giornalismo di pace", un movimento concepito dallo studioso di pace Johan Galtung. Nel giornalismo di pace, redattori e scrittori danno al lettore la possibilità di considerare le risposte nonviolente al conflitto piuttosto che la solita reazione istintiva della contro violenza.12 Peace Journalism si concentra sulle cause strutturali e culturali della violenza e sui suoi impatti sulle persone reali (piuttosto che sull'analisi astratta degli Stati) e inquadra i conflitti in termini della loro reale complessità in contrasto con i semplici "bravi ragazzi contro i cattivi" del giornalismo di guerra. Cerca anche di pubblicizzare iniziative di pace comunemente ignorate dalla stampa ufficiale. Il Center for Global Peace Journalism pubblica The Peace Journalist Magazine e offre le caratteristiche 10 di "PJ":

1. PJ è proattivo, esamina le cause del conflitto e cerca modi per incoraggiare il dialogo prima che si verifichi la violenza. 2. PJ cerca di unire i partiti, piuttosto che dividerli, e si astiene dal semplificare la segnalazione "noi contro loro" e "bravo ragazzo contro cattivo". 3. I reporter della pace respingono la propaganda ufficiale e cercano invece i fatti da tutte le fonti. 4. PJ è equilibrato, coprendo le questioni / sofferenza / proposte di pace da tutti i lati di un conflitto. 5. PJ dà voce a chi non ha voce, invece di riferire solo per e sulle élite e chi è al potere. 6. I giornalisti di pace forniscono profondità e contesto, piuttosto che semplici e superficiali e sensazionali resoconti di violenze e conflitti. 7. I giornalisti della pace considerano le conseguenze dei loro rapporti. 8. I giornalisti della pace scelgono attentamente e analizzano le parole che usano, capendo che le parole incautamente selezionate sono spesso infiammatorie. 9. I giornalisti della pace selezionano attentamente le immagini che usano, capendo che possono travisare un evento, esacerbare una situazione già terribile e ri-vittimizzare coloro che hanno sofferto. 10. I giornalisti della pace offrono contro-narrative che sfatano i media creati o stereotipi, miti e percezioni errate.

La seguente tabella, basata sul lavoro di Johan Galtung, mette a confronto la struttura del Giornalismo di pace con la struttura del Giornalismo di guerra / violenza:13

Un esempio degno di nota è il rapporto sulla guerra e la pace di Democracy Now! Fornisce al pubblico "l'accesso a persone e prospettive raramente ascoltate dai media sponsorizzati dagli Stati Uniti, inclusi giornalisti indipendenti e internazionali, gente comune di tutto il mondo direttamente colpita dalla politica estera degli Stati Uniti, leader di base e attivisti per la pace, artisti, accademici e analisti indipendenti ".14

Un altro esempio è PeaceVoice, un progetto dell'Oregon Peace Institute.15 PeaceVoice accoglie la presentazione di esperti che adottano un approccio alla "nuova storia" nei conflitti internazionali e li distribuiscono poi a giornali e blog negli Stati Uniti. Approfittando di Internet, ci sono molti blog che distribuiscono anche il nuovo pensiero di paradigma tra cui Waging Nonviolence, Transcend Media Service, New Clear Vision, Peace Action Blog, Waging Peace Blog, Bloggers for Peace e molti altri siti sul World Wide Web .

Con il crescente riconoscimento del Giornalismo di pace, saranno rese disponibili ai molti pubblici alternative valide alle comuni risposte distruttive nel sistema bellico. Una volta che queste alternative vengono alla luce, è stato dimostrato che ci sarà un calo del sostegno pubblico alla guerra.16

*****

La ricerca sulla pace, l'educazione, il giornalismo e il blogging fanno parte della nuova cultura della pace, così come lo sono i recenti sviluppi nella religione.

Incoraggiare il lavoro di iniziative religiose pacifiche

La pace è stata una preoccupazione religiosa per gran parte della storia. Allo stesso tempo dobbiamo riconoscere che la religione è stata usata per giustificare la violenza e le guerre. Nel mondo contemporaneo, l'estremismo religioso spesso innesca la violenza. Non dobbiamo cadere nella trappola del pensiero di permettere l'interpretazione religiosa e l'interpretazione errata e la falsa etichettatura per condurci a supposizioni in bianco e nero sulla violenza religiosa.

Basti pensare ai seguenti esempi. Nel suo approccio umano alla pace mondiale, il leader spirituale buddista Dalai Lama sostiene la gentilezza amorevole. Nel costruire l'intervento militare in Siria, Papa Francesco ha lanciato un appello irresistibile per cercare una soluzione pacifica. Durante la rivoluzione egiziana 2011, Nevin Zaki ha catturato e twittato la potente immagine dei cristiani che si uniscono in cerchio per proteggere un gruppo musulmano di manifestanti mentre pregavano. Queste sono solo alcune istantanee di una tendenza più ampia di sostegno crescente dei messaggi di pace in tutte le principali religioni.

Nel corso della storia della nonviolenza abbiamo visto l'importanza delle comunità di fede, riconoscendo che molti leader nonviolenti erano / sono persone di forte fede religiosa e morale. Basta considerare questa semplice citazione dello scrittore cattolico e sostenitore della pace Thomas Merton:

La guerra è il regno di Satana. La pace è il regno di Dio.

Indipendentemente dalla tradizione di fede, dal rifiuto della religione istituzionale, dalla direzione spirituale o dall'ateismo completo, l'opera di iniziative religiose pacifiche è incoraggiante e dovrebbe essere ulteriormente incoraggiata.17

I seguaci di ogni religione possono citare fonti tratte da scritture che giustificano la violenza, ma tutte le religioni del mondo contengono anche insegnamenti scritturali che sostengono relazioni pacifiche tra tutte le persone. Il primo deve essere smentito a favore di quest'ultimo. La "regola d'oro" si trova in una forma o in un'altra in tutte, come nelle Scritture sottostanti, così come nell'etica della maggior parte degli atei.

Cristianesimo: qualunque cosa desideri che gli uomini ti facciano, fallo anche a loro. Matthew 7.12

Ebraismo: ciò che è odioso a te, non farlo al tuo prossimo. Talmud, Shabbat 31a

Islam: nessuno di voi è un credente finché non ama suo fratello ciò che ama per se stesso. Quaranta Hadith di An-Nawawi 13

Induismo: non si dovrebbe comportarsi con gli altri in un modo che è sgradevole a se stessi. Questa è l'essenza della moralità. Mahabharata, Anusasana Parva 113.8

Buddismo: confrontarsi con gli altri in termini come "Proprio come io sono così loro, proprio come lo sono anch'io", non dovrebbe né uccidere né causare la morte degli altri. Sutta Nipata 705

Africano tradizionale: uno che va a prendere un bastone appuntito per pizzicare un uccellino dovrebbe prima provarlo su se stesso per sentire come fa male. Yoruba Proverb (Nigeria)

Confucianesimo: non fare agli altri quello che non vuoi che ti facciano. "Analizza 15.23

Molte religioni ospitano organizzazioni per la pace come la borsa di studio della pace episcopale, Pax Christi, la voce ebraica per la pace, i musulmani per la pace, la pace buddista, Yakjah (un'organizzazione di pace indù che lavora nel Kashmir), ecc. Molte organizzazioni di pace interreligiose sono fiorente anche dalla più antica, la Fellowship of Reconciliation, United Religions Initiative e Religions for Peace USA a numerose recenti fondazioni come Multi-faith Voices for Peace and Justice, fondata in 2003. Il Consiglio Mondiale delle Chiese sta conducendo una campagna per abolire le armi nucleari.

Si spera che le prospettive delineate sulle religioni e sulla pace lascino indietro quelle più antagonistiche - vale a dire che la religione è l'unica via per la pace o che la religione è intrinsecamente conflittuale. Non si tratta di "pace attraverso la religione" o "pace senza religione". Riguarda se individui o gruppi hanno scelto di adottare identità basate sulla fede nel loro lavoro verso a World Beyond War o non.

Torna al sommario di 2016 Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra.