Americani che vivono all'estero - più di sei milioni di noi in tutto il mondo (senza contare coloro che lavorano per il governo degli Stati Uniti) - spesso affrontano domande difficili sul nostro paese da parte delle persone con cui viviamo. Europei, asiatici e africani ci chiedono di spiegare tutto ciò che li sconcerta sulla condotta sempre più strana e preoccupante degli Stati Uniti. Persone educate, normalmente riluttanti a rischiare di offendere un ospite, si lamentano del fatto che la felicità innescata dell'America, il libero mercato spietato e "l'eccezionalità" sono durate troppo a lungo per essere considerate solo una fase adolescenziale. Il che significa che a noi americani all'estero viene regolarmente chiesto di rendere conto del comportamento della nostra "patria" rinominata, ora in modo evidente in declino e sempre più fuori passo con il resto del mondo.
Nella mia lunga vita nomade, ho avuto la fortuna di vivere, lavorare o viaggiare in tutti i paesi di questo pianeta tranne che in una manciata. Sono stato in entrambi i poli e in molti posti intermedi, e per quanto ficcanaso, ho parlato con persone per tutto il tempo. Ricordo ancora un tempo in cui essere americano doveva essere invidiato. Il paese in cui sono cresciuto dopo la seconda guerra mondiale sembrava essere rispettato e ammirato in tutto il mondo per troppe ragioni per entrare qui.
Ovviamente è cambiato. Anche dopo l'invasione dell'Iraq nel 2003, ho ancora incontrato persone - non meno in Medio Oriente - disposte a rifiutare il giudizio sugli Stati Uniti. Molti pensavano che la Corte Suprema installazione di George W. Bush come presidente era un errore che gli elettori americani avrebbero corretto nell'elezione di 2004. Il suo tornare in ufficio segnò veramente la fine dell'America come l'aveva conosciuta il mondo. Bush aveva iniziato una guerra, osteggiata dal mondo intero, perché voleva e poteva. La maggioranza degli americani lo ha sostenuto. Fu allora che iniziarono davvero tutte le domande scomode.
All'inizio dell'autunno di 2014, ho viaggiato da casa mia a Oslo, in Norvegia, attraverso gran parte dell'Europa orientale e centrale. Ovunque andassi in quei due mesi, pochi istanti dopo che i locali si erano resi conto che ero americano, le domande erano iniziate e, educate come al solito, la maggior parte di loro aveva un unico tema: gli americani sono andati oltre il limite? Sei pazzo? Spiega per favore.
Poi di recente sono tornato nella "patria". Mi ha colpito che la maggior parte degli americani non ha idea di quanto strani sembriamo ora a gran parte del mondo. Nella mia esperienza, gli osservatori stranieri sono molto meglio informati su di noi di quanto lo sia l'americano medio su di loro. Ciò è in parte dovuto al fatto che le "notizie" nei media americani sono così campanilistiche e così limitate nelle loro opinioni sia su come agiamo sia su come pensano gli altri paesi - anche i paesi con i quali eravamo di recente, sono attualmente o minacciano di essere presto in guerra . La sola belligeranza americana, per non parlare delle sue acrobazie finanziarie, costringe il resto del mondo a seguirci da vicino. Chissà, dopotutto, in quale prossimo conflitto ti trascineranno gli americani, come bersaglio o alleato riluttante?
Quindi ovunque noi espatriati ci stabiliamo sul pianeta, troviamo qualcuno che vuole parlare degli ultimi eventi americani, grandi e piccoli: un altro paese bombardata nel nome di nostro "Sicurezza nazionale", un'altra marcia pacifica di protesta attaccato dal nostro sempre più militarizzato polizia, un altro diatriba contro il "grande governo" da un altro aspirante candidato che spera di guidare quello stesso governo a Washington. Tali notizie lasciano il pubblico straniero perplesso e pieno di trepidazione.
Tempo delle interrogazioni
Prendi le domande che bloccano gli europei negli anni di Obama (che 1.6 milioni Gli americani che risiedono in Europa trovano regolarmente gettati sulla nostra strada). In cima alla lista assoluta: “Perché qualcuno dovrebbe opporsi assistenza sanitaria nazionale? "I paesi europei e altri paesi industrializzati hanno avuto qualche forma di assistenza sanitaria nazionale dagli anni '1930 o '1940, la Germania dal 1880. Alcune versioni, come in Francia e Gran Bretagna, si sono trasformate in sistemi pubblici e privati a due livelli. Eppure, anche i privilegiati che pagano per un percorso più veloce non invaderebbero i loro concittadini l'assistenza sanitaria completa finanziata dal governo. Che così tanti americani colpiscano gli europei sconcertante, se non francamente brutale.
Nei paesi scandinavi, da molto tempo considerati i più socialmente avanzati del mondo, a nazionale Il programma di salute (fisica e mentale), finanziato dallo stato, è una parte importante - ma solo una parte - di un sistema di assistenza sociale più generale. In Norvegia, dove vivo, anche tutti i cittadini hanno lo stesso diritto continua (sovvenzionato dallo stato prescolastico dall'età di uno, e scuole gratuite dai sei anni fino alla formazione specialistica o Università educazione e oltre), indennità di disoccupazione, collocamento professionale e servizi di riqualificazione retribuiti, congedo parentale retribuito, pensioni di vecchiaiae altro ancora. Questi vantaggi non sono solo una "rete di sicurezza" di emergenza; cioè, pagamenti di beneficenza concessi a malincuore ai bisognosi. Sono universali: ugualmente disponibili per tutti i cittadini come diritti umani che incoraggiano l'armonia sociale - o come la nostra costituzione statunitense vorrebbe dire, "tranquillità domestica". Non c'è da meravigliarsi che, per molti anni, i valutatori internazionali abbiano classificato la Norvegia come il posto migliore per invecchiare, essere una donna, E crescere un bambino. Il titolo di "migliore" o "più felice" posto in cui vivere sulla Terra discende da un concorso di vicinato tra la Norvegia e le altre socialdemocrazie nordiche, Svezia, Danimarca, Finlandia e Islanda.
In Norvegia, tutti i benefici sono pagati principalmente da alta tassazione. Rispetto al misterioso enigma del codice fiscale degli Stati Uniti, la Norvegia è notevolmente semplice, tassando progressivamente il reddito da lavoro e pensioni, in modo che quelli con redditi più alti paghino di più. Il dipartimento delle tasse esegue i calcoli, invia una fattura annuale ei contribuenti, anche se liberi di contestare la somma, pagano volentieri, sapendo che cosa loro e i loro figli ricevono in cambio. E poiché le politiche governative ridistribuiscono efficacemente la ricchezza e tendono a restringere il divario di reddito debole del paese, la maggior parte dei norvegesi naviga abbastanza comodamente nella stessa barca. (Pensaci!)
Vita e libertà
Questo sistema non è semplicemente accaduto. E 'stato pianificato. La Svezia ha aperto la strada negli 1930, e tutti e cinque i paesi nordici si sono lanciati durante il periodo postbellico per sviluppare le loro varianti di quello che è stato definito il modello nordico: un equilibrio di capitalismo regolamentato, benessere sociale universale, democrazia politica e il più alto livelli di genere e l'uguaglianza economica sul pianeta. È il loro sistema. L'hanno inventato. A loro piace. Nonostante gli sforzi di un governo conservatore occasionale per distruggerlo, lo mantengono. Perché?
In tutti i paesi nordici, esiste un ampio consenso generale in tutto lo spettro politico che solo quando i bisogni fondamentali delle persone sono soddisfatti, quando possono smettere di preoccuparsi del loro lavoro, dei loro redditi, del loro alloggio, del loro trasporto, della loro assistenza sanitaria, dei loro figli ' l'istruzione e i loro genitori anziani - solo allora possono essere liberi di fare ciò che vogliono. Mentre gli Stati Uniti si accontentano della fantasia che, sin dalla nascita, ogni bambino abbia pari possibilità con il sogno americano, i sistemi di assistenza sociale nordici gettano le basi per un'uguaglianza e un individualismo più autentici.
Queste idee non sono nuove. Sono implicite nel preambolo della nostra Costituzione. Sapete, la parte in cui "noi Popolo" formiamo "un'Unione più perfetta" per "promuovere il benessere generale e garantire le benedizioni della libertà a noi stessi e ai nostri posteri". Anche mentre preparava la nazione alla guerra, il presidente Franklin D. Roosevelt specificò in modo memorabile i componenti di ciò che quel benessere generale dovrebbe essere nel suo discorso sullo stato dell'Unione nel 1941. Tra le "semplici cose di base che non devono mai essere perse di vista", egli elencato "Uguaglianza di opportunità per i giovani e gli altri, posti di lavoro per chi può lavorare, sicurezza per chi ne ha bisogno, fine di privilegi speciali per i pochi, salvaguardia delle libertà civili per tutti", e oh sì, tasse più alte da pagare per quelle cose e per il costo degli armamenti difensivi.
Sapendo che gli americani erano abituati a sostenere tali idee, un norvegese oggi è inorridito nell'apprendere che un amministratore delegato di un'importante società americana fa tra 300 e 400 volte tanto quanto il suo dipendente medio. O che i governatori Sam Brownback del Kansas e Chris Christie del New Jersey, dopo aver aumentato i debiti dello stato tagliando le tasse per i ricchi, ora hanno in programma di coprire la perdita con soldi strappati ai fondi pensione dei lavoratori nel settore pubblico. Per un norvegese, il compito del governo è quello di distribuire la fortuna del paese in modo abbastanza equo, non di mandarlo a zigzag verso l'alto, come in America oggi, a un percento appiccicoso.
Nella loro pianificazione, i norvegesi tendono a fare le cose lentamente, pensando sempre al lungo termine, immaginando cosa potrebbe essere una vita migliore per i loro figli, i loro posteri. Ecco perché un norvegese, o un qualsiasi nordeuropeo, è inorridito nell'apprendere che due terzi degli studenti universitari americani terminano gli studi in rosso, alcuni dovuto $ 100,000 o più. O che negli Stati Uniti, ancora il paese più ricco del mondo, Uno su tre i bambini vivono in povertà, insieme a uno su cinque giovani di età compresa tra 18 e 34. O quella recente americana guerre multimiliardarie sono stati combattuti su una carta di credito per essere pagati dai nostri figli. Il che ci riporta a quella parola: brutale.
Implicazioni di brutalità, o di una sorta di disumanità incivile, sembrano nascondersi in tante altre domande che osservatori stranieri pongono sull'America come: come hai potuto organizzare quel campo di concentramento a Cuba, e perché non puoi chiuderlo? Oppure: come puoi fingere di essere un paese cristiano e continuare a praticare la pena di morte? Il seguito a cui spesso è: come potresti scegliere come presidente un uomo orgoglioso di giustiziare i suoi concittadini al tasso più veloce registrato nella storia del Texas? (Gli europei non dimenticheranno presto George W. Bush.)
Altre cose a cui ho dovuto rispondere includono:
* Perché non puoi gli americani smettere di interferire con l'assistenza sanitaria delle donne?
* Perché non riesci a capire la scienza?
* Come puoi essere ancora così cieco alla realtà dei cambiamenti climatici?
* Come puoi parlare dello stato di diritto quando i tuoi presidenti violano le leggi internazionali per fare la guerra ogni volta che vogliono?
* Come puoi consegnare il potere di far esplodere il pianeta a un uomo solo e ordinario?
* Come puoi buttare via le Convenzioni di Ginevra ei tuoi principi per difendere la tortura?
* Perché a voi americani piacciono così tanto le pistole? Perché vi uccidete a vicenda a un tale ritmo?
Per molti, la domanda più sconcertante e importante di tutte è: perché mandi i tuoi militari in tutto il mondo per creare sempre più problemi per tutti noi?
Quest'ultima domanda è particolarmente urgente perché i paesi storicamente amici degli Stati Uniti, dall'Australia alla Finlandia, stanno lottando per tenere il passo con un afflusso di rifugiati dalle guerre e dagli interventi americani. In tutta l'Europa occidentale e la Scandinavia, i partiti di destra che hanno appena o quasi mai avuto un ruolo nel governo sono ora aumentando rapidamente su un'ondata di opposizione alle politiche di immigrazione di lunga data. Solo il mese scorso, una festa del genere quasi rovesciato il sedicente governo socialdemocratico svedese, un paese generoso che ha assorbito più della sua giusta quota di richiedenti asilo in fuga dalle migliore forza combattente che il mondo ha mai conosciuto. "
Il modo in cui siamo fatti
Gli europei comprendono, come sembra non capiscano gli americani, l'intima connessione tra le politiche interne ed estere di un paese. Spesso fanno risalire la condotta sconsiderata dell'America all'estero al suo rifiuto di mettere ordine in casa propria. Hanno visto gli Stati Uniti disfarsi della loro fragile rete di sicurezza, non riuscire a sostituire la loro infrastruttura in decadenza, togliere potere alla maggior parte del suo lavoro organizzato, diminuire le sue scuole, portare la sua legislatura nazionale a un punto morto e creare il massimo grado di disuguaglianza economica e sociale in quasi un secolo. Capiscono perché gli americani, che hanno sempre meno sicurezza personale e quasi nessun sistema di assistenza sociale, stanno diventando più ansiosi e timorosi. Capiscono anche perché così tanti americani hanno perso la fiducia in un governo che ha fatto così poco di nuovo per loro negli ultimi tre decenni o più, tranne che per l'infinitamente di Obama merlato sforzo di assistenza sanitaria, che sembra alla maggior parte degli europei una proposta pateticamente modesta.
Ciò che sconcerta così tanti di loro, però, è come gli americani comuni in numero impressionante siano stati persuasi a non amare il "grande governo" e tuttavia a sostenere i suoi nuovi rappresentanti, acquistati e pagati dai ricchi. Come spiegarlo? Nella capitale norvegese, dove la statua di un presidente contemplativo Roosevelt si affaccia sul porto, molti osservatori americani pensano che potrebbe essere stato l'ultimo presidente degli Stati Uniti che ha capito e potrebbe spiegare ai cittadini cosa il governo potrebbe fare per tutti loro. Gli americani in lotta, dopo aver dimenticato tutto ciò, prendono di mira nemici sconosciuti lontani o dall'altra parte delle loro città.
È difficile capire perché siamo come siamo e, credimi, è ancora più difficile spiegarlo agli altri. Pazzo potrebbe essere una parola troppo forte, troppo ampia e vaga per definire il problema. Alcune persone che mi fanno domande dicono che gli Stati Uniti sono "paranoici", "arretrati", "al passo con i tempi", "vanitosi", "avidi", "egocentrici" o semplicemente "stupidi". Altri, più caritatevolmente, implicano che gli americani siano semplicemente "male informati", "fuorviati", "fuorviati" o "addormentati" e potrebbero ancora recuperare la sanità mentale. Ma ovunque io vada, le domande seguono, suggerendo che gli Stati Uniti, se non proprio pazzi, sono decisamente un pericolo per se stessi e per gli altri. È tempo di svegliarsi, America, e guardarsi intorno. C'è un altro mondo qui fuori, vecchio e amichevole dall'altra parte dell'oceano, ed è pieno di buone idee, provate e vere.
Ann Jones, a TomDispatch Basic, è l'autore di Kabul in inverno: vita senza pace in Afghanistan, tra gli altri libri, e più recentemente Erano soldati: come i feriti tornano dalle guerre americane - La storia mai raccontata, un progetto Dispatch Books.
Segui TomDispatch su Twitter e unisciti a noi Facebook. Dai un'occhiata al nuovissimo Dispatch Book, Rebecca Solnit's Gli uomini mi spiegano le cosee l'ultimo libro di Tom Engelhardt, Governo ombra: sorveglianza, guerre segrete e stato di sicurezza globale in un mondo a superpotenza.
Copyright 2015 Ann Jones
