Di Medea Benjamin
A volte basta una persona con una mente creativa per scuotere l'intero sistema legale. Nel caso del Costa Rica, quella persona è Luis Roberto Zamorra Bolaños, che era solo uno studente di legge quando ha sfidato la legittimità del sostegno del suo governo per l'invasione dell'Iraq da parte di George Bush. Portò il caso fino alla Suprema Corte Costaricana e vinse.
Oggi un avvocato praticante, Zamorra di 33 sembra ancora uno studente universitario magro. E continua a pensare fuori dagli schemi e trovare modi creativi per usare i tribunali per alimentare la sua passione per la pace e i diritti umani.
Durante la mia recente visita in Costa Rica, ho avuto la possibilità di intervistare questo avvocato anticonformista sulle sue vittorie passate e la sua brillante nuova idea di chiedere un risarcimento agli iracheni.
Iniziamo ricordando il momento chiave della storia pacifista della Costa Rica.
Fu 1948, quando il presidente del Costa Rica Jose Figueras dichiarò che l'esercito nazionale sarebbe stato abolito, una mossa che fu ratificata l'anno seguente dall'Assemblea costituente. Figueras prese persino una mazza e distrusse uno dei muri del quartier generale militare, annunciando che sarebbe stato trasformato in un museo nazionale e che il budget militare sarebbe stato reindirizzato verso l'assistenza sanitaria e l'istruzione. Da allora, la Costa Rica è diventata famosa per la sua neutralità pacifica e disarmata negli affari esteri.
Avanti così veloce ed eccoti qui alla facoltà di giurisprudenza, nel 2003, e il tuo governo si è unito alla "Coalition of the Willing" di George Bush, un gruppo di 49 paesi che hanno dato il loro marchio di approvazione per l'invasione dell'Iraq. Sul Daily Show, Jon Stewart ha scherzato sul fatto che il Costa Rica ha contribuito con "tucani che annusano bombe". In realtà, il Costa Rica non ha contribuito con nulla; ha semplicemente aggiunto il suo nome. Ma era abbastanza per farti arrabbiare così tanto che hai deciso di portare il tuo governo in tribunale?
Sì. Bush ha detto al mondo che questa sarebbe stata una guerra per la pace, la democrazia e i diritti umani. Ma non poteva ottenere un mandato ONU, quindi ha dovuto creare una coalizione per far sembrare che l'invasione avesse un sostegno globale. Ecco perché ha spinto così tanti paesi ad aderire. La Costa Rica - precisamente perché ha abolito le sue forze armate e ha una storia di pace - era un paese importante da avere dalla sua parte per mostrare autorità morale. La Costa Rica è ascoltata quando parla all'ONU. Quindi in questo senso, la Costa Rica è stata un partner importante.
Quando il presidente Pacheco ha annunciato che il Costa Rica si era unito a questa coalizione, la stragrande maggioranza dei costaricani si è opposta. Ero davvero arrabbiato per il nostro coinvolgimento, ma ero anche sconvolto dal fatto che i miei amici non pensassero che avremmo potuto fare qualcosa al riguardo. Quando ho proposto di citare in giudizio il presidente, hanno pensato che fossi pazzo.
Ma andai comunque avanti e, dopo aver presentato una causa, l'Associazione degli avvocati della Costa Rica intentò una causa; il difensore civico presentò una causa e tutti furono uniti al mio.
Quando la sentenza è arrivata a nostro favore a settembre 2004, un anno e mezzo dopo la mia deposizione, c'era un senso di sollievo nel pubblico. Il presidente Pacheco era depresso perché è davvero un bravo ragazzo che ama la nostra cultura e probabilmente ha pensato: "Perché l'ho fatto?". Ha persino preso in considerazione le dimissioni, ma non l'ha fatto perché così tante persone gli hanno chiesto di non farlo.
Su quale base la corte si è pronunciata a tuo favore?
Una delle cose più significative di questa sentenza è stata il riconoscimento del carattere vincolante della Carta delle Nazioni Unite. La corte ha stabilito che dal momento che la Costa Rica è un membro delle Nazioni Unite, abbiamo l'obbligo di seguire i suoi procedimenti e dal momento che le Nazioni Unite non hanno mai autorizzato l'invasione, la Costa Rica non aveva il diritto di sostenerla. Non riesco a pensare a un altro caso in cui la Corte Suprema abbia annullato una decisione del governo perché viola la carta delle Nazioni Unite.
La sentenza è stata anche estremamente significativa perché la corte ha affermato che il sostegno all'invasione ha contraddetto un principio fondamentale dell '"identità costaricana", che è la pace. Questo ci rende il primo paese al mondo a riconoscere il diritto alla pace, qualcosa che è stato reso ancora più esplicito in un altro caso che ho vinto in 2008.
Puoi parlarci di quel caso?
Nel 2008 ho impugnato un decreto del presidente Oscar Arias che autorizzava l'estrazione di torio e uranio, lo sviluppo di combustibili nucleari e la fabbricazione di reattori nucleari “a tutti gli effetti”. In quel caso ho nuovamente affermato una violazione del diritto alla pace. Il tribunale ha annullato il decreto del presidente, riconoscendo esplicitamente l'esistenza di un diritto alla pace. Ciò significa che lo Stato non deve solo promuovere la pace, ma deve astenersi dall'autorizzare attività legate alla guerra, come la produzione, l'esportazione o l'importazione di oggetti destinati ad essere utilizzati in una guerra.
Questo significava che aziende come Raytheon, che avevano acquistato terreni qui e avevano intenzione di aprire un negozio, ora non sono operative.
Quali sono alcune delle cause legali che hai presentato?
Oh, molti di loro. Ho presentato una denuncia contro il presidente Oscar Arias (il vincitore del premio Nobel per la pace) per aver autorizzato la polizia a usare armi militari contro i manifestanti. Anche questo caso è andato fino alla Corte Suprema e ha vinto.
Ho citato in giudizio il governo per aver firmato l'Accordo di libero scambio dell'America centrale, CAFTA, che include armi proibite in Costa Rica. Ho citato in giudizio il governo due volte per aver permesso alle forze armate statunitensi, con il pretesto della guerra alla droga, di giocare a giochi di guerra sulla nostra terra sovrana come se fossero una partita a scacchi. Il nostro governo concede permessi di 6 mesi ad un massimo di 46 navi militari per attraccare nei nostri porti, con oltre 12,000 soldati e equipaggiati con 180 elicotteri Blackhawk, 10 caccia Harrier II, mitragliatrici e razzi. Tutto ciò che figura nell'elenco approvato di navi, aerei, elicotteri e truppe è progettato e destinato ad essere utilizzato in una guerra: una chiara violazione del nostro diritto alla pace. Ma la corte non ha ascoltato questo caso.
Un grosso problema per me è che ora la Corte Suprema non sta prendendo più dei miei casi. Ho presentato cause 10 alla Corte Suprema che è stata respinta; Ho fatto causa contro l'addestramento della polizia costaricana alla famigerata Scuola militare americana delle Americhe. Questo caso è stato sospeso per oltre 2 anni. Quando la Corte trova difficile respingere uno dei miei casi, essi ritardano e ritardano. Quindi devo presentare una causa contro il tribunale per il ritardo, e quindi rifiutano entrambi i casi.
Mi rendo conto che non posso più usare il mio nome per archiviare, o anche il mio stile di scrittura perché conoscono la mia scrittura.
Ad una riunione internazionale a Bruxelles ad aprile, 11th anniversario dell'invasione americana dell'Iraq, hai avuto un'altra brillante idea. Puoi parlarci di questo?
Ero in città per un altro incontro di avvocati internazionali, ma gli organizzatori della Commissione irachena hanno scoperto e mi hanno chiesto di parlare. C'è stata una riunione di brainstorming in seguito e la gente si è lamentata del fatto che gli Stati Uniti non seguono il diritto internazionale, che non è parte della Corte penale internazionale, che non sentirà casi relativi a risarcimenti per gli iracheni.
Dissi: "Se posso, la Coalition of the Willing che ha invaso l'Iraq non era solo gli Stati Uniti. C'erano paesi 48. Se gli Stati Uniti non rimborseranno gli iracheni, perché non facciamo causa agli altri membri della coalizione? "
Se sei riuscito a vincere un caso per conto di una vittima irachena nei tribunali costaricani, quale livello di compensi pensi di poter vincere? E poi non ci sarebbe un altro caso e un altro caso?
Potrei immaginare di vincere forse qualche centinaio di migliaia di dollari. Forse se potessimo vincere un caso in Costa Rica, potremmo iniziare le cause in altri paesi. Certamente non voglio mandare in bancarotta la Costa Rica caso per caso. Ma dobbiamo vedere come cercare giustizia per gli iracheni e come impedire che questo tipo di coalizione si formi di nuovo. Vale la pena provarlo.
Pensi che ci sia qualcosa che potremmo fare in tribunale per sfidare le uccisioni di droni?
Certamente. Penso che le persone che premono il pulsante uccidi debbano essere ritenuti personalmente responsabili di atti criminali perché il drone è un'estensione del loro corpo, utilizzato per compiere azioni che non possono fare personalmente.
C'è anche il fatto che se una persona innocente viene uccisa o ferita da un drone statunitense in Afghanistan, la famiglia ha diritto al risarcimento da parte dell'esercito americano. Ma quella stessa famiglia in Pakistan non sarebbe stata risarcita perché l'omicidio è stato fatto dalla CIA. Riesci a vedere qualche sfida legale lì?
Le vittime dello stesso atto illecito dovrebbero ricevere lo stesso trattamento; Penserei che ci sarebbe un modo per ritenere il governo responsabile, ma non ne so abbastanza della legge degli Stati Uniti.
Hai avuto ripercussioni personali per affrontare problemi così delicati?
Ho degli amici nella compagnia telefonica che mi hanno detto che stavo picchiettando. Ma non mi interessa davvero. Cosa possono fare se parlo al telefono di una denuncia?
Sì, devi correre dei rischi, ma non puoi aver paura delle conseguenze. La cosa peggiore che può succedere è che ti sparino. (Lui ride.)
Perché non più avvocati in tutto il mondo sfidano i loro governi nei modi creativi che fai?
Mancanza di immaginazione, forse? Non lo so.
Sono sorpreso che così tanti buoni avvocati spesso non vedano l'ovvio. Incoraggio gli studenti a essere creativi, a utilizzare il diritto internazionale a livello nazionale. È strano perché nulla di ciò che ho fatto è stato straordinario. Queste non sono davvero grandi idee. Sono solo un po 'diversi, e invece di parlare di loro, li sposto in avanti.
Incoraggio anche gli studenti a studiare una seconda professione in modo che inizino a pensare in modo diverso. Ho studiato ingegneria informatica come il mio secondo maggiore; mi ha insegnato ad essere ordinato e strutturato nel mio modo di pensare.
Avrei immaginato che se tu avessi un secondo maggiore, sarebbe stato qualcosa di simile alla scienza politica o alla sociologia.
No. Come programmatore di computer devi essere totalmente concentrato, strutturato, ordinato e profondo. Questo è molto utile nel mondo legale. A scuola di legge gli studenti odieranno discutere di me. Cercavano di spostare la discussione fuori strada, di virare su una questione secondaria, e io li riportavo sempre al tema centrale. Questo deriva dalla mia formazione come ingegnere informatico.
Suppongo che un'altra conseguenza del tuo lavoro per la pace sia che non guadagni molto denaro.
Guardami [ride]. Sono 33 anni e vivo con i miei genitori. È così che sono ricco dopo 9 anni di pratica. Io vivo semplicemente. Le uniche cose che ho sono una macchina e tre cani.
Preferisco lavorare da solo: nessuna azienda, nessun partner, nessun vincolo. Sono un avvocato di prova e guadagno un po 'di soldi con i singoli clienti, compresi i sindacati. Guadagno circa $ 30,000 all'anno. Lo uso per vivere, per provare casi pro bono presso la Commissione Interamericana e per pagare viaggi internazionali, come partecipare a forum sulla pace, forum mondiali, conferenze sul disarmo o il viaggio che ho fatto a Gaza. A volte ricevo assistenza dall'International Association of Democratic Lawyers.
Amo il mio lavoro perché faccio quello che voglio fare; Prendo i casi di cui sono appassionato. Sto combattendo per il mio paese e per la mia libertà personale. Non penso a questo lavoro come a un sacrificio, ma come un dovere. Se vogliamo che la pace sia un diritto fondamentale, allora dobbiamo istituzionalizzarlo e proteggerlo.
Medea Benjamin è cofondatrice del gruppo di pace www.codepink.org e il gruppo per i diritti umani www.globalexchange.org. Era in Costa Rica con il colonnello in pensione Ann Wright su invito del Friends Peace Center per parlare del suo libro Drone Warfare: uccisione tramite telecomando.
