Di David Swanson e Robert Fantina
Oh Canada, sii sincero con te stesso, non con il tuo vicino pesantemente militarizzato. Robin Williams ti ha chiamato un bell'appartamento sopra un laboratorio di metanfetamina per un motivo, e ora stai portando la droga di sopra.
Vi scriviamo come due cittadini statunitensi, uno dei quali si è trasferito in Canada quando George W. Bush è diventato presidente degli Stati Uniti. Ogni saggio osservatore del Texas aveva messo in guardia questo paese sul proprio governatore Bush, ma il messaggio non era arrivato.
Abbiamo bisogno del messaggio per raggiungerti ora prima di seguire gli Stati Uniti lungo un percorso che è stato attivo sin dalla sua creazione, un percorso che includeva regolarmente invasioni della tua terra, un percorso un po 'ostacolato dal tuo generoso santuario per coloro che rifiutavano la guerra partecipazione e un percorso che ora ti invita a rovinarti insieme a noi. La miseria, la dipendenza e l'illegalità amano la compagnia, il Canada. Solo loro avvizziscono, ma con gli aiutanti e gli agitatori prosperano.
Alla fine del 2013 i sondaggi Gallup hanno chiesto ai canadesi in quale nazione vorrebbero trasferirsi, e zero dei canadesi intervistati ha detto che gli Stati Uniti, mentre le persone negli Stati Uniti hanno scelto il Canada come destinazione più desiderata. La nazione più desiderabile dovrebbe imitare la meno desiderabile o viceversa?
Nello stesso sondaggio quasi ogni nazione dei 65 intervistati ha affermato che gli Stati Uniti sono la più grande minaccia alla pace nel mondo. Negli Stati Uniti, stranamente, la gente diceva che l'Iran era la minaccia più grande, nonostante l'Iran spenda meno dell'1% di ciò che gli Stati Uniti fanno per il militarismo. In Canada, Iran e Stati Uniti hanno pareggiato per il primo posto. Sembri avere due menti, Canada, una pensierosa, l'altra che respira i fumi del tuo vicino di sotto.
Alla fine del 2014 Gallup ha chiesto alle persone se avrebbero combattuto per il loro paese in una guerra. In molte nazioni dal 60% al 70% ha risposto di no, mentre dal 10% al 20% ha risposto di sì. In Canada il 45% ha detto di no, ma il 30% ha detto di sì. Negli Stati Uniti il 44% ha detto sì e il 30% no. Ovviamente mentono tutti, grazie al cielo. Gli Stati Uniti hanno sempre diverse guerre in corso e tutti sono liberi di iscriversi; quasi nessuno dei combattenti dichiarati volontari lo fa. Ma come misura di sostegno alla guerra e approvazione della partecipazione alla guerra, i numeri degli Stati Uniti ti dicono dove è diretto il Canada se segue i suoi amici del sud.
Un recente sondaggio in Canada indica che la maggioranza dei canadesi sostiene la guerra in Iraq e Siria, con il sostegno più alto, come ci si potrebbe aspettare, tra i conservatori, con i membri del NDP e dei partiti liberali che offrono meno, ma comunque significativo, sostegno. Tutto questo può essere parte dell'islamofobia che sta investendo gran parte del Nord America e dell'Europa. Ma, credeteci, il sostegno viene presto sostituito dal rimpianto e le guerre non finiscono quando il pubblico si rivolge contro di loro. La maggioranza dell'opinione pubblica statunitense ha creduto che le guerre del 2001 e del 2003 in Afghanistan e Iraq non avrebbero mai dovuto essere iniziate per la maggior parte dell'esistenza di quelle guerre. Una volta iniziate, tuttavia, le guerre continuano, in assenza di gravi pressioni pubbliche per fermarle.
Recenti sondaggi in Canada indicano inoltre che mentre oltre il 50% degli intervistati si sente a disagio con qualcuno che indossa un hijab o un abaya, oltre il 60% degli intervistati sostiene il proprio diritto di indossarlo. È straordinario e lodevole. Accettare il disagio per rispetto degli altri è una delle principali caratteristiche qualificanti di un pacificatore, non di un guerriero. Segui quell'inclinazione, Canada!
Il governo canadese, come il governo degli Stati Uniti, usa il terrorismo per attuare le sue politiche di guerra. Ma ancora, c'è motivo di un certo ottimismo limitato. Un disegno di legge antiterrorismo recentemente proposto, che gli esperti legali hanno criticato privando il Canada di alcuni diritti fondamentali, ha ricevuto un'opposizione significativa e viene modificato. A differenza del PATRIOT Act statunitense, che ha attraversato il Congresso con poca o nessuna opposizione, il disegno di legge canadese C-51 che, tra le altre cose, avrebbe soffocato il dissenso, è stato largamente opposto sia in Parlamento che nelle strade.
Costruisci su quella resistenza a ogni male giustificato dalla guerra, il Canada. Resistere al degrado della moralità, all'erosione delle libertà civili, al drenaggio dell'economia, alla distruzione dell'ambiente, alla tendenza al dominio oligarchico e all'illegalità canaglia. Resisti, infatti, al problema di fondo, vale a dire la guerra.
Sono passati diversi anni da quando i media statunitensi hanno mostrato regolarmente immagini di bare drappeggiate di bandiere che arrivano sul suolo statunitense da zone di guerra lontane. E la maggior parte delle vittime delle guerre statunitensi - quelle che vivono dove si combattono le guerre - vengono mostrate a malapena. Ma i media canadesi potrebbero fare di meglio. Puoi letteralmente vedere il male delle tue guerre. Ma vedrai la tua strada chiara per uscirne? È molto più facile non avviarli. È ancora molto più facile non pianificare e prepararsi per loro.
Ricordiamo la guida che hai preso, Canada, nel vietare le mine terrestri. Gli Stati Uniti vendono mine terrestri volanti chiamate bombe a grappolo all'Arabia Saudita, che attacca i suoi vicini. Gli Stati Uniti usano quelle bombe a grappolo sulle proprie vittime di guerra. È questo il percorso che vuoi seguire? Immaginate, come un domatore di tigri di Las Vegas, di civilizzare le guerre a cui partecipate? Per non mettere un punto troppo preciso, Canada, non lo farai. L'omicidio non sarà civilizzato. Tuttavia, può essere risolto, se ci aiuti.
Risposte 17
Sono totalmente d'accordo con il punto di vista di Swanson e Fantina. Stiamo perdendo il Canada che nel corso dei secoli ha combattuto per stabilire: una democrazia partecipativa con un profondo impegno per un mondo governato dalla legge.
Conserviamolo!
Sì, il Canada deve riprendere il suo ruolo tradizionale di pacificatore, non di guerra. Spero che i miei amici canadesi si sveglieranno presto.
Il Canada ha bisogno di una revisione ideologica completa. Abbiamo molto da imparare dai nostri compagni più pacifici: Nuova Zelanda, Svizzera, Svezia, Finlandia, Norvegia, Danimarca, Islanda, Ecuador e Groenlandia.
Intendiamoci molti di questi posti partecipano militarmente. Ma lavorano più duramente nella sfera diplomatica di quanto noi tendiamo - almeno per quanto riguarda la pace, l'ambientalismo e l'umanesimo.
Sono d'accordo con la prospettiva di Swanson e Fantina. Il Canada si sta trasformando in Bushistan Nord.
Sono molto d'accordo con questa affermazione. Il Canada sta diventando uno stato di polizia e pienamente allineato con l'agenda imperiale USA in Ucraina e altrove.
ci sono molte persone contrarie alla guerra in Canada e noi stiamo attivamente cercando di educare il pubblico e costruire la pace. Ma è un grande lavoro. Purtroppo. l'invasione americana in Canada è avvenuta silenziosamente senza il consenso del nostro leader. Stiamo lavorando duramente per spodestare l'incruento colpo di stato.
Una delle mie canzoni di protesta
https://www.youtube.com/watch?v=3JpDlFlYRQU Spero che aiuta
grazie - in piedi per la pace
Hai visto che abbiamo trasformato i tuoi testi in una grafica e l'abbiamo pubblicata su Facebook e Twitter e sulla nostra pagina grafica?
Sono rimasto così sorpreso nel trovare il tuo commento (e la tua grafica). Grazie, lo condividerò.
Grazie per il link. Sì, anch'io lavorerò per spodestare l'attuale governo nelle prossime elezioni.
È un po 'esagerato affermare che il desiderio di combattere l'ISIS proviene dall'islamofobia poiché il crimine di cui sono più colpevoli è l'uccisione di altri musulmani.
Il titolo del tuo articolo però rivela un tuo pregiudizio. Cosa ti fa pensare che i canadesi stiano "seguendo" gli americani in questa guerra? Abbiamo una coscienza nostra? Penso di sì.
Sembri credere che non ci sia una guerra giusta. Ce ne sono stati alcuni. La Seconda Guerra Mondiale potrebbe essere considerata come una cosa per alcuni aspetti.
Metti anche il tuo pregiudizio in primo piano quando parli di copricapi femminili. Sembri credere che l'islamofobia, ancora una volta, sia la radice della nostra motivazione se siamo "a disagio". E il femminismo? Che dire del sano "protestantesimo" nato in Germania che permette a un occidentale di mettere apertamente in discussione la (grande R) Religione, anche prenderla in giro! Dovresti farci tacere, chinare la testa per "rispetto" e giocare con il patriarcato finché ha voglia di giocare con i nostri diritti umani.
Qualsiasi canadese "premuroso" non ne vorrebbe nulla. E te lo diciamo così apertamente e senza vergogna. Stai cercando di vergognare coloro che non vedono la "tolleranza" con la stessa burla con cui la vedi tu. Non abbiamo bisogno di tollerare tutte le pratiche culturali, specialmente quelle che si degradano in base alla razza, al sesso, alla sessualità, ecc. Ma hai del tutto mancato quel punto e l'altro sulla libertà di parola.
Questi diritti e queste libertà sono ciò che rende l'occidente una delle cose migliori di questo mondo. Senza il nostro spirito combattivo e la volontà di morire per difendere gli altri, saremmo molto meno di noi. E il mondo sarebbe soggetto a maghi come te e tiranni come ISIS. Non sembra esserci alcun interesse nel tuo mondo.
Alcuni buoni punti lì.
Se desideri uno sguardo diverso alla seconda guerra mondiale, ecco alcuni punti da cui iniziare:
http://warisacrime.org/content/if-hitler-didnt-exist-pentagon-would-have-invent-him
http://davidswanson.org/node/4602
Anche se sollevi alcuni punti interessanti, non voglio perdere di vista il fatto che le persone dovrebbero essere in grado di seguire le loro credenze religiose, purché non interferiscano con gli altri. Se una donna crede sinceramente di dover tenere la testa coperta, a mio avviso dovrebbe essere autorizzato a farlo. Il Canada tradizionalmente le offre questa scelta.
I tribunali hanno fissato ciò che il governo conservatore ha tentato di fare. I tribunali canadesi sono piuttosto onesti. Richiedono la rimozione del copricapo per l'identificazione, la lettura delle espressioni facciali di una persona quando sta dando una testimonianza giurata, ecc. Ma non tendono a violare quei diritti quando non ce n'è una chiara necessità.
Ma quello a cui mi riferivo sopra era proprio il diritto di discuterne e di schierarsi "contro" se si hanno ragioni valide, non razziste.
La libertà di discutere è qualcosa di cui tutti abbiamo bisogno, a patto che siamo rispettosi.
Ora ho lasciato molto alla mia ultima risposta. Nel complesso, sono davvero d'accordo con la tua causa. Ma deve avere i suoi limiti.
La guerra del Vietnam era sbagliata. Hanno votato democraticamente. La guerra siriana è sbagliata. Hanno votato democraticamente. Ci sono innumerevoli guerre che erano veramente sbagliate. Ma puoi dire che non esiste una guerra giusta? Penso che sarebbe un tratto.
Se l'obiettivo è quello di rompere un combattimento, a volte bisogna farlo mentre si tiene (o addirittura si usa) un'arma. Se l'obiettivo è salvare gli innocenti dalla tortura, dai crimini di guerra o da un futuro di sottomissione e povertà, bisogna valutare attentamente le alternative.
La polizia non sbaglia o non è etica per mantenere la pace, eppure sono armati. Un insegnante di scuola che interrompe il combattimento in un cortile della scuola potrebbe doverlo fare con un contatto fisico. Ma non è sbagliato. È giusto. E a volte è coraggioso o addirittura eroico.
Devi temperare ciò che dici degli attuali combattimenti in tutto il Medio Oriente con una piccola conoscenza delle dure realtà che le persone stanno affrontando.
Guardare dall'altra parte non è un'opzione. E la nostra diplomazia sarebbe sicuramente ignorata dall'ISIS, un esercito mercenario di assassini sadici.
Cosa fare con ISIS:
http://www.worldbeyondwar.org/new-war-forever-war-world-beyond-war/
Uno dei problemi principali è che i ribelli statunitensi armati combattono contro regimi che non gli piacciono, e alla fine devono combattere proprio le persone che hanno armato. C'è un modo migliore. Il link sopra è un'ottima fonte.