Di David Swanson, World BEYOND War, Marzo 3, 2021
Segretario di Stato degli Stati Uniti e sostenitore delle guerre in Iraq, Libia, Siria e Ucraina, un uomo che una volta ha sostenuto la divisione dell'Iraq in tre paesi, fautore della non fine di guerre infinite, cofondatore dello spacciatore di porte girevoli in spudoratamente approfittando dei collegamenti del governo per le aziende produttrici di armi WestExec Advisors, Antony Blinken ha creato un file discorso mercoledì è stato un bel miscuglio, come molti test di Rorschach sono nella politica degli Stati Uniti. Coloro che vogliono sentire la pace l'hanno sentito, ne sono sicuro. Senza dubbio anche quelli che volevano sentire la guerra lo fecero. Coloro che cercavano di capire cosa stesse succedendo hanno sentito sia accenni alla pace che un fermo impegno per un militarismo selvaggiamente fuori controllo che garantisce una deviazione mortale di risorse e un rischio significativo di una grande guerra.
Il discorso era pieno di “sicurezza nazionale” e “rinnova la forza dell'America” e affermazioni insistenti che solo gli Stati Uniti possono “guidare” il mondo. Ma non c'erano minacce, né vantarsi delle centinaia di miliardi di accordi di armi con regimi stranieri brutali già fatti, né promesse di "uccidere le loro famiglie" e nemmeno una benedizione divina delle truppe alla conclusione.
Blinken ha aperto suggerendo che i diplomatici non hanno fatto un buon lavoro nel collegare la politica estera agli interessi delle persone negli Stati Uniti. Alla fine del discorso non mi era ancora chiaro se intendesse dire che erano necessarie PR diverse o sostanza diversa. Era chiaro che lo era non raccomandando che i media statunitensi o il pubblico statunitense si interessino maggiormente al resto del mondo perché il resto del mondo è importante.
Blinken ha affermato che l'accordo con l'Iran ha impedito all'Iran di sviluppare un'arma nucleare, il che sembra suggerire un persistente interesse a non distruggere completamente ogni possibilità di rientrare in quell'accordo, suggerendo contemporaneamente una comprensione completamente falsa di ciò che era ed è coinvolto, un fallimento che rende ricongiungersi all'accordo estremamente difficile. In realtà, l'accordo non ha impedito all'Iran di fare qualsiasi cosa avesse intenzione di fare, ma ha impedito al governo degli Stati Uniti di iniziare una guerra. Il consenso bipartisan degli Stati Uniti a fraintendere ciò ricorda l'obbligatorio oblio del trauma iraniano del 1951 che portò il presidente Carter a far entrare lo Scià negli Stati Uniti nel 1979. I buoni americani nel 1979 sapevano che l'umanitarismo era buono, la lealtà agli amici era buona, L'Iran era un piccolo paese insignificante da qualche parte sul pianeta che dovrebbe obbedire ai desideri degli Stati Uniti per il proprio bene, le grandi guerre dovrebbero essere evitate se "possibile" e le vendite di armi a re e teppisti brutali non dovrebbero essere menzionate o pensate. Avrebbero apprezzato ogni parola detta da Blinken mercoledì e sarebbero stati all'oscuro che ci fosse qualcosa di sbagliato nelle parole di Blinken come lo erano decenni fa.
Blinken si è vantato che il regime di Obama aveva riunito il mondo per affrontare il cambiamento climatico. Ciò suggerisce un certo interesse nell'affrontare il cambiamento climatico, così come la volontà di mentire apertamente sulla storia degli Stati Uniti di sabotare tali accordi (e non menzionare mai l'esclusione dei militari da essi). Questo è importante non solo perché la verità è bella, e infatti una delle quattro cose che Biden in seguito sembra chiamare i "valori" che ha in mente ogni volta che dice "valori", ma anche perché la presunta capacità unica del governo degli Stati Uniti riunire i governi del mondo per il bene comune e per il bene degli Stati Uniti è la principale giustificazione di Blinken per imporre i desideri degli Stati Uniti a tutti gli altri.
"Il mondo non si organizza da solo", ha detto, senza mai menzionare l'esistenza delle Nazioni Unite, la Corte penale internazionale contro la quale sta imponendo sanzioni per forse l'atto più illegale attualmente in corso nel mondo, o il concetto stesso di un trattato (gli Stati Uniti sono parte di un minor numero di importanti trattati sui diritti umani rispetto a tutti tranne un altro paese sulla terra).
Blinken avverte che se gli Stati Uniti non "guidano", lo farà qualche altro paese o ci sarà il caos. Insiste sul fatto che gli Stati Uniti devono "guidare" per ottenere ciò che vogliono e che tutti gli altri devono "cooperare", ma l'idea di cooperare in modo equo attraverso le istituzioni internazionali non viene mai menzionata. Nel prossimo respiro, Blinken promette che gli Stati Uniti continueranno ad avere l'esercito più potente del mondo e spiega che la "diplomazia" dipende da questo.
Blinken poi elenca otto cose che vuole fare.
1) Affronta COVID. Nessuna menzione di rimuovere i profittatori e di agire nell'interesse pubblico. Molte promesse per prevedere future pandemie, ma non una sola sillaba sull'analisi delle origini di questa.
2) Affrontare la crisi economica e la disuguaglianza. Discussione di questioni interne non legate al Dipartimento di Stato, oltre alla promessa che i futuri accordi commerciali aziendali saranno equi per i lavoratori. Chi non l'ha mai sentito prima?
3) Blinken avverte che secondo Freedom House la democrazia è minacciata. Ma non menziona che i 50 governi più oppressivi secondo Freedom House includono 48 che lo sono armati, addestrati e / o finanziati dalle forze armate statunitensi. Blinken propone che gli stessi Stati Uniti diventino più democratici in modo che Cina e Russia non possano criticarli, e in modo che gli Stati Uniti possano "difendere la democrazia in tutto il mondo negli anni a venire". Che diamine. Attento, mondo.
Più tardi Blinken arriva a suggerire che si può effettivamente incoraggiare la democrazia con l'esempio. Questo sembra essere stato quasi un ripensamento. Ma poi dice questo:
“Incentiveremo il comportamento democratico, ma non promuoveremo la democrazia attraverso costosi interventi militari o tentando di rovesciare i regimi autoritari con la forza. Abbiamo provato queste tattiche in passato. Per quanto ben intenzionati, non hanno funzionato. Hanno dato una cattiva reputazione alla promozione della democrazia e hanno perso la fiducia del popolo americano. Faremo le cose in modo diverso ".
Sembra davvero carino. Ma fare promesse dopo e mentre le infrangono è un insulto alle persone che presumibilmente sono responsabili della "democrazia" degli Stati Uniti. Abbiamo una promessa non mantenuta sull'Afghanistan, una promessa non mantenuta a metà e poco chiara sullo Yemen, nessun movimento per spostare la spesa militare verso progetti pacifici, una promessa non mantenuta sull'accordo con l'Iran, accordi sulle armi a brutali dittature incluso l'Egitto, continuare a fare la guerra in Siria, Iraq, Iran, rifiuto di portare truppe fuori dalla Germania, appoggio a un potenziale colpo di stato in Venezuela (con Blinken che sostiene apertamente il rovesciamento del governo venezuelano lo stesso giorno in cui prometteva non più cambiamenti di regime), nomina di numerosi guerrafondai per alte cariche , continue sanzioni contro la Corte penale internazionale, continui corteggiamenti del dittatore reale saudita, nessun procedimento penale per crimini di guerra precedenti a Biden, continua esenzione per militarismo dagli accordi sul clima, ecc.
E guarda sempre gli aggettivi, come "costoso". Quali interventi militari Blinken classifica come non costosi?
4) Riforma sull'immigrazione.
5) Lavora con alleati e partner perché sono moltiplicatori di forze militari (per le guerre che non verranno intraprese).
6) Affrontare il clima (o non farlo) a cui il 4% delle persone negli Stati Uniti contribuisce al 15% del problema secondo Blinken, il quale dichiara subito che dare l'esempio non servirebbe affatto in questo caso.
7) Tecnologia.
8) The Big China Challenge. Blinken nomina Russia, Iran e Corea del Nord come nemici designati, ma dice che nessuno di loro è paragonabile alla Cina come una minaccia al sistema "internazionale" gestito dagli Stati Uniti. Combina il benessere economico con l'aggressione militare, il che non può essere positivo.
Dopo questo elenco di interessi, promesse e luoghi comuni, Blinken dichiara che gli Stati Uniti non esiteranno mai a usare la forza militare come la scorsa settimana in Siria, ma solo in conformità con i valori statunitensi. Un po 'più tardi dà qualche suggerimento su cosa potrebbero essere, nominando quattro cose: diritti umani, democrazia, stato di diritto e verità. Ma non sarebbe stato più veritiero ammettere che la Carta delle Nazioni Unite è stata violata attaccando la Siria, un'azione su cui il pubblico statunitense non è mai riuscito a pesare, e che gli esseri umani hanno il diritto di non essere fatti saltare in aria?
Mi vengono in mente le elezioni americane del 2006. Gli exit poll nel 2006 hanno mostrato in modo schiacciante che la questione principale fosse la guerra. Questo è stato il mandato nazionale monotematico più chiaro che un'elezione e gli exit poll e i sondaggi pre-elettorali avessero mai mostrato. L'opinione pubblica statunitense aveva dato la maggioranza ai Democratici in entrambe le camere del Congresso per porre fine alla guerra in Iraq.
Nel gennaio 2007 apparve un articolo nel Il Washington Post in cui Rahm Emanuel ha spiegato che i Democratici avrebbero continuato (anzi, intensificando) la guerra per cui sono stati eletti per porre fine al fine di correre “contro di essa” nel 2008, che è quello che ha fatto Obama. Si è “opposto” alla guerra in discorsi di manifestazione mentre diceva ai giornalisti che avrebbe continuato.
Tutto ciò suggerisce che puoi scegliere determinati media per le masse confuse e altri media per le élite in-the-know, e non devi effettivamente mantenere alcun segreto. A ottobre, però, c'è stato un piccolo problema tecnico. Chris Matthews ha chiesto informazioni sull'intera farsa, e Rahm ha dovuto farlo contorcere il suo BS un po '. Tuttavia, a nessuno importava davvero. Ora Rahm dovrebbe unirsi al team di Blinken come ambasciatore in Cina o in Giappone. Vi lascio con un haiku:
Invia Rahm in Giappone
Protegge la polizia assassina
Le truppe statunitensi hanno bisogno di lui
