Di Craig Murray
È sconcertante essere elogiati da un sito Web il cui prossimo articolo avverte di una "piaga dei sodomiti". A volte la verità è un atto difficile perché la verità è una semplice questione di fatto; chi potrebbe cercare di sfruttare quella verità è una domanda diversa. Quasi certamente ho poco in comune con le persone anti-gay che hanno scelto di lodarmi.
Tuttavia, spetta a coloro che conoscono la verità rivelarla al meglio delle proprie capacità, in particolare se contraddice una falsità ampiamente diffusa. La bugia che WikiLeaks agisce come un agente dello stato russo è una mossa che deve essere contrastata. Wikileaks è molto più importante di una semplice organizzazione di propaganda statale e deve essere protetto.
La menzogna politica è un fatto triste della vita moderna, ma alcune bugie sono più pericolose di altre. Le bugie di Hillary Clinton secondo cui le perdite di posta elettronica da Podesta e dal Congresso Nazionale Democratico sono truffe da parte dello stato russo, dovrebbero essere contrastate perché non sono vere e perché la loro intenzione è di distrarre l'attenzione dal suo abuso corrotto di potere e denaro. Ma ancora di più perché si nutrono sconsideratamente di una russofobia che sta iniziando a superare i livelli della guerra fredda in termini di abusi pubblici aperti.
Clinton non ha nascosto la sua opinione che Obama non sia stato abbastanza forte nei suoi affari in Siria, e nella sua cerchia immediata ha spesso fatto riferimento alla crisi dei missili cubani come il precedente di come crede che la Russia debba essere affrontata. È sua intenzione ripristinare il prestigio internazionale degli Stati Uniti da un tale confronto con Putin in Siria all'inizio della sua presidenza, e forse più al punto da ripristinare il prestigio dell'ufficio di POTUS e quindi aumentare le sue possibilità di farsi strada con un probabile repubblicano senato e congresso controllati.
Il problema con un gioco di pollo armato nucleare è che potremmo finire tutti morti. Gli americani non leggono bene Putin. Come sanno i miei lettori, non sono in alcun modo un fan di Putin. Crede di avere una vocazione personale per ripristinare la grandezza russa ed è stato sempre più consumato da una devozione religiosa alla Chiesa ortodossa russa. Mi sembra altamente improbabile che Hillary possa farlo tornare in Siria. Non sono più un fan di Assad di quanto non sia un fan di Putin. Tuttavia, rischiare la guerra nucleare per il desiderio di sostituire Assad con sciami rivali di feroci milizie saudite e Al Qaeda appoggiata dalle milizie jihadiste, sembra a malapena ragionevole.
Trump è meno pericoloso? Non lo so. Semplicemente non riesco a capire il background culturale da cui proviene, e quello che capisco, non mi piace. Se fossi americano, avrei sostenuto Bernie Sanders e ora avrei appoggiato Jill Stein.
Vale la pena notare che l'affermazione di Hillary secondo cui le agenzie di intelligence statunitensi 17 concordano sul fatto che la Russia fosse la fonte delle fughe è chiaramente falsa. Tutto quello che hanno detto è che le perdite "sono coerenti con i metodi e le motivazioni degli attacchi diretti dalla Russia". Sotto l'estrema pressione della Casa Bianca per affermare che i russi lo hanno fatto, quella dichiarazione estremamente debole era l'unica cosa che i capi dell'intelligence degli Stati Uniti potevano mettere insieme. È chiaramente un'ammissione che non ci sono prove che la Russia lo abbia fatto, ma i media corporativi spaventosi l'hanno riportato come se "provasse" che l'accusa di Hillary nei confronti della Russia è vera.
Bill Binney è come me un ex destinatario del Sam Adams Award, il premio più importante al mondo per le segnalazioni. Bill era il direttore senior della NSA che ha supervisionato la progettazione del loro attuale software di sorveglianza di massa e Bill ha detto a chiunque ascolterà esattamente ciò che ho detto - che questo materiale non è stato violato dalla Russia. Bill crede - e nessuno ha contatti o una comprensione delle capacità migliori rispetto a Bill, secondo cui il materiale è trapelato dai servizi di intelligence statunitensi.
Sono stato a Washington il mese scorso per presiedere la consegna del Sam Adams Award all'eroico ex agente della CIA e informatore John Kiriakou. C'erano sulla piattaforma con me una dozzina di ex ufficiali molto più alti e illustri della CIA, dell'NSA, dell'FBI e dell'esercito americano. Ora tutti si identificano con la comunità degli informatori. Ci sono stati discorsi di enorme potere e intuizione sugli abusi statali, da parte di coloro che lo sanno davvero. Ma come al solito, non un solo media ha presentato un premio i cui precedenti vincitori e partecipanti ancora attivi includono Julian Assange, Edward Snowden e Chelsea Manning.
Allo stesso modo la mia affermazione di chiara conoscenza del fatto che la Russia non è alla base delle perdite di Clinton ha suscitato un enorme interesse per Internet. Un solo articolo sulla mia visita ad Assange ha i Mi piace di 174,000 su Facebook. Su tutti i media Internet calcoliamo oltre 30 milioni di persone hanno letto le mie informazioni secondo cui la Russia non era responsabile di queste perdite. Non c'è dubbio che io abbia accesso diretto alle informazioni corrette.
Eppure nessun singolo giornalista dei media mainstream ha tentato di contattarmi.
Perché pensi che potrebbe essere?
