Avere nemici è una scelta

Di David Swanson, World BEYOND WarAprile 23, 2023

Cos'è qualcosa che nessuno può darti a meno che tu non lo voglia?

Un nemico.

Ciò dovrebbe ovviamente essere vero sia in senso personale che internazionale.

Nella tua vita personale, acquisisci nemici cercandoli e scegliendo di averli. E se, non per colpa tua, qualcuno è crudele con te, rimane l'opzione di non comportarsi in modo crudele in cambio. Rimane l'opzione di non pensare nemmeno a qualcosa di crudele in cambio. Questa opzione potrebbe essere estremamente difficile. Quell'opzione potrebbe essere quella che ritieni indesiderabile, per qualsiasi motivo. Forse hai consumato 85,000 film di Hollywood in cui il bene più grande è la vendetta, o altro. Il punto è puramente che si tratta di un'opzione. Non è impossibile.

Rifiutare di pensare a qualcuno come a un nemico spesso porterà quel qualcuno a non pensare a te come a un nemico. Ma forse non lo farà. Ancora una volta, il punto è semplicemente che hai la possibilità di non vedere nessuno al mondo come un nemico.

Quando l'attivista per la pace David Hartsough si è puntato un coltello alla gola e ha detto al suo assalitore che avrebbe cercato di amarlo qualunque cosa accada, e il coltello è caduto a terra, può essere o meno che l'aggressore abbia smesso di pensare a David come un nemico. Può essere o meno che David sia riuscito ad amarlo. David avrebbe potuto facilmente essere ucciso. Il punto è, ancora una volta, semplicemente che - anche con un coltello alla gola - i tuoi pensieri e le tue azioni sono tuoi da controllare, non quelli di qualcun altro. Se non accetti di avere un nemico, non hai nemici.

Un leader sandinista di nome Tomás Borges è stato costretto dal governo Somoza in Nicaragua a subire lo stupro e l'omicidio di sua moglie e lo stupro della figlia di 16 anni che in seguito si sarebbe suicidata. È stato imprigionato e torturato per anni, con un cappuccio in testa per nove mesi, ammanettato per sette mesi. Quando in seguito catturò i suoi aguzzini, disse loro: “L'ora della mia vendetta è giunta: non vi faremo il minimo danno. Non ci hai creduto in anticipo; ora ci crederai. Questa è la nostra filosofia, il nostro modo di essere”. Puoi condannare questa scelta. Oppure potresti pensare che sia troppo difficile. Oppure puoi immaginare di aver in qualche modo smentito qualcosa indicando l'uso della violenza da parte dei sandinisti. Il punto è solo che, indipendentemente da ciò che qualcuno ti ha fatto, puoi - se vuoi - scegliere di essere orgoglioso di NON rispecchiare il loro comportamento ripugnante, ma piuttosto di affermare il tuo modo migliore di essere.

Quando le famiglie delle vittime di omicidio negli Stati Uniti sostengono di unirsi alla maggior parte del resto del mondo per abolire la pena di morte, stanno scegliendo di non avere nemici che la loro cultura si aspetta che abbiano. È una loro scelta. Ed è quello che applicano come principio politico, non solo come relazione personale.

Quando passiamo alle relazioni internazionali, ovviamente, diventa drammaticamente più facile non avere nemici. Una nazione non ha emozioni. Non esiste nemmeno se non come concetto astratto. Quindi la finzione di un'impossibilità umana di comportarsi o pensare meglio non può nemmeno prendere piede. Inoltre, la regola generale secondo cui i nemici devono essere cercati e che comportarsi in modo rispettoso verso gli altri li porta a fare lo stesso è molto più coerente. Ancora una volta, ci sono eccezioni e anomalie e nessuna garanzia. Ancora una volta, il punto è semplicemente che una nazione può scegliere di non trattare le altre nazioni come nemiche, e non ciò che quelle altre nazioni potrebbero fare. Ma si può essere dannatamente sicuri di cosa faranno.

Il governo degli Stati Uniti è sempre molto ansioso di fingere di avere dei nemici, di credere di avere dei nemici e di generare nazioni che lo vedano effettivamente come un nemico. I suoi candidati preferiti sono Cina, Russia, Iran e Corea del Nord.

Anche senza contare le armi gratuite per l'Ucraina e varie altre spese, la spesa militare degli Stati Uniti è così enorme (come giustificato da questi nemici) che quella della Cina è del 37%, quella della Russia del 9%, quella dell'Iran del 3% e quella della Corea del Nord tenuta segreta ma relativamente piccola, rispetto al livello di spesa statunitense. Considerato pro capite, la Russia è il 20%, la Cina il 9%, l'Iran il 5%, del livello degli Stati Uniti.

Per gli Stati Uniti temere queste forze armate a basso costo come nemici è come vivere in una fortezza d'acciaio e temere un ragazzo fuori con una pistola ad acqua - tranne per il fatto che si tratta di astrazioni internazionali che avresti davvero poche scuse per permettere alle paure di distorcere anche se il le paure non erano ridicole.

Ma i numeri sopra sottovalutano radicalmente la disparità. Gli Stati Uniti non sono un paese. Non è solo. È un impero militare. Solo 29 nazioni, su circa 200 sulla Terra, spendono anche solo l'1% di quello che fanno gli Stati Uniti per le guerre. Di questi 29, ben 26 sono clienti statunitensi di armi. Molti di questi, e anche molti con budget più limitati, ricevono armi e/o addestramento statunitensi gratuiti e/o hanno basi statunitensi nei loro paesi. Molti sono membri della NATO e/o dell'AUKUS e/o hanno altrimenti giurato di lanciarsi in guerra loro stessi su richiesta degli Stati Uniti. Gli altri tre - Russia, Cina e Iran (più la segreta Corea del Nord) - non sono contro il budget militare degli Stati Uniti, ma il budget militare combinato degli Stati Uniti e dei suoi clienti e alleati di armi (meno eventuali defezioni o attacchi di indipendenza ). Considerata in questo modo, rispetto alla macchina da guerra statunitense, la Cina spende il 18%, la Russia il 4% e l'Iran l'1%. Se fai finta che queste nazioni siano un "asse del male" o le spingi, contro la loro volontà, in un'alleanza militare, sono ancora a un totale del 23% della spesa militare degli Stati Uniti e dei suoi alleati, o il 48% dei soli Stati Uniti.

Quei numeri suggeriscono l'incapacità di essere un nemico, ma c'è anche l'assenza di qualsiasi comportamento ostile. Mentre gli Stati Uniti hanno piantato basi militari, truppe e armi attorno a questi nemici designati e li hanno minacciati, nessuno di loro ha una base militare da nessuna parte vicino agli Stati Uniti e nessuno ha minacciato gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti hanno cercato con successo una guerra con la Russia in Ucraina, e la Russia ha vergognosamente abboccato. Gli Stati Uniti sono intenti a una guerra con la Cina a Taiwan. Ma sia l'Ucraina che Taiwan sarebbero state molto meglio se lasciate sole, e né l'Ucraina né Taiwan sono gli Stati Uniti.

Naturalmente, negli affari internazionali, ancor più che in quelli personali, si dovrebbe immaginare che qualsiasi violenza intrapresa dalla propria fazione sia difensiva. Ma c'è uno strumento più forte della violenza per difendere una nazione sotto attaccoe numerosi strumenti per riducendo la probabilità di eventuali attacchi.

Quindi prepararsi alla possibile comparsa di nemici può avere senso solo per un governo organizzato attorno al principio di desiderare i nemici.