in 2011 David Hookes ha esplorato le implicazioni etiche e legali del crescente uso di aerei armati e senza pilota nella "guerra contro il terrorismo".
L'uso sempre più rapido di armi aeree robotizzate nella cosiddetta "guerra contro il terrorismo" sta sollevando molte questioni etiche e legali. I droni, conosciuti in termini militari come "UAV" o "Unmanned Aerial Vehicles", sono disponibili in una gamma di dimensioni, da aeromobili di sorveglianza molto piccoli, che possono essere trasportati nello zaino di un soldato e utilizzati per raccogliere informazioni sul campo di battaglia, su scala reale, versioni armate che possono trasportare un considerevole carico utile di missili e bombe guidate da laser.
L'uso di quest'ultimo tipo di UAV in Iraq, Afghanistan, Pakistan e altrove ha suscitato grande preoccupazione, poiché spesso comporta un considerevole "danno collaterale" - in altre parole, l'uccisione di civili innocenti nelle vicinanze dei leader "terroristi" presi di mira . Anche la legalità del loro uso nell'esecuzione di quelle che sono effettivamente esecuzioni extragiudiziali, al di fuori di qualsiasi campo di battaglia riconoscibile, costituisce una seria preoccupazione.
sfondo
Gli UAV esistono da almeno 30 anni in una forma o nell'altra. Inizialmente erano usati per la sorveglianza e la raccolta di informazioni (S&I); gli aerei convenzionali agirebbero sui dati raccolti per sferrare un attacco letale. Gli UAV sono ancora utilizzati in questo ruolo ma, nell'ultimo decennio, sono stati essi stessi dotati di missili e bombe guidate oltre alla loro tecnologia S&I. Queste versioni modificate sono a volte indicate come UCAV, dove "C" sta per "Combat".
Il primo "kill" registrato da un UCAV, un drone "Predator" operato dalla CIA, si è verificato nello Yemen in 2002. In questo incidente un veicolo 4 × 4 che presumibilmente trasportava un leader di Al-Qaida e i suoi cinque compagni fu attaccato e tutti gli occupanti furono annientati.1 Non è noto se il governo dello Yemen abbia approvato queste esecuzioni in anticipo.
Interesse militare mondiale ...
Come prevedibile, le forze armate statunitensi guidano lo sviluppo e l'uso degli UAV, soprattutto dopo 9 / 11, che ha portato a una rapida escalation nella produzione e nella distribuzione dei droni. Attualmente hanno circa i droni armati 200 "Predator" e su 20 del suo fratello maggiore il drone "Reaper" in servizio nel cosiddetto teatro AF-PAK (Afghanistan-Pakistan).
Alcuni di questi droni sono stati affittati o venduti alle forze britanniche, anche per l'uso in Afghanistan, dove hanno effettuato almeno missioni di volo 84 fino ad oggi. Il Razziatore può trasportare missili 14 "Hellfire" o una miscela di missili e bombe guidate.
Forse non sorprende che Israele sia anche uno dei maggiori sviluppatori di UAV, che ha usato nei territori palestinesi. Esistono numerose istanze documentate2 dei militari israeliani presumibilmente li usano per colpire i leader di Hamas, durante l'attacco israeliano a Gaza in 2008-9, che ha provocato molte vittime civili mortali. Uno di quelli uccisi era il ragazzo di 10, Mum'min 'Allaw. Secondo il dott. Mads Gilbert, un medico norvegese che lavorava all'ospedale al-Shifa di Gaza durante l'attacco a Gaza: "Ogni notte i palestinesi a Gaza rivivono i loro peggiori incubi quando sentono i droni; non si ferma mai e non si è mai sicuri se si tratta di un drone di sorveglianza o se lancerà un attacco missilistico. Anche il suono di Gaza è spaventoso: il suono dei droni israeliani nel cielo. "
La società israeliana di armamenti Elbit Systems, in un consorzio con la società armatoriale francese Thales, ha vinto un contratto per fornire all'esercito britannico un drone di sorveglianza chiamato "Watchkeeper". Questa è una versione migliorata di un drone israeliano esistente, Hermes 450, già utilizzato dalle forze britanniche in Afghanistan. Il suo motore Wankel è prodotto a Litchfield, Regno Unito da UEL Ltd, una consociata interamente controllata di Elbit Systems. Si dice che il Guardiano sia in grado di rilevare orme sul terreno dall'alto delle nuvole.
Molti altri paesi hanno anche programmi di droni: la Russia, la Cina e vari consorzi dell'UE hanno modelli in fase di sviluppo. Persino l'Iran ha un drone operativo, mentre la Turchia sta negoziando con Israele come fornitore.3
Naturalmente, il Regno Unito ha il suo ampio programma indipendente di sviluppo dei droni, coordinato e guidato da BAE Systems. I più importanti sono i 'Taranis'4 e "Mantis"5 droni armati che sono anche detti "autonomi", cioè in grado di pilotare se stessi, selezionando bersagli e persino possibilmente impegnandosi in un combattimento armato con altri aerei.
Taranis usa la tecnologia 'stealth' per evitare il rilevamento e sembra una versione più piccola del bombardiere 'Stealth' degli Stati Uniti B2. Taranis è stato rivelato, a una certa distanza dal pubblico, al Warton Aerodrome nel Lancashire a luglio 2010. Rapporti TV hanno sottolineato il suo possibile uso civile per il lavoro di polizia. Sembra un po 'troppo specificato per questo, dato che pesa otto tonnellate, ha due baie di armi e costa $ 143m da sviluppare. Le prove di volo dovrebbero iniziare in 2011.
Mantis è più vicina ai droni armati esistenti ma più avanzata nelle sue specifiche e alimentata da due motori turboelica modello 250 Rolls Royce (vedi foto). Il suo primo volo di prova si è svolto ad ottobre 2009.
Come discusso nel rapporto SGR Behind Closed DoorsGli accademici britannici sono stati coinvolti nello sviluppo dei droni BAE attraverso il programma 6m FLAVIIR, finanziato congiuntamente da BAE e dal Consiglio di ricerca in Ingegneria e Scienze Fisiche.6 Sono coinvolte dieci università del Regno Unito, tra cui Liverpool, Cambridge e l'Imperial College di Londra.
... e le ragioni per questo
L'interesse dei militari nei droni non è difficile da spiegare. Per prima cosa, i droni sono relativamente economici, ognuno dei quali costa circa un decimo del costo di un aereo da combattimento multiruolo convenzionale. E possono rimanere nell'aria per molto più tempo rispetto agli aerei convenzionali - tipicamente verso l'alto di 24 ore. Attualmente sono "pilotati" da remoto, spesso da una posizione a molte migliaia di miglia di distanza dalla zona di combattimento, usando le comunicazioni via satellite. I droni usati dagli Stati Uniti e dal Regno Unito in AF-PAK sono controllati dai rimorchi della base Creec Airforce nel deserto del Nevada. In questo modo i piloti sono al sicuro, possono evitare stress e affaticamento e sono molto più economici da addestrare. Poiché i droni trasportano sistemi di sorveglianza multi-sensore, i flussi multipli di dati possono essere monitorati in parallelo da un team di operatori piuttosto che da un singolo pilota. In breve, nelle circostanze più angoscianti della recessione economica in corso, i droni ti danno un "big bang for your buck". Secondo il corrispondente della difesa del giornale Telegraph, Sean Rayment,
i droni armati sono "la forma di combattimento più priva di rischi da inventare", una dichiarazione che, ovviamente, elimina completamente i rischi mortali per i civili innocenti.
Dimensioni legali ed etiche
Ci sono state una serie di sfide legali all'uso dei droni. L'American Civil Liberties Union (ACLU) e il Center for Constitutional Rights (CCR) hanno intentato una causa per sfidare la legalità del loro uso al di fuori delle zone di conflitto armato. Sostengono che, tranne che in circostanze ben definite, "l'uccisione mirata equivale all'imposizione di una pena di morte senza accusa, processo o condanna", in altre parole, la completa assenza di un giusto processo.7
Relatore speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie, Philip Alston, dice nel suo rapporto 2010 di maggio8 che, anche nel conflitto armato,
"La legalità delle operazioni di uccisione mirate dipende fortemente dall'affidabilità dell'intelligence su cui si basa".
In molti casi è stato dimostrato che questa è l'intelligenza spesso difettosa. Alston afferma anche:
"Al di fuori del contesto del conflitto armato, l'uso di droni per uccisioni mirate non è quasi mai legale", aggiungendo che ", inoltre, l'uccisione di droni di persone diverse dall'obiettivo (membri della famiglia o altri nelle vicinanze, ad esempio) sarebbe una privazione arbitraria della vita ai sensi della legge sui diritti umani e potrebbe portare alla responsabilità dello Stato e alla responsabilità penale individuale ".
Anche le stime più prudenti suggeriscono che almeno un terzo delle morti causate da attacchi di droni nel teatro militare AF-PAK sono stati non combattenti. Alcune stime mettono la proporzione molto più in alto. In un caso, c'erano 50 non combattenti uccisi per ogni presunto militante ucciso. Questa supervisione è enfatizzata in un numero del Peacemaker Briefing9: "L'eccitazione per la capacità di morte a basso rischio di droni nei circoli della difesa, alleata all'idea che gli attacchi siano precisamente mirati e precisi, sembra trascurare il fatto che almeno 1 / 3 di quelli uccisi sono probabilmente civili."
Un'altra caratteristica importante dell'uso dei droni è che sembrano quasi fatti su misura per l'uso contro le persone colpite dalla povertà che, per vari motivi, potrebbero resistere alla volontà di un potere tecnologicamente avanzato. Tali persone sono variamente descritte come "terroristi" o "ribelli", ma possono semplicemente sforzarsi di controllare le proprie risorse e il proprio destino politico. Spesso avranno capacità tecnologiche limitate o assenti. È difficile vedere che i droni potrebbero essere utilizzati efficacemente sul territorio di una potenza tecnologicamente avanzata poiché potrebbero essere abbattuti da missili, combattenti convenzionali o persino da altri droni armati. Anche la tecnologia stealth non dà l'invisibilità 100%, come dimostrato dal downing di un bombardiere B2 durante l'attentato NATO alla Serbia.
Conclusione
I droni dovrebbero essere visti come un problema molto significativo per i membri della SGR poiché possono essere sviluppati solo utilizzando le risorse tecnologiche più avanzate, basate sulla scienza, poste al servizio dell'esercito. Gli usi dei droni hanno spesso una legalità molto discutibile, e l'etica di fornire armi avanzate e tecnologiche da usare contro le persone più povere del pianeta non ha bisogno di commenti.
Dr David Hookes is Senior Research Fellow presso il Dipartimento di Informatica dell'Università di Liverpool. È anche membro del comitato di coordinamento nazionale della SGR.
