I militari sono i peacekeeper più appropriati?

Di Ed Horgan, World BEYOND WarFebbraio 4, 2021

Quando pensiamo alle forze armate, pensiamo principalmente alla guerra. Il fatto che le forze armate siano utilizzate quasi esclusivamente come forze di pace è qualcosa che dovremmo prendere tempo per mettere in discussione.

Il termine mantenimento della pace nel suo senso più ampio include tutte quelle persone che si sforzano di promuovere la pace e si oppongono alle guerre e alla violenza. Ciò include i pacifisti e coloro che seguono i primi ideali cristiani anche se troppi leader e seguaci cristiani hanno successivamente giustificato la violenza e le guerre ingiustificate in base a quella che chiamavano la teoria della guerra giusta. Allo stesso modo, i leader e gli stati moderni, compresi i leader dell'Unione europea, usano falsi interventi umanitari per giustificare le loro guerre ingiustificabili.

Essendo stato un ufficiale militare attivo per oltre 20 anni e poi un attivista per la pace anche per oltre 20 anni, tendo ad essere visto come un guerrafondaio trasformato in pacificatore. Nella migliore delle ipotesi è vero solo in parte. Il mio servizio militare dal 1963 al 1986 è stato nelle forze di difesa di uno stato veramente neutrale (l'Irlanda) e includeva un servizio significativo come pacificatore militare delle Nazioni Unite. Mi sono unito alle forze di difesa irlandesi in un momento in cui 26 caschi blu irlandesi erano stati uccisi negli anni precedenti nella missione ONUC per l'applicazione della pace in Congo. Le mie ragioni per entrare nelle forze armate includevano la ragione altruistica di contribuire a creare la pace internazionale, che è lo scopo principale delle Nazioni Unite. Ho ritenuto che questo fosse abbastanza importante da rischiare la mia vita in diverse occasioni, non solo come peacekeeper militare delle Nazioni Unite, ma anche successivamente come supervisore delle elezioni internazionali civili in molti paesi che avevano vissuto gravi conflitti.

In quei primi anni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, le Nazioni Unite, specialmente sotto la guida di uno dei suoi pochissimi Segretari generali, Dag Hammarskjold, che cercò di svolgere un ruolo neutrale molto autentico negli interessi più ampi dell'umanità. Sfortunatamente per Hammarskjold, questo si è scontrato con i cosiddetti interessi nazionali di molti degli stati più potenti, inclusi molti dei membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, e probabilmente ha portato al suo assassinio nel 1961 mentre cercava di negoziare la pace in Congo. Nei primi decenni del mantenimento della pace delle Nazioni Unite, era una buona pratica normale che i soldati del mantenimento della pace fossero forniti da stati neutrali o non allineati. Membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'ONU o membri della NATO o del Patto di Varsavia erano solitamente esclusi come forze di pace operative, ma erano autorizzati a fornire supporto logistico. Per questi motivi, le Nazioni Unite hanno chiesto spesso all'Irlanda di fornire truppe per il mantenimento della pace e lo ha fatto ininterrottamente dal 1958. Questo oneroso dovere ha comportato un costo significativo. Ottantotto soldati irlandesi sono morti durante il servizio di mantenimento della pace, che è un tasso di vittime molto alto per un esercito molto piccolo. Conoscevo molti di quegli 88 soldati irlandesi.

La domanda chiave che mi è stato chiesto di affrontare in questo documento è: le forze armate sono le forze di pace più appropriate?

Non esiste una risposta diretta sì o no. Il vero mantenimento della pace è un processo molto importante e molto complesso. Fare una guerra violenta è in realtà più facile, soprattutto se hai una forza schiacciante dalla tua parte. È sempre più facile rompere le cose piuttosto che ripararle dopo che si sono rotte. La pace è come un delicato vetro di cristallo, se lo rompi, è molto difficile da riparare e le vite che hai distrutto non possono mai essere riparate o ripristinate. Quest'ultimo punto riceve troppa poca attenzione. I peacekeepers sono spesso installati in zone cuscinetto tra gli eserciti in guerra e normalmente non usano la forza letale e fanno affidamento sul dialogo, la pazienza, la negoziazione, la tenacia e molto buon senso. Può essere una vera sfida rimanere al tuo posto e non rispondere con la forza, bombe e proiettili volano nella tua direzione, ma questo fa parte di ciò che fanno i caschi blu, e questo richiede un tipo speciale di coraggio morale e un addestramento speciale. I principali eserciti che sono abituati a combattere le guerre non sono buoni peacekeeper e sono inclini a tornare a fare la guerra quando dovrebbero fare la pace, perché questo è ciò per cui sono equipaggiati e addestrati a fare. Soprattutto dalla fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti, la NATO e altri alleati hanno utilizzato fasulle cosiddette missioni umanitarie o di rafforzamento della pace per intraprendere guerre di aggressione e rovesciare i governi dei membri sovrani delle Nazioni Unite in grave violazione delle Nazioni Unite. Carta. Esempi di ciò includono la guerra della NATO contro la Serbia nel 1999, l'invasione e il rovesciamento del governo afghano nel 2001, l'invasione e il rovesciamento del governo iracheno nel 2003, l'abuso deliberato della no-fly zone approvata dalle Nazioni Unite in Libia nel 2001 per rovesciare il governo della Libia e i continui tentativi di rovesciare il governo della Siria. Tuttavia, quando era necessario un vero e proprio mantenimento della pace e l'applicazione della pace, ad esempio per prevenire e fermare il genocidio in Cambogia e in Ruanda, questi stessi potenti stati sono rimasti a guardare e un certo numero di membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha persino fornito sostegno attivo a coloro che erano commettere il genocidio.

C'è spazio per i civili anche nel mantenimento della pace e nell'aiutare a stabilizzare i paesi dopo che sono emersi da conflitti violenti, ma qualsiasi missione civile di mantenimento della pace e democratizzazione deve essere attentamente organizzata e regolata, così come è vitale che anche il mantenimento della pace militare debba essere organizzato con cura e regolamentato. Ci sono stati alcuni gravi abusi da parte delle forze di pace sia civili che militari in cui tali controlli sono inadeguati.

In Bosnia, quando la guerra finì nel 1995, il paese era quasi invaso da ONG che si affrettavano a non essere adeguatamente preparate e in alcuni casi facevano più male che bene. Le situazioni di conflitto e post-conflitto sono luoghi pericolosi, soprattutto per la popolazione locale, ma anche per gli stranieri che arrivano impreparati. Le forze di pace militari ben equipaggiate e ben addestrate sono spesso essenziali nelle fasi iniziali, ma possono anche beneficiare dell'aggiunta di civili ben qualificati, a condizione che i civili siano inclusi come parte del processo di recupero globale strutturato. Organizzazioni come l'UNV (Programma di volontariato delle Nazioni Unite), l'OSCE (Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa) e il Carter Center con sede negli Stati Uniti svolgono un lavoro eccellente in tali situazioni e ho lavorato come civile con ciascuna di esse. L'Unione Europea fornisce anche missioni di mantenimento della pace e monitoraggio elettorale, ma dalle mie esperienze e ricerche ci sono stati alcuni seri problemi con molte di queste missioni dell'Unione Europea, specialmente nei paesi africani, dove gli interessi economici dell'Unione Europea e dei suoi stati più potenti hanno la precedenza sugli interessi genuini delle persone in questi paesi i cui conflitti l'UE dovrebbe risolvere. Lo sfruttamento europeo delle risorse africane, che equivale a un palese neo-colonialismo, ha la precedenza sul mantenimento della pace e sulla protezione dei diritti umani. La Francia è il peggior colpevole, ma non l'unico.

La questione dell'equilibrio di genere è di fondamentale importanza nelle missioni di mantenimento della pace a mio avviso. La maggior parte degli eserciti moderni rispetta a parole l'equilibrio di genere, ma la realtà è che quando si tratta di operazioni militari attive pochissime donne tendono a svolgere ruoli di combattimento e l'abuso sessuale delle donne soldato è un problema significativo. Proprio come un motore o una macchina sbilanciati finiranno per essere seriamente danneggiati, allo stesso modo le organizzazioni sociali sbilanciate, come quelle prevalentemente maschili, tendono non solo a subire danni ma anche a causare seri danni all'interno delle società in cui operano. In Irlanda sappiamo a nostre spese il danno che è stato causato dal nostro clero cattolico indebitamente patriarcale e dalla società irlandese dominata dagli uomini sin dalla fondazione del nostro stato, e anche prima dell'indipendenza. È molto più probabile che un'organizzazione di mantenimento della pace maschile / femminile ben bilanciata crei una pace autentica e molto meno probabile che abusi delle persone vulnerabili che dovrebbero proteggere. Uno dei problemi con le moderne operazioni militari di mantenimento della pace è che molte delle unità militari coinvolte ora tendono a provenire da paesi relativamente poveri e sono quasi esclusivamente maschi e questo ha portato a gravi casi di abusi sessuali da parte delle forze di pace. Tuttavia, ci sono stati anche casi gravi di tali abusi da parte di eserciti francesi e di altri paesi occidentali, inclusi soldati statunitensi in Iraq e Afghanistan, che ci è stato detto erano lì per portare pace, democrazia e libertà al popolo afghano e iracheno. Il mantenimento della pace non è solo questione di negoziare la pace con le forze militari opposte. Nella guerra moderna le comunità civili sono spesso molto più danneggiate dai conflitti di quanto lo siano le forze militari opposte. L'empatia e il sostegno genuino alle popolazioni civili è un elemento vitale del mantenimento della pace che viene troppo spesso ignorato.

Nel mondo reale una certa parte dell'umanità guidata dall'avidità e da altri fattori è incline a usare e abusare della violenza. Ciò ha reso necessario lo Stato di diritto per proteggere la stragrande maggioranza della società umana dalla violenza abusiva e le forze di polizia sono necessarie per applicare e far rispettare lo Stato di diritto nelle nostre città e campagne. L'Irlanda dispone di una forza di polizia ben fornita, principalmente disarmata, ma anche questa è sostenuta da un ramo speciale armato perché criminali e gruppi paramilitari illegali hanno accesso ad armi sofisticate. Inoltre, la polizia (Gardai) in Irlanda ha anche il supporto delle forze di difesa irlandesi a cui rivolgersi se necessario, ma l'uso delle forze militari all'interno dell'Irlanda è sempre per volere della polizia e sotto l'autorità della polizia tranne che in il caso di una grave emergenza nazionale. Occasionalmente, le forze di polizia, anche in Irlanda, abusano dei loro poteri, inclusi i loro poteri di usare la forza letale.

A livello macro o internazionale, la natura umana e il comportamento degli esseri umani e degli stati seguono modelli di comportamento o comportamento scorretto molto simili. Il potere corrompe e il potere assoluto corrompe assolutamente. Sfortunatamente, non esiste ancora un efficace livello globale di governance o di polizia al di là del sistema internazionale anarchico degli stati nazione. L'ONU è percepito da molti come un tale sistema di governance globale e come potrebbe dire Shakespeare "oh, se fosse così semplice". Coloro che hanno redatto la Carta delle Nazioni Unite sono stati principalmente i leader degli Stati Uniti e della Gran Bretagna durante la seconda guerra mondiale, e in misura minore l'Unione Sovietica poiché Francia e Cina erano ancora sotto occupazione. Un indizio sulla realtà delle Nazioni Unite è contenuto nella prima riga della Carta delle Nazioni Unite. "Noi, i popoli delle Nazioni Unite ..." La parola popoli è un doppio plurale (popolo è il plurale di persona e popoli è il plurale di persone) quindi noi popoli non ci riferiamo a te oa me come individui, ma a quelli gruppi di persone che vanno a formare gli stati nazione che sono membri delle Nazioni Unite. Noi persone, tu ed io come individui, abbiamo un ruolo virtualmente non autorevole all'interno delle Nazioni Unite. Tutti gli Stati membri sono trattati alla pari all'interno dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite e l'elezione dell'Irlanda al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite come piccolo stato per la quarta volta dagli anni '2 è indicativa di ciò. Tuttavia, il sistema di governo all'interno delle Nazioni Unite, soprattutto a livello del Consiglio di sicurezza, è più simile a quello dell'Unione Sovietica piuttosto che a un sistema pienamente democratico. Il Consiglio di sicurezza dell'ONU, e in particolare i cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'ONU, esercitano una stretta mortale sull'ONU. A peggiorare le cose, i redattori della Carta delle Nazioni Unite si sono dati un doppio sistema di chiusura o addirittura un sistema di chiusura quintuplo in virtù del loro veto su tutte le decisioni importanti dell'ONU, specialmente per quanto riguarda l'obiettivo primario dell'ONU, che è precisato nella Carta delle Nazioni Unite, Articolo 1960: Gli scopi delle Nazioni Unite sono: 1. Mantenere la pace e la sicurezza internazionali, ea tal fine: ecc, ... "

Il potere di veto è contenuto nell'articolo 27.3. "Le decisioni del Consiglio di Sicurezza su tutte le altre questioni devono essere prese con un voto favorevole di nove membri, compresi i voti concorrenti dei membri permanenti;". Questa formulazione innocente conferisce a ciascuno dei cinque membri permanenti, Cina, Stati Uniti, Russia, Gran Bretagna e Francia il potere negativo assoluto di impedire qualsiasi decisione importante delle Nazioni Unite che ritengono possa non essere nei loro interessi nazionali, indipendentemente dai più ampi interessi dell'umanità. . Impedisce inoltre al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di imporre sanzioni a uno qualsiasi di questi cinque paesi, indipendentemente da qualsiasi grave crimine contro l'umanità o crimini di guerra che uno qualsiasi di questi cinque paesi possa commettere. Questo potere di veto pone effettivamente questi cinque paesi al di sopra e al di là delle regole delle leggi internazionali. Un delegato messicano al procedimento che ha creato la Carta delle Nazioni Unite nel 1945 lo ha descritto nel senso: "I topi sarebbero stati disciplinati e mentre i leoni correranno liberi". L'Irlanda è uno dei topi alle Nazioni Unite, ma lo è anche l'India, che è la più grande democrazia autentica del mondo, mentre Gran Bretagna e Francia, ciascuna delle quali ha meno dell'1% della popolazione mondiale, hanno molto più potere alle Nazioni Unite che India con oltre il 17% della popolazione mondiale.

Questi poteri hanno consentito all'Unione Sovietica, agli Stati Uniti, alla Gran Bretagna e alla Francia di abusare seriamente della Carta delle Nazioni Unite durante la Guerra Fredda, intraprendendo guerre per procura in Africa e America Latina e guerre di aggressione dirette in Indo Cina e Afghanistan. Vale la pena sottolineare che, ad eccezione dell'occupazione del Tibet, la Cina non ha mai intrapreso guerre esterne di aggressione contro altri paesi.

Il Trattato delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari, ratificato ed entrato in vigore il 22 gennaio 2021, è stato ampiamente accolto con favore in tutto il mondo.,  La realtà, tuttavia, è che questo trattato probabilmente non avrà alcun impatto su nessuno dei cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite perché ciascuno di loro porrà il veto a qualsiasi tentativo di ridurre il proprio arsenale nucleare o di limitare il loro uso di armi nucleari se, come può molto probabilmente, decidono di usare armi nucleari. In realtà, inoltre, le armi nucleari vengono usate indirettamente quotidianamente da ciascuno dei nove paesi che sappiamo possiedono armi nucleari, per minacciare e terrorizzare il resto del mondo. Queste potenze nucleari affermano che questa strategia MAD di distruzione reciproca assicurata sta mantenendo la pace internazionale!

Con il crollo dell'Unione Sovietica e la fine della cosiddetta Guerra Fredda, la pace internazionale avrebbe dovuto essere ripristinata e la NATO sciolta dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia. È avvenuto il contrario. La NATO ha continuato ad operare ed espandersi fino a includere quasi tutta l'Europa orientale fino ai confini della Russia, ea condurre guerre di aggressione incluso il rovesciamento dei governi sovrani di diversi stati membri delle Nazioni Unite, in grave violazione della Carta delle Nazioni Unite e della NATO propria Carta.

Che rapporto ha tutto questo con il mantenimento della pace e chi dovrebbe farlo?

La NATO, guidata e guidata dagli USA, ha effettivamente usurpato o messo da parte il ruolo primario delle Nazioni Unite per la creazione della pace internazionale. Questa potrebbe non essere stata una cattiva idea se la NATO e gli USA avessero effettivamente assunto e implementato il ruolo genuino delle Nazioni Unite nel mantenimento della pace internazionale.

Hanno fatto l'esatto contrario, con il pretesto dei cosiddetti interventi umanitari, e in seguito con il pretesto aggiuntivo della nuova politica delle Nazioni Unite nota come R2P Responsibility to Protect., All'inizio degli anni '1990 gli Stati Uniti sono intervenuti in modo inappropriato in Somalia e poi hanno abbandonato precipitosamente quella missione, lasciando la Somalia come uno stato fallito da allora, e non sono intervenuti per prevenire o fermare il genocidio ruandese. Gli Stati Uniti e la NATO sono intervenuti troppo tardi in Bosnia e non sono riusciti a sostenere adeguatamente la missione UNPROFOR delle Nazioni Unite, indicando che lo smantellamento dell'ex Jugoslavia potrebbe essere stato il loro vero scopo. Dal 1999 in poi gli obiettivi e le azioni degli Stati Uniti e della NATO sembravano diventare più evidenti e in più evidente violazione della Carta delle Nazioni Unite.

Questi sono problemi enormi che non saranno facilmente risolti. Coloro che sostengono il sistema internazionale esistente, e questo probabilmente include la maggior parte degli accademici di scienze politiche, ci dicono che questo è realismo e che quelli di noi che si oppongono a questo sistema internazionale anarchico sono solo idealisti utopici. Tali argomenti avrebbero potuto essere sostenibili prima della seconda guerra mondiale, prima del primo uso aggressivo delle armi nucleari. Ora l'umanità e l'intero ecosistema del pianeta Terra rischiano la possibile estinzione a causa del militarismo fuori controllo, guidato principalmente dagli Stati Uniti. Tuttavia, non dimentichiamo che altre tre potenze nucleari, Cina, India e Pakistan, hanno avuto conflitti violenti su questioni di confine anche in tempi recenti, che potrebbero facilmente portare a guerre nucleari regionali.

Il mantenimento della pace e il mantenimento della pace internazionale non sono mai stati più urgenti di quanto lo siano adesso. È vitale che l'umanità utilizzi tutte le sue risorse disponibili per creare una pace duratura e i civili devono svolgere un ruolo significativo in questo processo di pace, altrimenti i civili di questo pianeta pagheranno un prezzo terribile.

Per quanto riguarda le alternative ai militari come peacekeepers, è probabile che sia più appropriato applicare controlli molto più severi su quali tipi di militari sono usati per il peacekeeping, e regolamenti molto più severi che disciplinano le operazioni di peacekeeping e sui peacekeeper. Questi dovrebbero essere combinati con l'aggiunta di più civili nel mantenimento della pace piuttosto che sostituire i caschi blu militari con i caschi blu civili.

Un'importante domanda correlata che dobbiamo porre e rispondere, che faccio nella mia tesi di dottorato completata nel 2008, è se il mantenimento della pace ha avuto successo. Le mie conclusioni molto riluttanti erano, e lo sono ancora, che, con poche eccezioni, il mantenimento della pace delle Nazioni Unite e le prestazioni dell'ONU verso il raggiungimento del suo ruolo primario di mantenimento della pace internazionale sono stati gravi fallimenti, perché all'ONU non è stato permesso di avere successo. È possibile accedere a una copia della mia tesi a questo link sottostante. ,

Molte organizzazioni civili sono già attive nella creazione e nel mantenimento della pace.

Questi includono:

1. I volontari delle Nazioni Unite unv.org. Questa è un'organizzazione sussidiaria all'interno dell'ONU che fornisce volontari civili per un'ampia varietà di compiti di pace e sviluppo in molti paesi.
2. Peaceforce non violento - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - La nostra missione - Nonviolent Peaceforce (NP) è un'agenzia globale di protezione civile (ONG) con sede nel diritto umanitario e internazionale sui diritti umani. La nostra missione è proteggere i civili nei conflitti violenti attraverso strategie disarmate, costruire la pace fianco a fianco con le comunità locali e sostenere l'adozione più ampia di questi approcci per salvaguardare la vita umana e la dignità. NP immagina una cultura di pace mondiale in cui i conflitti all'interno e tra comunità e paesi siano gestiti con mezzi non violenti. Siamo guidati dai principi di nonviolenza, non partigianeria, primato degli attori locali e azione da civile a civile.
3. Difensori in prima linea: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders è stata fondata a Dublino nel 2001 con l'obiettivo specifico di proteggere i difensori dei diritti umani a rischio (HRD), persone che lavorano, in modo non violento, per uno o tutti i diritti sanciti dalla Dichiarazione universale dei diritti umani (UDHR ). I difensori di prima linea rispondono alle esigenze di protezione identificate dagli stessi HRD. - La missione di Front Line Defenders è proteggere e sostenere i difensori dei diritti umani che sono a rischio a causa del loro lavoro sui diritti umani.
4. CEDAW La Convenzione sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne è un trattato internazionale adottato nel 1979 dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Descritto come un disegno di legge internazionale dei diritti delle donne, è stato istituito il 3 settembre 1981 ed è stato ratificato da 189 stati. Tali convenzioni internazionali sono vitali per la protezione dei civili, in particolare donne e bambini.
5. VSI Volontariato Internazionale https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO Internazionale vsointernational.org - Il nostro scopo è creare un cambiamento duraturo attraverso il volontariato. Realizziamo il cambiamento non inviando aiuti, ma lavorando attraverso volontari e partner per responsabilizzare le persone che vivono in alcune delle regioni più povere e trascurate del mondo.
7. Ama i volontari https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Organizzazioni internazionali coinvolte nel monitoraggio delle elezioni in situazioni postbelliche:

• Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) osce.org ha fornito missioni di monitoraggio elettorale principalmente per i paesi dell'Europa orientale e per i paesi precedentemente associati all'Unione Sovietica. L'OSCE fornisce anche personale per il mantenimento della pace in alcuni di questi paesi come l'Ucraina e l'Armenia / Azerbaigian
• Unione europea: l'UE fornisce missioni di monitoraggio delle elezioni in parti del mondo non coperte dall'OSCE, tra cui Asia, Africa e America Latina.
• Il Carter Center cartercenter.org

Quanto sopra sono solo alcune delle tante organizzazioni in cui i civili possono svolgere ruoli importanti per creare la pace.

Conclusioni:

Il ruolo dei movimenti per la pace all'interno dei paesi è importante, ma deve essere ampliato per creare un movimento per la pace globale molto più forte, collegando in rete e cooperando tra la moltitudine di organizzazioni per la pace che già esistono. Organizzazioni come World Beyond War può svolgere un ruolo molto importante nella prevenzione della violenza e nella prevenzione delle guerre in primo luogo. Proprio come nel caso dei nostri servizi sanitari, dove prevenire malattie ed epidemie è molto più efficace che cercare di curare queste malattie dopo che si sono manifestate, allo stesso modo prevenire le guerre è molte volte più efficace che cercare di fermare le guerre una volta che si verificano. Il mantenimento della pace è un'applicazione necessaria del primo soccorso, una soluzione di cerotto alle ferite della guerra. L'applicazione della pace è l'equivalente dell'applicazione del triage alle epidemie di guerre violente che avrebbero dovuto essere prevenute in primo luogo.

Ciò che è necessario è destinare le risorse a disposizione dell'umanità in via prioritaria alla prevenzione delle guerre, alla realizzazione della pace, alla protezione e al ripristino del nostro ambiente di vita, piuttosto che al militarismo e alla realizzazione di guerre.

Questa è una delle chiavi importanti per creare con successo la pace internazionale o globale.

Le stime per la spesa militare globale per il 2019 calcolate dal SIPRI, STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE ammontano a 1,914 miliardi di dollari. Tuttavia, ci sono molte aree di spesa militare non incluse in questi dati SIPRI, quindi è più probabile che il totale reale superi i 3,000 miliardi di dollari.

In confronto, le entrate totali delle Nazioni Unite per l'anno 2017 sono state di soli 53.2 miliardi di dollari e nel frattempo probabilmente si sono addirittura ridotte in termini reali.

Ciò indica che l'umanità spende oltre 50 volte di più in spese militari di quanto spenda in tutte le attività delle Nazioni Unite. Quella spesa militare non include i costi di guerre come, costi finanziari, danni alle infrastrutture, danni ambientali e perdite di vite umane. ,

La sfida verso il raggiungimento della sopravvivenza dell'umanità è per l'umanità, e questo include te e me, invertire queste proporzioni di spesa e spendere molto meno per militarismo e guerre, e molto di più per creare e mantenere la pace, proteggere e ripristinare l'ambiente globale, e su questioni di salute umana, istruzione e soprattutto giustizia reale.

La giustizia globale deve includere un sistema di giurisprudenza globale, responsabilità e risarcimenti da parte degli Stati che hanno perpetrato guerre di aggressione. Non vi è molta immunità dalla responsabilità e dalla giustizia e nessuna impunità per i crimini di guerra, e ciò ha richiesto l'urgente rimozione del potere di veto al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

, https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

, https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

, https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

, https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/