Cari amici e compagni in pace,
Come ben sapete, il nostro mondo è in una congiuntura estremamente pericolosa: la possibilità di uno scontro militare, potenzialmente nucleare, tra la NATO, guidata dagli Stati Uniti e la Russia. I militari delle due superpotenze nucleari si trovano di nuovo uno di fronte all'altro, questa volta nell'Europa orientale, in particolare in Ucraina e in Siria. E le tensioni aumentano ogni giorno che passa.
In un certo senso, possiamo dire che una guerra mondiale è già in atto. Attualmente, i governi dei paesi 15 stanno bombardando la Siria. Includono sette paesi NATO alleati: Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Turchia, Canada, Belgio e Paesi Bassi. Includono anche alleati non NATO degli Stati Uniti: Israele, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita, Giordania, Bahrein e Australia; e più recentemente, la Russia.
Ai confini occidentali della Russia è in corso un'altra guerra pericolosa. La NATO sta espandendo le sue forze in paesi confinanti con la Russia. Tutti i governi di confine stanno ora autorizzando le forze militari della NATO e degli Stati Uniti sul loro territorio, dove minacciose esercitazioni militari della NATO si svolgono a pochi chilometri dalle principali città russe. Ciò sta certamente causando una grande tensione per il governo russo, poiché farebbe naturalmente lo stesso per il governo degli Stati Uniti se le forze russe fossero di stanza ai confini tra Stati Uniti, Messico e Stati Uniti e Canada, svolgendo esercitazioni militari a pochi chilometri dai maggiori Città americane.
Entrambe queste situazioni, o entrambe, possono facilmente condurre a uno scontro diretto tra gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO da un lato e la Russia dall'altro; uno scontro che ha il potenziale di degenerare in una guerra nucleare con conseguenze disastrose.
È alla luce di questa pericolosa situazione che ci stiamo rivolgendo ai nostri amici e compagni nel movimento pacifista e antinucleare. Ci sembra che molti dei nostri alleati nel movimento stiano prestando scarsa attenzione ai pericoli che oggi minacciano l'intera umanità su scala globale e stanno limitando le loro reazioni al solo protestare contro questa o quella azione da parte di
questo o quel lato. Nella migliore delle ipotesi, stanno dicendo agli Stati Uniti e alla Russia "una piaga per entrambe le case", criticando entrambe le parti per aumentare ugualmente le tensioni. Questa, a nostro avviso, è una risposta passiva, storica e, soprattutto, inefficace, che ignora l'urgenza della minaccia esistente. Inoltre, attribuendo la colpa in egual misura, maschera le sue vere cause.
Ma le radici dell'attuale crisi sono molto più profonde dei recenti conflitti in Siria e Ucraina. Tutto risale alla distruzione dell'Unione Sovietica in 1991 e al desiderio degli Stati Uniti, come unico rimanente
superpotenza, per dominare unilateralmente il mondo intero. Questo fatto è affermato in modo molto schietto nel documento pubblicato dai neo-contro di settembre 2000, intitolato "Ricostruire le difese americane: strategia, forze e risorse per un nuovo secolo", su cui si basa l'attuale politica statunitense (perdonaci per questo lungo promemoria):
“Al momento gli Stati Uniti non devono affrontare rivali globali. La grande strategia americana dovrebbe mirare a preservare ed estendere questa posizione vantaggiosa il più lontano possibile nel futuro. Ci sono, tuttavia, stati potenzialmente potenti insoddisfatti della situazione attuale e desiderosi di cambiarla ... "
“Oggi il suo compito [dei militari] è ... scoraggiare l'ascesa di una nuova grande potenza concorrente; difendere le regioni chiave dell'Europa, dell'Asia orientale e del Medio Oriente; e per preservare la preminenza americana…. Oggi, quella stessa sicurezza può essere acquisita solo a livello di "vendita al dettaglio", scoraggiando o, quando necessario, costringendo i nemici regionali ad agire in modi che proteggano gli interessi ei principi americani ... ".
“È ormai opinione comune che l'informazione e altre nuove tecnologie… stiano creando una dinamica che potrebbe minacciare la capacità dell'America di esercitare il suo potere militare dominante. Potenziali rivali come
La Cina è ansiosa di sfruttare ampiamente queste tecnologie di trasformazione, mentre avversari come Iran, Iraq e Corea del Nord si stanno affrettando a sviluppare missili balistici e armi nucleari come deterrente all'intervento americano nelle regioni che cercano di dominare…. Se una pace americana deve essere mantenuta e ampliata, deve avere una base sicura su un'indiscussa preminenza militare statunitense ... ".
“[L] a realtà del mondo di oggi è che non esiste una bacchetta magica con cui eliminare le armi [nucleari] ... e che scoraggiarne l'uso richiede una capacità nucleare statunitense affidabile e dominante ... Le armi nucleari rimangono una componente fondamentale della potenza militare americana….
"Inoltre, potrebbe esserci la necessità di sviluppare una nuova famiglia di armi nucleari progettate per soddisfare nuove serie di requisiti militari, come sarebbe richiesto nel prendere di mira i bunker sotterranei molto profondi e rinforzati che vengono costruiti da molti dei nostri potenziali avversari …. La superiorità nucleare degli Stati Uniti non è nulla di cui vergognarsi; piuttosto, sarà un elemento essenziale per preservare la leadership americana ... ".
"[M] mantenere o ripristinare un ordine favorevole in regioni vitali del mondo come Europa, Medio Oriente e Asia orientale pone una responsabilità unica sulle forze armate statunitensi ..."
“Per prima cosa, chiedono la leadership politica americana piuttosto che quella delle Nazioni Unite…. Né gli Stati Uniti possono assumere una posizione di neutralità simile all'ONU; la preponderanza del potere americano è così grande e i suoi interessi globali così ampi che non può fingere di essere indifferente all'esito politico nei Balcani, nel Golfo Persico o anche quando dispiega forze in Africa…. Le forze americane devono rimanere dispiegate all'estero, in gran numero…. La negligenza o il ritiro dalle missioni di polizia… incoraggerà i piccoli tiranni a sfidare gli interessi e gli ideali americani. E l'incapacità di prepararsi per le sfide di domani garantirà che l'attuale Pax Americana giunga a una fine anticipata ... "
"[È] importante che la NATO non sia sostituita dall'Unione Europea, lasciando gli Stati Uniti senza voce negli affari di sicurezza europei ..."
“A lungo termine, l'Iran potrebbe benissimo rappresentare una minaccia per gli interessi degli Stati Uniti nel Golfo come l'Iraq. E anche se le relazioni tra Stati Uniti e Iran dovessero migliorare, il mantenimento delle forze di avanzamento nella regione lo farebbe
essere ancora un elemento essenziale nella strategia di sicurezza degli Stati Uniti, dati gli interessi americani di lunga data nella regione ... ".
“[Il] valore del potere della terra continua a fare appello a una superpotenza globale, i cui interessi di sicurezza si basano sulla ... capacità di vincere le guerre. Pur mantenendo il suo ruolo di combattimento, l'esercito americano ha acquisito nuove missioni negli ultimi dieci anni - la più immediata ... difendendo gli interessi americani nel Golfo Persico e in Medio Oriente. Queste nuove missioni richiederanno il continuo stazionamento di unità dell'esercito americano all'estero…. [I] lementi dell'esercito americano in Europa dovrebbero essere ridistribuiti nell'Europa sud-orientale, mentre un'unità permanente dovrebbe essere basata nella regione del Golfo Persico ... "
“Quando i loro missili sono dotati di testate che trasportano armi nucleari, biologiche o chimiche, anche le potenze regionali deboli hanno un deterrente credibile, indipendentemente dall'equilibrio delle forze convenzionali. Ecco perché, secondo la CIA, una serie di regimi profondamente ostili all'America - Corea del Nord, Iraq, Iran, Libia e Siria - "hanno già o stanno sviluppando missili balistici" che potrebbero minacciare gli alleati e le forze statunitensi all'estero…. Tali capacità rappresentano una grave sfida alla pace americana e al potere militare che preserva quella pace. "La capacità di controllare questa minaccia emergente attraverso i tradizionali trattati di non proliferazione è limitata ..."
“L'attuale pace americana avrà vita breve se gli Stati Uniti diventeranno vulnerabili a potenze canaglia con arsenali piccoli e poco costosi di missili balistici e testate nucleari o altre armi di distruzione di massa. Non possiamo permettere che la Corea del Nord, l'Iran, l'Iraq o stati simili minino la leadership americana ... ".
E, soprattutto, nessuno di questi può essere raggiunto "in assenza di un evento catastrofico e catalizzatore, come una nuova Pearl Harbor ..." (tutte le enfasi aggiunte)
E questo documento è stato il principio guida della politica americana da allora, sia per le amministrazioni Bush che per quelle Obama. Ogni aspetto della politica americana di oggi è in linea con la lettera di questo documento, dal Medio Oriente, all'Africa, all'Est Europa e all'America Latina, aggirando le Nazioni Unite come peacekeeper globale e sostituendole con il potere militare della NATO come garante globale, come raccomandato in questo documento. Qualsiasi leader o governo che resista al previsto dominio degli Stati Uniti sul mondo deve andare, usando la forza militare se necessario!
L '"evento catastrofico e catalizzante - come un nuovo Pearl Harbor" di cui avevano bisogno è stato consegnato loro su un piatto d'argento su 11, 2001 di settembre e l'intero piano è stato messo in moto. Un nuovo "nemico", il terrorismo islamico, prese il posto del vecchio "nemico", il comunismo. Iniziò così la "guerra globale al terrorismo". Prima arrivarono l'Afghanistan, poi l'Iraq, poi la Libia e ora la Siria, con l'Iran che aspettava il suo turno (tutti elencati nel documento come obiettivi del cambio di regime con la forza). Allo stesso modo, sulla base della stessa strategia, la Russia e successivamente la Cina, come "rivali globali" e "deterrenti" per il dominio globale degli Stati Uniti, devono anche essere indeboliti e contenuti. Da qui anche l'accumulo di forze NATO ai confini russi e l'invio di vettori e navi da guerra della Marina degli Stati Uniti in Asia orientale per circondare la Cina.
Sfortunatamente, a quanto pare, questo quadro strategico generale manca a una parte significativa del nostro movimento per la pace. Molti dimenticano che la demonizzazione di leader stranieri e slogan come "Saddam Hussein deve andare", "Gheddafi deve andare", "Assad deve andare", "Chavez deve andare", "Maduro deve andare", "Yanukovich deve andare", e ora "Putin deve andare" (tutti chiaramente in violazione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite)
fanno tutti parte della stessa strategia di dominio globale che sta minacciando la pace e la sicurezza di tutto il mondo, e persino l'esistenza stessa dell'umanità nel suo insieme.
La domanda, qui, non riguarda la difesa di questo o quel leader o governo, o il trascurare la loro violazione dei diritti dei loro cittadini. Il problema è che non possiamo esaminare ognuno di questi casi da solo
dagli altri e affrontarli frammentariamente senza vedere la causa principale di tutti loro, vale a dire la spinta degli Stati Uniti verso il dominio globale. Non possiamo sperare di eliminare le armi nucleari quando i due più potenti stati nucleari sono sull'orlo di uno scontro militare. Non possiamo proteggere civili innocenti finanziando e armando estremisti, direttamente o tramite alleati. Non possiamo aspettarci la pace e la cooperazione con la Russia mentre si accumulano le forze della NATO e si svolgono esercitazioni militari ai suoi confini. Non possiamo avere sicurezza se non rispettiamo la sovranità e la sicurezza di altre nazioni e popoli.
Essere equi e obiettivi non significa essere equi tra l'aggressore e le sue vittime. Dobbiamo fermare l'aggressione prima di poter affrontare le risposte delle vittime all'aggressione. Non dovremmo
incolpare la vittima dell'aggressività invece delle azioni dell'aggressore. E guardando l'intero quadro, non dovrebbero esserci dubbi su chi siano gli aggressori.
È alla luce di questi fatti che crediamo di non poter evitare l'imminente catastrofe senza unire le forze, con il necessario senso di urgenza, per chiedere quanto segue sia in parole che in azioni:
- Le forze della NATO devono essere immediatamente ritirate dai paesi che confinano con la Russia;
- Tutte le forze straniere devono lasciare immediatamente la Siria e garantire la sovranità e l'integrità territoriale siriane.
- Il conflitto siriano deve essere affrontato solo attraverso processi politici e negoziati diplomatici. Gli Stati Uniti devono ritirare la propria politica di "Assad deve andare" come condizione preliminare e smettere di bloccare i colloqui diplomatici.
- I negoziati devono comprendere in particolare il governo siriano, nonché tutti i partiti regionali e globali interessati dal conflitto.
- Il futuro del governo siriano deve essere deciso dal solo popolo siriano, libero da ogni interferenza esterna.
La strategia statunitense per il dominio globale deve essere abbandonata a favore della coesistenza pacifica di tutti i paesi e del rispetto del diritto di ogni nazione all'autodeterminazione e alla sovranità.
Il processo di smantellamento della NATO deve iniziare immediatamente.
Chiediamo a tutti i nostri amici e compagni del movimento pacifista e antinucleare di unirsi a noi in una coalizione democratica per porre fine a tutte le guerre di aggressione. Accogliamo con tutto il cuore tutte le risposte cooperative dei nostri amici e compagni nel movimento.
Consiglio di pace degli Stati Uniti ottobre 10, 2015
