di Joseph Essertier, ottobre 31, 2017
Da CounterPunch
"Né un uomo né una folla né una nazione possono essere considerati affidabili per agire umanamente o per pensare in modo sano sotto l'influenza di una grande paura".
- Bertrand Russell, Saggi impopolari (1950) ,
La crisi nordcoreana presenta alla sinistra dello spettro liberale una delle maggiori sfide che abbiamo mai affrontato. Ora, più che mai, dobbiamo mettere da parte le nostre paure e pregiudizi naturali che circondano la questione delle armi nucleari e porre domande difficili che richiedono risposte chiare. È tempo di fare un passo indietro e considerare chi è il bullo nella penisola coreana, che rappresenta una terribile minaccia alla pace internazionale e persino alla sopravvivenza della specie umana. È passato molto tempo che abbiamo avuto un dibattito approfondito sul problema di Washington in Corea del Nord e sulla sua macchina militare. Ecco un po 'di spunti di riflessione su questioni che vengono spazzate via dal tappeto dalle reazioni istintive - reazioni che sono naturali per generazioni di americani che sono stati tenuti all'oscuro su fatti storici di base. I giornalisti mainstream e persino molti al di fuori del mainstream delle fonti di notizie liberali e progressiste, rigurgitano acriticamente gli inganni di Washington, stigmatizzano i nordcoreani e descrivono la nostra attuale situazione come una lotta in cui tutte le parti sono ugualmente colpevoli.
Prima di tutto, dobbiamo affrontare il fatto sgradevole che noi americani, e soprattutto il nostro governo, siamo il problema principale. Come la maggior parte delle persone occidentali, non so quasi nulla dei nordcoreani, quindi posso dire molto poco su di loro. Tutto ciò di cui possiamo parlare con fiducia è il regime di Kim Jong-un. Limitando la discussione a ciò, possiamo dire che le sue minacce non sono credibili. Perché? Un semplice motivo:
A causa della disparità di potere tra le capacità militari degli Stati Uniti, compresi i suoi attuali alleati militari, e la Corea del Nord. La differenza è così vasta che merita a malapena la discussione, ma qui ci sono gli elementi principali:
Basi statunitensi: Washington ha almeno basi militari 15 sparse in tutta la Corea del Sud, molte delle quali vicine al confine con la Corea del Nord. Ci sono anche basi sparse in tutto il Giappone, da Okinawa nell'estremo sud fino a nord fino alla base dell'aeronautica di Misawa., Le basi in Corea del Sud hanno armi con una capacità più distruttiva di persino le armi nucleari che Washington ha tenuto in Corea del Sud per gli anni 30 da 1958 a 1991., Le basi in Giappone hanno velivoli Osprey che possono trasportare il volume equivalente di due autobus urbani pieni di truppe e attrezzature attraverso la Corea durante ogni viaggio.
Portaerei: Ci sono non meno di tre portaerei nelle acque intorno alla penisola coreana e il loro gruppo di battaglia di cacciatorpediniere., La maggior parte dei paesi non ha nemmeno una portaerei.
THAAD: Nell'aprile di quest'anno Washington ha implementato il sistema THAAD ("terminale di difesa d'alta quota") nonostante l'intensa opposizione dei cittadini sudcoreani., Si suppone che intercetterà solo i missili balistici in arrivo nordcoreani durante la loro discesa verso il basso, ma i funzionari cinesi a Pechino temono che il vero scopo di THAAD sia quello di "tracciare i missili lanciati dalla Cina" poiché THAAD ha capacità di sorveglianza., Pertanto, THAAD minaccia anche indirettamente la Corea del Nord, minacciando il suo alleato.
L'esercito sudcoreano: Questa è una delle più grandi forze armate al mondo, completa di una vera e propria forza aerea e di armi convenzionali più che sufficienti per far fronte alla minaccia di un'invasione dalla Corea del Nord., Le forze armate sudcoreane sono ben addestrate e ben integrate con quelle statunitensi, dal momento che si impegnano regolarmente in esercitazioni come "massicci esercizi marittimi, terrestri e aerei" chiamati "Ulchi Freedom Guardian" che coinvolgono decine di migliaia di truppe., Non sprecando l'occasione per intimidire Pyongyang, questi furono eseguiti alla fine di agosto 2017 nonostante la crescente tensione.
Militare giapponese: Le eufemisticamente denominate "forze di autodifesa" del Giappone sono equipaggiate con alcune delle attrezzature militari più high-tech e offensive del mondo, come gli aerei AWACS e gli Ospreys., Con la costituzione di pace del Giappone, queste armi sono "offensive" in più di un senso della parola.
Sottomarini con missili nucleari: Gli Stati Uniti hanno sottomarini vicino alla penisola coreana equipaggiati con missili nucleari che hanno una "capacità di uccisione a bersaglio duro" grazie a un nuovo dispositivo "super-fuze" che viene utilizzato per aggiornare vecchie testate termonucleari. Questo è ora probabilmente distribuito su tutti i sottomarini missilistici balistici statunitensi., "Capacità di uccisione dell'obiettivo duro" si riferisce alla loro capacità di distruggere obiettivi induriti come i silos russi ICBM (ovvero i missili nucleari sotterranei). In precedenza erano molto difficili da distruggere. Ciò minaccia indirettamente la Corea del Nord poiché la Russia è uno dei paesi che potrebbero venire in loro aiuto in caso di un primo sciopero degli Stati Uniti.
Come ha detto il segretario alla Difesa americano James Mattis, una guerra con la Corea del Nord sarebbe "catastrofica"., Questo è vero - catastrofico principalmente per i coreani, a nord e sud, e forse per altri paesi della regione, ma non per gli Stati Uniti. Ed è anche vero che "appoggiato al muro", i generali nordcoreani "combatteranno", come Il professor Bruce Cumings, lo storico preminente della Corea all'Università di Chicago, sottolinea., Gli Stati Uniti "distruggerebbero totalmente" il governo nella capitale della Corea del Nord, Pyongyang, e probabilmente anche tutta la Corea del Nord, come minacciava il presidente degli Stati Uniti Trump., La Corea del Nord, a sua volta, avrebbe arrecato gravi danni a Seul, una delle città più fitte del mondo, causando milioni di vittime nella Corea del Sud e decine di migliaia in Giappone. Come scrive lo storico Paul Atwood, poiché sappiamo che il "regime settentrionale ha armi nucleari che verranno lanciate nelle basi americane [in Corea del Sud] e in Giappone, dovremmo urlare dai tetti che un attacco americano scatenerà quelle armi nucleari, potenzialmente da tutte le parti, e la conseguente desolazione potrebbe rapidamente trasformarsi in un giorno da incubo di resa dei conti per l'intera specie umana. ",
Nessun paese al mondo può minacciare gli Stati Uniti. Periodo. David Stockman, ex membro del Congresso del Michigan per due mandati, scrive: “Non importa come lo tagli, non ci sono al mondo grandi paesi industrializzati e altamente tecnologici che possano minacciare la patria americana o avere la minima intenzione di farlo “., Chiede retoricamente: "Pensi che [Putin] sia abbastanza avventato o suicida da minacciare gli Stati Uniti con armi nucleari?" Questa è una persona con "testate nucleari schierabili" di 1,500.
"Siegfried Hecker, direttore emerito del Los Alamos National Laboratory e l'ultimo funzionario statunitense noto per ispezionare gli impianti nucleari della Corea del Nord, ha calcolato le dimensioni dell'arsenale della Corea del Nord in non più di 20 rispetto alle bombe 25.", Se sarebbe stato un suicidio per Putin iniziare una guerra con gli Stati Uniti, sarebbe ancora più vero per Kim Jong-un della Corea del Nord, un paese con un decimo della popolazione degli Stati Uniti e poca ricchezza.
Il livello di preparazione militare degli Stati Uniti va ben oltre ciò che è necessario per proteggere la Corea del Sud. Minaccia direttamente la Corea del Nord, la Cina e la Russia. Come ha affermato una volta il Rev. Martin Luther King, Jr., gli Stati Uniti sono il "più grande fornitore di violenza nel mondo". Era vero ai suoi tempi ed è altrettanto vero ora.
Nel caso della Corea del Nord, l'importanza dell'attenzione dei suoi governi sulla violenza viene riconosciuta con il termine "stato di guarnigione",,come lo classifica Cumings. Questo termine riconosce il fatto innegabile che il popolo della Corea del Nord trascorre molto del suo tempo a prepararsi per la guerra. Nessuno definisce la Corea del Nord il "più grande fornitore di violenza".
Chi ha il dito sul pulsante?
Un importante psichiatra americano Robert Jay Lifton ha recentemente sottolineato "il potenziale dipanarsi di Donald Trump"., Spiega che Trump “vede il mondo attraverso il proprio senso di sé, ciò di cui ha bisogno e ciò che sente. E non potrebbe essere più irregolare, disperso o pericoloso. "
Durante la sua campagna elettorale Trump non solo sostenne la nucleazione del Giappone e della Corea del Sud, ma espresse un orribile interesse a utilizzare effettivamente tali armi. Il fatto che Donald Trump, un uomo ritenuto mentalmente instabile, abbia a sua disposizione armi in grado di annientare il pianeta più volte rappresenta una minaccia davvero terrificante, cioè una minaccia credibile.
Da questo punto di vista, la cosiddetta "minaccia" della Corea del Nord assomiglia piuttosto alla proverbiale tempesta in una tazza da tè.
Se hai paura di Kim Jong-un, pensa quanto devono essere terrorizzati i nordcoreani. La possibilità che Trump lasci fuori dalla bottiglia un genio nucleare inarrestabile dovrebbe sicuramente essere una sveglia per tutte le persone dello spettro politico che si svegliano e agiscono prima che sia troppo tardi.
Se la nostra paura che Kim Jong-un ci colpisca per primo è irrazionale, e se l'idea di essere in una "missione suicida" in questo momento è infondata, poiché lui, i suoi generali e i suoi funzionari governativi sono i beneficiari di una dinastia che dà loro potere e privilegi significativi - allora qual è la fonte della nostra irrazionalità, cioè l'irrazionalità delle persone negli Stati Uniti? Di cosa parla tutto questo clamore? Vorrei sostenere che una fonte di questo tipo di pensiero, il tipo di pensiero che vediamo sempre a livello nazionale, è in realtà il razzismo. Questa forma di pregiudizio, come altri tipi di propaganda di massa, è attivamente incoraggiata da un governo che sostiene una politica estera guidata dall'avidità dell'1% piuttosto che dai bisogni del 99%.
Il "porta aperta"Fantasia
Il nucleo della nostra politica estera può essere riassunto con lo slogan propagandistico purtroppo ancora esistente noto come "Politica della porta aperta", come spiegato di recente da Atwood., Potresti ricordare questa vecchia frase di una lezione di storia del liceo. Il breve sondaggio di Atwood sulla storia della Open Door Policy ci mostra perché può essere un vero colpo d'occhio, fornendo la chiave per capire cosa è successo di recente con le relazioni tra Corea del Nord e Washington. Atwood scrive che "gli Stati Uniti e il Giappone erano in rotta di collisione da quando gli 1920 e da 1940, nel mezzo della depressione globale, erano bloccati in una lotta mortale su chi alla fine avrebbe beneficiato maggiormente dei mercati e delle risorse della Grande Cina e Asia orientale. ”Se uno dovesse spiegare quale fosse la causa della guerra del Pacifico, quella frase avrebbe fatto molta strada. Atwood continua: "La vera ragione per cui gli Stati Uniti si sono opposti ai giapponesi in Asia non è mai discussa ed è un argomento proibito nei media dell'establishment come lo sono le vere motivazioni della politica estera americana scritte in grande".
Talvolta si sostiene che gli Stati Uniti hanno bloccato l'accesso del Giappone alle risorse nell'Asia orientale, ma il problema è rappresentato in modo unilaterale, come l'avidità e la volontà giapponese di dominare causando il conflitto piuttosto che quello di Washington.
Atwood spiega giustamente: "La sfera di co-prosperità della Grande Asia orientale del Giappone stava chiudendo costantemente la" porta aperta "alla penetrazione americana e all'accesso alle proficue ricchezze dell'Asia nel momento critico. Mentre il Giappone prendeva il controllo dell'Asia orientale, gli Stati Uniti trasferirono la flotta del Pacifico alle Hawaii a una distanza impressionante dal Giappone, impose sanzioni economiche, fecero emarginare acciaio e petrolio e in agosto 1941 emise un ultimatum palese per lasciare la Cina e il Vietnam "o altro". Considerando quest'ultima una minaccia, il Giappone ha intrapreso quello che a Tokyo è stato lo sciopero preventivo alle Hawaii ". Ciò che molti di noi sono stati portati a credere, che il Giappone sia diventato furioso perché controllato da un governo non democratico e militaristico, era in effetti la vecchia storia di violenza su chi possiede le risorse limitate del mondo.
In effetti, l'opinione di Cumings, che ha trascorso una vita a fare ricerche sulla storia coreana, specialmente per quanto riguarda le relazioni tra Stati Uniti e Corea, si adatta bene a quella di Atwood: “Sin dalla pubblicazione degli 'open door notes' in 1900 in mezzo a una lotta imperiale per Immobiliare cinese, l'obiettivo finale di Washington era sempre stato l'accesso senza ostacoli alla regione dell'Asia orientale; voleva che i governi nativi fossero abbastanza forti da mantenere l'indipendenza ma non abbastanza da liberare l'influenza occidentale. ", Il breve ma potente articolo di Atwood offre un quadro generale della Open Door Policy, mentre attraverso il lavoro di Cumings si possono conoscere i dettagli di come è stata implementata in Corea durante l'occupazione americana del paese dopo la guerra del Pacifico, attraverso il elezioni libere e non eque del primo dittatore sudcoreano Syngman Rhee (1875 – 1965) e la successiva guerra civile in Corea. "Accesso senza impedimenti alla regione dell'Asia orientale" significava l'accesso ai mercati per la classe economica americana d'élite, con il successo di una dominazione di quei mercati in più.
Il problema era che i governi anticoloniali acquisirono il controllo in Corea, Vietnam e Cina. Questi governi volevano usare le loro risorse per lo sviluppo indipendente a beneficio della popolazione del loro paese, ma quella era, ed è tuttora, una bandiera rossa per il "toro" che è il complesso militare-industriale americano. Come risultato di quei movimenti per l'indipendenza, Washington ha scelto il "secondo miglior". "I pianificatori americani hanno forgiato un secondo miglior mondo che ha diviso l'Asia per una generazione"., Un collaborazionista Pak Hung-sik ha affermato che il problema era "rivoluzionari e nazionalisti", vale a dire persone che credevano che la crescita economica coreana dovesse andare a beneficio principalmente dei coreani e che pensavano che la Corea dovesse tornare ad essere una sorta di insieme integrato (com'era stato per almeno 1,000 anni).
Razzismo a "pericolo giallo"
Poiché un pensiero così radicale come il "nazionalismo" indipendente ha sempre dovuto essere soppresso a qualsiasi prezzo, sarebbe necessario un grande investimento in guerre costose. (Il pubblico è gli investitori e le società gli azionisti!) Un investimento del genere richiederebbe la collaborazione di milioni di americani. È qui che l'ideologia del "pericolo giallo" è tornata utile. Il pericolo giallo è un concetto di propaganda mutante che ha lavorato a stretto contatto con la politica della porta aperta, in qualunque forma si manifesti attualmente., Le connessioni sono chiaramente dimostrate nelle riproduzioni di altissima qualità della propaganda del Pericolo giallo risalenti al periodo della prima guerra sino-giapponese (1894 – 95) intervallate da un saggio del professore di storia Peter C. Perdue e del direttore creativo di Visualizzazione delle culture Ellen Sebring presso il Massachusetts Institute of Technology., Come spiega il loro saggio, la "ragione per cui le potenze straniere espansionistiche erano intenzionate a scolpire la Cina in sfere di influenza era, dopo tutto, la loro percezione che da ciò sarebbero derivati profitti non raccontati. Questo scintillante sacco d'oro era, in effetti, l'altro lato del "pericolo giallo". Un'immagine di propaganda è un'immagine stereotipata di un uomo cinese, che in realtà è seduto su sacchi d'oro dall'altra parte del mare.
Il razzismo occidentale verso le popolazioni orientali è stato a lungo dimostrato con la brutta parola razzista "gook". Fortunatamente, quella parola si è estinta. I coreani non apprezzavano il trattamento con insulti razziali come questo,, non più di filippini o vietnamiti., (In Vietnam esisteva una "regola del semplice becco" o "MGR" non ufficiale, che affermava che i vietnamiti erano semplici animali che potevano essere uccisi o maltrattati a piacimento). Questo termine è stato usato anche per indicare i coreani, sia a nord che a sud. Cumings ci dice che il "rispettato editore militare" Hanson Baldwin durante la guerra di Corea paragonò i coreani a locuste, barbari e orde di Gengis Khan, e che usò le parole per descriverli come "primitivi".,L'alleato di Washington, il Giappone, permette anche al razzismo contro i coreani di prosperare e ha approvato la sua prima legge contro i discorsi di odio in 2016.,Sfortunatamente, è una legge senza denti e solo un primo passo.
La paura irrazionale delle credenze spirituali non cristiane, film sul diabolico Fu Manchu,, e la rappresentazione dei media razzisti nel corso del 20 secolo ha tutti contribuito alla creazione di una cultura in cui George W. Bush avrebbe potuto, con una faccia seria, designare la Corea del Nord uno dei tre paesi dell '"Asse del Male" dopo 9 / 11., Non solo i giornalisti irresponsabili e influenti della Fox News, ma altre reti e articoli giornalistici in realtà ripetono questa etichetta da cartone animato, usandola come una "scorciatoia" per una certa politica americana., Il termine "asse dell'odio" era quasi usato, prima di essere cancellato dal discorso originale. Ma il fatto che questi termini siano presi sul serio è un segno di disonore dalla "nostra" parte, un segno del male e dell'odio nelle nostre stesse società.
L'atteggiamento razzista di Trump nei confronti delle persone di colore è così evidente che difficilmente richiede documentazione.
Rapporti postbellici tra le due Coree e il Giappone
Con questo pregiudizio sullo sfondo - questo pregiudizio che le persone negli Stati Uniti nutrono nei confronti dei coreani - non sorprende che pochi americani abbiano calpestato i piedi e gridato: "abbastanza è abbastanza" riguardo ai maltrattamenti del dopoguerra da parte di Washington. Uno dei primi e più eclatanti modi in cui Washington ha offeso i coreani dopo la guerra del Pacifico è stato durante il Tribunale militare internazionale per l'Estremo Oriente che si è riunito nel 1946: il sistema di schiavitù sessuale dei militari giapponesi (chiamato eufemisticamente il sistema delle "donne di conforto") non è stato perseguito, rendendo più probabile il ripetersi del successivo traffico sessuale generato dai militari di qualsiasi paese, inclusi gli Stati Uniti. Come scrisse Gay J. McDougall delle Nazioni Unite nel 1998, “… la vita delle donne continua a essere sottovalutata. Purtroppo, questo fallimento nell'affrontare i crimini di natura sessuale commessi su vasta scala durante la seconda guerra mondiale si è aggiunto al livello di impunità con cui vengono commessi crimini simili oggi "., I crimini sessuali contro le donne coreane da parte delle truppe statunitensi del passato e oggi sono collegati a quelli delle truppe giapponesi del passato., Le vite delle donne in generale erano sottovalutate, ma le vite di Coreano le donne in particolare sono state sottovalutate come quelle di "imbecilli": sessismo più razzismo.
L'atteggiamento lassista dei militari statunitensi nei confronti della violenza sessuale si è riflesso in Giappone nel modo in cui Washington ha permesso alle truppe americane di prostituire le donne giapponesi, vittime del traffico sessuale sponsorizzato dal governo giapponese, chiamato "Associazione per il divertimento e la ricreazione", che è stata apertamente messa a disposizione del piacere di tutte le truppe alleate., Nel caso della Corea, è stato scoperto attraverso le trascrizioni delle audizioni parlamentari sudcoreane che "in uno scambio in 1960, due legislatori hanno esortato il governo a formare un rifornimento di prostitute per soddisfare quelli che si chiamano" bisogni naturali "dei soldati alleati e impedire loro di spendere i loro dollari in Giappone anziché in Corea del sud. All'epoca il vice ministro degli Interni, Lee Sung-woo, rispose che il governo aveva apportato alcuni miglioramenti alla "fornitura di prostitute" e al "sistema ricreativo" per le truppe americane ".,
Inoltre, non bisogna dimenticare che i soldati statunitensi hanno violentato le donne coreane al di fuori dei bordelli. Le donne giapponesi, come le donne coreane, sono state oggetto di violenza sessuale durante l'occupazione statunitense lì e vicino alle basi militari statunitensi: donne vittime di tratta sessuale e donne che camminavano solo per strada., Le vittime in entrambi i paesi soffrono ancora di ferite fisiche e di PTSD, sia a causa dell'occupazione che delle basi militari. È un crimine della nostra società che l'atteggiamento della cultura militare statunitense "ragazzi saranno ragazzi" continui. Avrebbe dovuto essere stroncato sul nascere al Tribunale militare internazionale per l'Estremo Oriente.
La relativamente umanitaria liberalizzazione postbellica del Giappone da parte di MacArthur aveva incluso passi verso la democratizzazione come la riforma agraria, i diritti dei lavoratori e il consentire la contrattazione collettiva dei sindacati; lo spurgo di funzionari governativi ultranazionalisti; e il regno in carica dello Zaibatsu (vale a dire, conglomerati commerciali della Guerra del Pacifico, che hanno approfittato della guerra) e sindacati criminali organizzati; ultimo ma non meno importante, una costituzione di pace unica al mondo con il suo Articolo 9 "I giapponesi rinunciano per sempre alla guerra come diritto sovrano della nazione e alla minaccia o all'uso della forza come mezzo per risolvere le controversie internazionali". Ovviamente, gran parte di questo sarebbe dare il benvenuto ai coreani, soprattutto escludendo gli ultranazionalisti dal potere e dalla costituzione di pace.
Sfortunatamente, tali movimenti non sono mai benvenuti nelle corporazioni o nel complesso militare-industriale, quindi all'inizio di 1947 fu deciso che l'industria giapponese sarebbe tornata a essere il "laboratorio dell'est e del sud-est asiatico" e che il Giappone e la Corea del Sud avrebbero ricevuto sostegno da Washington per la ripresa economica secondo le linee del Piano Marshall in Europa., Una frase in una nota del Segretario di Stato George Marshall a Dean Acheson a gennaio 1947 riassume la politica americana sulla Corea che sarebbe in vigore da quell'anno fino a 1965: “organizzare un governo definito della Corea del Sud e collegare [sic] il suo economia con quella del Giappone. ”Acheson succedette a Marshall come Segretario di Stato da 1949 a 1953. "Diventò il principale sostenitore interno di mantenere la Corea del Sud nella zona di influenza americana e giapponese, e scrisse da solo l'intervento americano nella guerra di Corea", nelle parole di Cumings.
Di conseguenza, i lavoratori giapponesi hanno perso vari diritti e avevano meno potere contrattuale, sono state istituite le "forze di autodifesa" eufemisticamente nominate e gli ultranazionalisti come il nonno del primo ministro Abe Kishi Nobusuke (1896 – 1987) sono stati autorizzati a tornare al governo . La rimilitarizzazione del Giappone continua oggi, minacciando sia le Coree che la Cina e la Russia.
Lo storico John Dower, vincitore del premio Pulitzer, nota un tragico risultato che è seguito dai due trattati di pace per il Giappone che sono entrati in vigore il giorno in cui il Giappone ha riguadagnato la sua sovranità 28 aprile 1952: “Il Giappone è stato inibito dal muoversi efficacemente verso la riconciliazione e il reinserimento con il suo vicini asiatici più vicini. La pace è stata ritardata. ", Washington bloccò il processo di pace tra il Giappone e i due principali vicini che aveva colonizzato, la Corea e la Cina, istituendo una "pace separata" che escludeva sia la Corea che la Repubblica popolare cinese (RPC) da tutto il processo. Washington ha distorto il braccio del Giappone per ottenere la loro cooperazione minacciando di continuare l'occupazione iniziata con il generale Douglas MacArthur (Douglas MacArthur (1880 – 1964). Dal momento che Giappone e Corea del Sud non hanno normalizzato le relazioni fino a giugno 1965 e un trattato di pace tra Giappone e la RPC non fu firmata fino a quando 1978, ci fu un lungo ritardo, durante il quale, secondo Dower, "Le ferite e le amare eredità dell'imperialismo, dell'invasione e dello sfruttamento furono lasciate a sgretolarsi - senza indirizzo e in gran parte non riconosciute in Giappone. E il Giappone apparentemente indipendente era spinto in una posizione di guardare a est attraverso il Pacifico verso l'America per la sicurezza e, in effetti, per la sua stessa identità di nazione. ”Così Washington ha guidato un cuneo tra giapponesi da un lato e coreani e cinesi dall'altro, negando al giapponese una possibilità riflettere sulle loro azioni in tempo di guerra, scusarsi e ricostruire legami amichevoli. La discriminazione giapponese contro coreani e cinesi è ben nota, ma solo un numero esiguo di le persone ben informate comprendono che anche la colpa è di Washington.
Non lasciare che la porta si chiuda in Asia orientale
Per tornare al punto di Atwood sulla politica della porta aperta, definisce in modo succinto e appropriato questa dottrina imperialistica in questo modo: “Le finanze e le società americane dovrebbero avere il diritto di ingresso libero nei mercati di tutte le nazioni e territori e l'accesso alle loro risorse e una forza lavoro più economica Termini americani, a volte diplomatici, spesso per violenza armata. ", Spiega come questa dottrina ha preso forma. Dopo la nostra guerra civile (1861-65), la Marina degli Stati Uniti ha mantenuto una presenza "in tutto l'Oceano Pacifico, in particolare in Giappone, Cina, Corea e Vietnam, dove ha intrapreso numerosi interventi armati". L'obiettivo della Marina era "assicurare la legge e l'ordine e garantire accesso economico ... impedendo al contempo alle potenze europee ... di ottenere privilegi che escluderebbero gli americani ".
Cominciando a sembrare familiare?
La Open Door Policy ha portato ad alcune guerre di intervento, ma gli Stati Uniti in realtà non hanno iniziato a tentare attivamente di contrastare i movimenti anticoloniali in Asia orientale, secondo Cumings, fino a quando il rapporto del Consiglio di sicurezza nazionale 1950 non ha riferito 48 / 2, che era di due anni fabbricazione. Era intitolato "Posizione degli Stati Uniti rispetto all'Asia" e stabilì un piano totalmente nuovo che era "assolutamente inimmaginabile alla fine della seconda guerra mondiale: si sarebbe preparato ad intervenire militarmente contro i movimenti anticoloniali in Asia orientale - prima Corea, poi il Vietnam, con la rivoluzione cinese come sfondo imponente. ”, Questo NSC 48 / 2 ha espresso opposizione all '"industrializzazione generale". In altre parole, sarebbe OK per i paesi dell'Asia orientale avere mercati di nicchia, ma non vogliamo che sviluppino industrializzazione su larga scala come hanno fatto gli Stati Uniti, perché allora saranno in grado di competere con noi in settori in cui abbiamo un "vantaggio comparato"., Questo è ciò che NSC 48 / 2 ha definito "orgoglio e ambizione nazionali", che "impedirebbe il necessario grado di cooperazione internazionale".
La disunificazione della Corea
Prima dell'annessione della Corea del Giappone a 1910, la stragrande maggioranza dei coreani era stata "contadini, la maggior parte dei quali inquilini che lavoravano terra detenuta da una delle più tenaci aristocrazie del mondo", vale a dire yangbanaristocrazia., La parola è composta da due caratteri cinesi, yang significa "due" e bandire che significa "gruppo". La classe dirigente aristocratica era formata da due gruppi: i funzionari pubblici e gli ufficiali militari. E la schiavitù non fu abolita in Corea fino a 1894., L'occupazione statunitense e il nuovo, impopolare governo sudcoreano di Syngman Rhee, che è stato istituito nell'agosto 1948, hanno perseguito politiche di divisione e conquista che, dopo 1,000 anni di unità, hanno spinto la penisola coreana in una guerra civile a tutto campo con divisioni lungo la classe Linee.
Allora, qual è il crimine della maggior parte dei coreani per cui stanno per essere puniti? Il loro primo crimine è che sono nati in una classe economica sfruttata in un paese stretto tra due paesi relativamente ricchi e potenti, vale a dire Cina e Giappone. Dopo aver sofferto tremendamente sotto il colonialismo giapponese per oltre 30 anni, godettero di una breve sensazione di liberazione che ebbe inizio nell'estate di 1945, ma presto gli Stati Uniti presero il posto da dove l'Impero del Giappone si era interrotto. Il loro secondo crimine stava resistendo a questo secondo asservimento sotto Syngman Rhee sostenuto da Washington, scatenando la guerra di Corea. E in terzo luogo, molti di loro aspiravano a una più equa distribuzione della ricchezza del loro paese. Questi ultimi due tipi di insurrezione li hanno messi nei guai con Bully Number One, che come notato sopra, aveva segretamente deciso di non consentire "l'industrializzazione generale" nel suo NSC 48 / 2, in linea con il suo approccio geopolitico generale, punendo severamente i paesi che aspirano a studente indipendente sviluppo economico.
Forse in parte a causa della faccenda della legittimità che le nuove, deboli e dominate dagli Stati Uniti hanno conferito al governo di Syngman Rhee, pochi intellettuali in Occidente hanno esaminato le atrocità commesse dagli Stati Uniti durante la loro occupazione in Corea, o addirittura nello specifico atrocità che hanno accompagnato l'istituzione del governo di Rhee. Tra 100,000 e 200,000 i coreani furono uccisi dal governo sudcoreano e dalle forze di occupazione statunitensi prima di 1950 di giugno, quando iniziò la "guerra convenzionale", secondo la ricerca di Cumings, e "le persone 300,000 furono arrestate e giustiziate o semplicemente scomparse dal sudcoreano governo nei primi mesi dopo convenzionale la guerra è iniziata. ", (Il mio corsivo). Quindi l'abbattimento della resistenza coreana nelle sue fasi iniziali ha comportato la macellazione di circa mezzo milione di esseri umani. Questo da solo è la prova che un numero enorme di coreani nel sud, non solo la maggior parte dei coreani nel nord (milioni di quali sono stati massacrati durante la guerra di Corea), non hanno accolto a braccia aperte i loro nuovi dittatori sostenuti dagli Stati Uniti.
L'inizio della "guerra convenzionale", di solito, è generalmente contrassegnato come 25 June 1950, quando i coreani nel nord "invasero" il loro paese, ma la guerra in Corea era già in atto all'inizio del 1949, quindi anche se c'è un presupposto ampiamente diffuso che la guerra iniziò in 1950, Cumings respinge tale presupposto., Ad esempio, c'è stata una grande guerra contadina sull'isola di Cheju a 1948-49 in cui sono stati uccisi da qualche parte tra 30,000 e 80,000 residenti, su una popolazione di 300,000, alcuni dei quali uccisi direttamente dagli americani e molti indirettamente dagli americani in la sensazione che Washington abbia assistito alla violenza di stato di Syngman Rhee., In altre parole, sarebbe difficile dare la colpa alla guerra di Corea sulla Repubblica democratica popolare di Corea (RPDC), ma è facile dare la colpa a Washington e Syngman Rhee.
Dopo tutte le sofferenze che gli Stati Uniti hanno causato ai coreani, sia a nord che a sud, non dovrebbe sorprendere il fatto che il governo della Corea del Nord sia anticoloniale e anti-americano e che alcuni coreani del Nord cooperino con il governo di Kim Jong-un nell'aiutare il Nord a prepararsi alla guerra con gli Stati Uniti, anche quando il governo non è democratico. (Almeno le clip che ci vengono mostrate più e più volte sulla TV tradizionale, dei soldati in marcia indicano un certo livello di cooperazione). Nelle parole di Cumings, “La RPDC non è un bel posto, ma è un posto comprensibile, uno stato anticoloniale e antimperiale che cresce da mezzo secolo di dominio coloniale giapponese e un altro mezzo secolo di continuo confronto con un egemone Stati Uniti e una Corea del Sud più potente, con tutte le deformazioni prevedibili (stato di guarnigione, politica totale, totale recalcitrance verso l'esterno) e con estrema attenzione alle violazioni dei suoi diritti come nazione ".,
E ora?
Quando Kim Jong-un emette minacce verbali, non sono quasi mai credibili. Quando il presidente degli Stati Uniti Trump minaccia la Corea del Nord, è terrificante. Una guerra nucleare iniziata nella penisola coreana potrebbe "vomitare abbastanza fuliggine e detriti da minacciare la popolazione globale", quindi in realtà sta minacciando l'esistenza stessa dell'umanità.
Basta controllare il cosiddetto "Doomsday Clock" per vedere quanto sia urgente agire ora., Molte persone ben informate hanno ceduto, in linea di massima, a una narrativa che demonizza tutti in Corea del Nord. Indipendentemente dalle convinzioni politiche, dobbiamo ripensare e riformulare l'attuale dibattito al riguardo NOI crisi: l'escalation della tensione da parte di Washington. Ciò richiederà di vedere l'incombente "impensabile" non come un evento isolato ma come inevitabile conseguenza del flusso nel tempo delle violenti tendenze storiche dell'imperialismo e del capitalismo - non solo "vedere", ma agire in consorte per cambiare radicalmente la nostra specie propensione alla violenza.
Gli appunti.
, Bertrand Russell Saggi impopolari (Simon And Schuster, 1950)
, "Basi militari statunitensi in Giappone Basi militari"
, Cumings, Korea's Place in the Sun: A Modern History (WW Norton, 1988) p. 477.
Alex Ward, “La Corea del Sud vuole che gli Stati Uniti stazionino le armi nucleari nel Paese. Questa è una cattiva idea. " Vox (5 settembre 2017).
, Alex Lockie, “Gli Stati Uniti inviano la terza portaerei nel Pacifico mentre una massiccia armata si profila vicino alla Corea del Nord, " Business Insider (5 giugno 2017)
, Bridget Martin, L'enigma THAAD di Moon Jae-In: il “Presidente a lume di candela” della Corea del Sud affronta una forte opposizione dei cittadini alla difesa missilistica, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 15: 18: 1 (15 settembre 2017).
, Jane Perlez, “Per la Cina, un sistema di difesa antimissile nella Corea del Sud indica un fallimento," New York Times (8 luglio 2016)
, Bruce Klingner, “Corea del Sud: compiere i passi giusti per la riforma della difesa, "Heritage Foundation (19 October 2011)
, Oliver Holmes, “Gli Stati Uniti e la Corea del Sud organizzano enormi esercitazioni militari nonostante la crisi della Corea del Nord, " Il guardiano (11 agosto 2017)
, "Aggiornamento del Computing di missione (MCU) del sistema di allarme e controllo aereo di bordo del Giappone (AWACS),"Defense Cooperation Cooperation Agency (26 settembre 2013)
, Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie e Theodore A. Postol, “In che modo la modernizzazione della forza nucleare statunitense sta minando la stabilità strategica: il super-fuze che compensa lo scoppio dell'altezza, " Bollettino degli scienziati atomi (Marzo 2017)
Un sottomarino è stato spostato nella regione in aprile 2017. Vedi Barbara Starr, Zachary Cohen e Brad Lendon, “Sottomissioni missilistiche guidate della US Navy in Corea del Sud, "CNN (25 aprile 2017).
Devono essercene almeno due nella regione comunque. Vedi "Trump racconta a Duterte di due sottomarini nucleari statunitensi nelle acque coreane: NYT, "Reuters (24 maggio 2017)
, Dakshayani Shankar, “Mattis: La guerra con la Corea del Nord sarebbe "catastrofica","ABC News (10 ago 2017)
, Bruce Cumings, “Il regno dell'eremita ci irrompe, " LA Times (17 luglio 1997)
, David Nakamura e Anne Gearan, “Nel discorso delle Nazioni Unite, Trump minaccia di "distruggere totalmente la Corea del Nord" e chiama Kim Jong Un "Rocket Man", " Il Washington Post (19 settembre 2017)
, Paul Atwood, “Corea? Si tratta sempre della Cina! ” CounterPunch (22 settembre 2017)
, David Stockman, “La "minaccia iraniana" fasulla del profondo stato, " Antiwar.com (14 ottobre 2017)
, Joby Warrick, Ellen Nakashima e Anna Fifield “La Corea del Nord ora produce armi nucleari pronte per missili, affermano gli analisti statunitensi, " Il Washington Post (8 agosto 2017)
, Bruce Cumings, Corea del Nord: un altro paese (The New Press, 2003) p. 1.
, Trascrizione dell'intervista, "Lo psichiatra Robert Jay Lifton in dovere di avvertire: la "relazione con la realtà" di Trump è pericolosa per tutti noi, "DemocracyNow! (13 ottobre 2017)
, Atwood, “Corea? Si tratta sempre della Cina! ” CounterPunch.
, Cumings, La guerra di Corea, Capitolo 8, sezione intitolata "Un complesso militare-industriale", il paragrafo 7.
, Cumings, La guerra di Corea, Capitolo 8, sezione intitolata "Un complesso militare-industriale", il paragrafo 7.
, Aaron David Miller e Richard Sokolsky, “Tl '"asse del male" è tornato, "CNN (26 aprile 2017) l
, "The Boxer Uprising — I: The Gathering Storm in North China (1860-1900), "MIT Visualising Cultures, sito Web della licenza Creative Commons:
, Cumings, La guerra di Corea, Capitolo 4, paragrafo 3rd.
, Nick Turse racconta la storia del brutto razzismo associato a questa parola in Uccidi tutto ciò che si muove: la vera guerra americana in Vietnam (Picador, 2013), capitolo 2.
, Per l'articolo originale simbolicamente violento, vedi Hanson W. Baldwin, "La lezione della Corea: abilità dei rossi, richiesta di potere per la rivalutazione dei bisogni di difesa contro l'invasione improvvisa", New York Times (14 luglio 1950)
, Tomohiro Osaki, “La dieta approva la prima legge giapponese per frenare il discorso dell'odio, " Japan Times (24 maggio 2016)
, Julia Lovell, “The Yellow Peril: Dr Fu Manchu & the Rise of Chinaphobia di Christopher Frayling - recensione, " Il guardiano (30 ottobre 2014)
, Christine Hong, “Guerra per altri mezzi: la violenza dei diritti umani nordcoreani, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 12: 13: 2 (30 marzo 2014)
, Lucas Tomlinson e The Associated Press, “'L'Asse del Male è ancora vivo come la Corea del Nord, l'Iran lancia missili, infrange le sanzioni, "Fox News (29 luglio 2017)
Jaime Fuller, “4th miglior indirizzo sullo stato dell'Unione: 'Asse del male,' Il Washington Post (25 gennaio 2014)
, Caroline Norma, Le donne giapponesi di conforto e schiavitù sessuale durante le guerre in Cina e nel Pacifico (Bloomsbury, 2016), Conclusione, 4th paragrafo.
, Tessa Morris-Suzuki, “Non vuoi sapere delle ragazze? Le "donne di conforto", le forze armate e alleate giapponesi nella guerra Asia-Pacifico " Asia Pacific Journal: Japan Focus 13: 31: 1 (3 agosto 2015).
, John W. Dower, Abbracciare la sconfitta: il Giappone al risveglio della seconda guerra mondiale. (Norton, 1999)
, Katharine HS Moon, "Prostituzione militare e militari statunitensi in Asia" Asia Pacific Journal: Japan Focus Volume 7: 3: 6 (12 gennaio 2009)
, Norma, Le donne giapponesi di conforto e schiavitù sessuale durante le guerre in Cina e nel Pacifico, Capitolo 6, l'ultimo paragrafo della sezione intitolato "Vittime prostitute fino alla fine".
, Cumings, La guerra di Corea, Capitolo 5, il penultimo paragrafo della prima sezione prima del "sud-ovest della Corea durante il governo militare".
, John W. Dower, “Il sistema di San Francisco: passato, presente, futuro nelle relazioni USA-Giappone-Cina, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 12: 8: 2 (23 febbraio 2014)
, Atwood, "Corea? Si tratta sempre della Cina!" CounterPunch.
, Cumings, La guerra di Corea, Capitolo 8, sezione intitolata "Un complesso militare-industriale", il paragrafo 6.
, Cumings, La guerra di Corea, Capitolo 8, sezione intitolata "Un complesso militare-industriale", il paragrafo 9.
, Cumings, La guerra di Corea, Capitolo 1, il paragrafo 3rd.
, Cumings, Corea del Nord: un altro paese, Capitolo 4, 2 e paragrafo.
, Cumings, "Una storia omicida della Corea", London Review of Books 39: 10 (18 può 2017).
, Cumings, Il posto della Corea al sole: una storia moderna, P. 238.
, Cumings, La guerra di Corea, Capitolo 5, "The Cheju Insurgency".
, Cumings, Corea del Nord: un altro paese, Capitolo 2, sezione "Minacce nucleari americane", ultimo paragrafo.
, Bruce Cumings, "Una storia omicida della Corea", London Review of Books (18 può 2017). Questo è il miglior articolo breve ma completo e conciso di Cumings sulla storia coreana in relazione all'attuale crisi.
, Bollettino degli scienziati atomi
~~~~~~~~~
Joseph Essertier è professore associato presso il Nagoya Institute of Technology in Giappone.
