Dal centro afro-mediorientale, febbraio 19, 2018
All'istituzione dell'Unione Africana (UA) in maggio 2001, i discorsi sulla sicurezza umana e contro il terrorismo erano onnipresenti sia a livello globale che nel continente. In Africa, l'esperienza dei conflitti in Sierra Leone e nella regione dei Grandi Laghi ha pesato fortemente sul popolo del continente e sul nuovo corpo. L'AU appena costituita ha quindi cercato di istituire misure che potenzino la pace e la sicurezza e garantiscano lo sviluppo umano, consentendo anche la possibilità che l'organizzazione intervenga negli Stati membri. L'articolo 4 dell'Atto costitutivo dell'UA stabiliva che l'intervento in un paese membro poteva essere approvato dall'organismo nel caso in cui il governo di quel paese reprimesse severamente la sua popolazione; sono stati citati esplicitamente la prevenzione di crimini di guerra, crimini contro l'umanità e genocidio.
Entro pochi mesi dalla creazione dell'AU, il Bombardamenti del 2001 World Trade Center di settembre a New York ha avuto luogo, costringendo un ulteriore imperativo nell'agenda dell'UA. Di conseguenza, negli ultimi dieci anni e mezzo l'Unione africana ha concentrato una grande quantità di sforzi per contrastare il terrorismo (in alcuni casi a scapito delle popolazioni degli Stati membri). Il coordinamento in materia di antiterrorismo è stato quindi potenziato tra gli Stati membri e, preoccupante, la formazione, il trasferimento di competenze e lo schieramento diretto di truppe provenienti da potenze straniere, in particolare Stati Uniti e Francia, sono stati risolti in una certa misura minaccia esagerata. Ciò ha involontariamente permesso, ancora una volta, la mescolanza di interessi stranieri con quelli del continente, spesso consentendo di dominare le agende straniere.
Negli ultimi anni, una nuova forma di ruolo straniero nel continente ha iniziato a consolidarsi, ed è questo che vogliamo evidenziare come una sfida per l'Unione africana, il continente nel suo insieme e le relazioni tra Stati africani. Ci riferiamo qui al fenomeno della creazione di basi militari di schieramento avanzate ospitate da vari stati africani, che, si potrebbe sostenere, pone per noi una sfida in termini di sovranità continentale.
Il problema delle basi
Spesso promosse dagli strateghi militari per ridurre la "tirannia della distanza", le basi di schieramento in avanti consentono il dispiegamento in avanti sia delle truppe che degli equipaggiamenti, consentendo tempi di risposta più rapidi e una riduzione della distanza, soprattutto in termini di necessità di rifornimento. Questa strategia era stata inizialmente il punto di forza delle forze armate statunitensi, specialmente dopo la guerra europea della metà del XX secolo o la seconda guerra mondiale. Come documentato da Nick Turse, Le basi militari statunitensi (compresi i siti operativi avanzati, i luoghi di sicurezza cooperativa e le posizioni di emergenza) in Africa sono almeno una cinquantina. Il Base statunitense a Diego Garcia, ad esempio, ha svolto un ruolo chiave nell'invasione irachena di 2003, con diritti minimi di navigazione / attracco richiesti da altri paesi.
Basi, composti, strutture portuali e bunker di carburante negli Stati Uniti sono in trentaquattro paesi africani, compresi gli egemoni regionali Kenya, Etiopia e Algeria. Con il pretesto di contrastare il terrorismo e attraverso collaborazioni congiunte, Washington si è infiltrata nelle organizzazioni per la sicurezza continentale e ha promosso l'idea di istituire uffici di collegamento sul terreno. I funzionari e i responsabili politici americani vedono il continente come un campo di battaglia in piena regola nella competizione contro la Cina e, attraverso la promozione del regionalismo, i funzionari statunitensi stanno eludendo con successo le istituzioni continentali, compresa l'UA. Ad oggi, questo non è stato ancora un fattore importante nei conflitti interstatali nel continente, ma la cooperazione statunitense ha in qualche modo modellato i paesi partner per condividere la propria posizione su questioni estere. Inoltre, gli Stati Uniti usano queste basi per svolgere attività in altri continenti; I droni che operano dalla base di Chadelley a Gibuti sono stati schierati in Yemen e in Siria, per esempio. Questo quindi inserisce gli stati africani in conflitti non collegati a loro, alle loro regioni o al continente.
Molti altri stati hanno seguito la strategia degli Stati Uniti, anche se su scala minore, specialmente con l'intensificarsi della rivalità internazionale tra le potenze globali (o le aspiranti potenze globali). Questa strategia di lily pad è ora utilizzata dagli Stati Uniti, Russia, Cina, Francia, e anche paesi più piccoli come Arabia Saudita, gli EAU e Iran. È probabile che questo si intensifichi, soprattutto dal momento che i progressi tecnologici hanno aumentato l'efficienza e l'efficacia dei sottomarini, rendendo così più difficile il dispiegamento di navi portanti come mezzo di proiezione di potenza. Inoltre, i progressi nella difesa missilistica e la diminuzione dei costi di ottenimento di tale tecnologia hanno fatto sì che i voli a lungo raggio, come mezzo di sollevamento strategico, siano diventati più rischiosi; l'equilibrio difesa-offesa in qualche modo favorisce il potere difensivo.
Queste basi, in particolare quelle mantenute dalle potenze mondiali, hanno compromesso l'UA dall'attuare soluzioni continentali indigene, specialmente quelle che richiedono inclusività e mediazione. Il Mali è significativo a questo riguardo, soprattutto dal momento che la presenza di truppe francesi di stanza lì per l'Operazione Barkhane aveva ostacolato gli sforzi della società civile maliana per includere l'islamista Ansar Dine (ora Gruppo per la protezione dell'Islam e dei musulmani) nel processo politico, prolungando così l'insurrezione nel nord. Allo stesso modo, Emirati Arabi Uniti basi in Somalilandincentivare e formalizzare la frammentazione della Somalia, con conseguenze regionali negative. Nei prossimi decenni, problemi come questi saranno esacerbati, mentre paesi come l'India, l'Iran e l'Arabia Saudita costruiscono basi militari nei paesi africani, e perché i meccanismi di coordinamento subregionali come la Task Force multinazionale congiunta nel Il bacino del lago Ciad, che ha avuto successo, è più abile nell'affrontare l'insurrezione transfrontaliera. È interessante notare che queste iniziative sono spesso iniziative continentali intraprese da stati sub-regionali, spesso in opposizione alle intenzioni e ai programmi delle potenze globali.
C'è un grande bisogno per gli africani di preoccuparsi di questi sviluppi e di questa concentrazione sulla creazione di basi, a causa del loro impatto sulle popolazioni di vari paesi, e delle implicazioni per la sovranità statale e continentale. Diego Garcia, la base che ha segnato la tendenza di questo fenomeno in Africa, illustra gli impatti potenzialmente drastici di questi fenomeni. La popolazione dell'isola è stata ridotta a uno privo di diritti e libertà, con molti dei suoi membri rimossi con la forza dalle loro case e deportati - la maggior parte a Mauritius e alle Seychelles, non ha il diritto di tornare. Inoltre, la presenza della base ha assicurato che l'Unione africana ha poca influenza sull'isola; è ancora de facto governato come territorio britannico.
Allo stesso modo, la "guerra globale al terrore", unita all'ascesa della Cina, ha visto le potenze globali cercare di rientrare o rafforzare la loro presenza nel continente, con conseguenze negative. Sia gli Stati Uniti che la Francia hanno costruito nuove basi in Africa, con la Cina, gli Emirati Arabi e l'Arabia Saudita. Sotto l'apparenza di combattere il terrorismo, hanno spesso altri interessi, come le basi francesi in Niger, che sono più un tentativo di proteggere Interessi francesi intorno alle vaste risorse di uranio del Niger.
L'anno scorso (2017), la Cina ha completato la costruzione di una base a Gibuti, con l'Arabia Saudita (2017), la Francia e persino il Giappone (la cui base è stata costruita in 2011, e per la quale esistono piani di estensione) mantenendo le basi nel piccolo nazione. Il porto Assab dell'Eritrea viene utilizzato sia dall'Iran che dagli Emirati Arabi Uniti (2015) per operare basi da, mentre la Turchia (2017) èaggiornare l'isola di Suakin in Sudan con il pretesto di conservare antiche reliquie turche. Significativamente, il Corno d'Africa è adiacente agli stretti di Bab Al-Mandab e Hormuz, attraverso i quali oltre il venti per cento del commercio mondiale attraversa, ed è militarmente strategico in quanto consente il controllo su gran parte dell'Oceano Indiano. Inoltre, è degno di nota il fatto che quasi tutte le basi non gestite dagli Stati Uniti e dalla Francia siano state costruite dopo 2010, a dimostrazione del fatto che le intenzioni dietro queste hanno a che fare con la proiezione di potenza e poco contro il terrorismo. Gli Emirati Arabi Uniti base in Assabanche questo è significativo in questo senso; Abu Dhabi lo ha usato per inviare armamenti e truppe dagli EAU e da altri paesi della coalizione saudita, per la loro campagna militare nello Yemen, portando a gravi conseguenze umanitarie e alla probabile frammentazione di quel paese.
Basi e sovranità
La costruzione di queste basi militari ha minato la sovranità nazionale e continentale. La base degli Emirati Arabi Uniti nel porto Berbera del Somaliland (2016), ad esempio, annuncia la fine del progetto per assicurare una Somalia unificata. Il Somaliland possiede già una forza di sicurezza relativamente forte; la costruzione della base e il conseguente supporto degli Emirati Arabi garantiranno che Mogadiscio non sarà in grado di estendere il controllo su Hargeisa. Ciò condurrà probabilmente a più conflitti, specialmente quando il Puntland inizia a riaffermare la sua autonomia, e come al-Shabab sfrutta queste differenze per aumentare la sua influenza.
Inoltre, la base Assab degli Emirati Arabi Uniti, unita all'attuale blocco del Qatar, ha minacciato di riaccendere il Conflitto di confine eritreo-Gibuti, dal momento che la decisione di Gibuti di tagliare i legami con il Qatar alla luce del suo stretto rapporto con Riyadh ha visto Doha ritirare i suoi peacekeepers (2017); mentre il sostegno degli Emirati per l'Eritrea ha incoraggiato Asmara a ridistribuire le proprie truppe nelle controverse isole di Doumeira, che l'ONU designa come appartenenti a Gibuti.
Inoltre, questa corsa alla creazione di basi (insieme ad altri programmi geopolitici) ha visto i paesi stranieri spesso sostenere gli uomini forti africani (non sorprende, considerando che alcuni di questi stessi stati stranieri sono dittature), consentendo così l'abuso dei diritti umani e arrestando gli sforzi continentali a trovare soluzioni. L'attuale imbroglio libico, ad esempio, ha visto paesi come l'Egitto e la Russia sostenere il generale Khalifa Haftar, che ha promesso diritti di base in caso di vittoria. Ciò dovrebbe essere di grande preoccupazione in quanto mina sia l'UA che le iniziative di quartiere che stanno tentando di risolvere il conflitto.
L'UA e le basi
Questa tendenza minaccia, in futuro, di indebolire la già finta sovranità dell'Unione Africana, soprattutto perché l'influenza diretta delle potenze straniere, sotto forma di queste basi di ninfee, minaccia di ispirare più conflitti interstatali. La tensione è già aumentata in Etiopia in risposta all'ospitalità di numerose basi dell'Eritrea, mentre entrambi i paesi hanno espresso il loroopposizione alla base di Berbera nel Somaliland. Il conseguente aggiornamento delle armi in questi stati garantirà che i conflitti interstatali, come quelli tra Etiopia ed Eritrea, diventino più precari e diluiscano la capacità dell'UA di persuadere gli stati a negoziare tra loro. Preoccupante, i diritti di base sono spesso associati a pacchetti di accordi con armi da miliardi di dollari. Ciò non solo garantirà che i conflitti interstatali transfrontalieri, come quelli tra l'Etiopia e l'Eritrea, seguano un percorso più violento e distruttivo, ma anche che i regimi siano ancora una volta in grado di sopprimere violentemente il dissenso all'interno delle loro popolazioni. Questo 'potenziamento autoritario' è stato uno dei principali fattori che ha generato il problema della militanza che l'AU aveva avuto sin dal suo inizio.
Inoltre, come si può osservare con l'uso da parte degli Emirati Arabi della base di Assab per schierare truppe nello Yemen, l'Africa viene sempre più utilizzata come palcoscenico da cui schierare truppe in altri campi di conflitto. In particolare, gli Emirati Arabi Uniti, in 2015, hanno cercato di farlo braccio forte Gibuti per consentire agli Emirati e agli aerei della coalizione l'uso del suo territorio come base per l'operazione yemenita. Gibuti e Abu Dhabi hanno successivamente tagliato i rapporti diplomatici, ma gli EAU hanno trovato un sostituto volontario in Eritrea.
L'Unione africana dovrà aumentare la propria capacità (una sfida in senso generale) per concentrarsi maggiormente sulla prevenzione dello sfruttamento straniero e dei conflitti interstatali - minacce più gravi del terrorismo. L'istituzione ha avuto molti successi nella lotta contro la militanza di attori non statali, in particolare nel campo della promozione del coordinamento statale sub-regionale. La task force multinazionale congiunta tra gli stati del bacino del Lago Ciad e il G5 Sahel (Mali, Niger, Burkina Faso, Mauritania, Ciad) sono graditi passi avanti nell'assicurare soluzioni di vicinato alla militanza transnazionale, anche se devono ancora essere accompagnate da maggiore attenzione su inclusività. Anche con il G5 Sahel, che ha generato il coordinamento tra i cinque rispettivi Stati saheliani, il mantenimento da parte della Francia di basi di schieramento avanzate in questi paesi ha assicurato che Parigi ha notevolmente influenzato la formazione, la struttura e gli obiettivi della forza. Ciò sta avendo e avrà terribili conseguenze per, soprattutto, il Mali perché il GSIM è stato escluso dai negoziati, assicurando che l'instabilità nel Nord rimanga persistente. Il partenariato del corridoio Liptako-Gourma tra Mali, Niger e Burkina Faso vedrà risultati migliori in quanto i francesi non sono formalmente coinvolti in esso, e perché si riferisce più alla sicurezza delle frontiere che alla politica dello stato nazionale.
Tuttavia, partenariati come questi saranno difficili da avviare in futuri conflitti influenzati da potenze esterne e che coinvolgono egemoni subregionali. Ciò è tanto più vero in quanto, a differenza di queste forze congiunte, le organizzazioni regionali saranno paralizzate se i belligeranti sono potenze subregionali. L'Unione africana dovrà migliorare la sua mediazione e la sua capacità coercitiva, o rischiare di rimanere in disparte come nel caso della Libia. Anche in Burundi, dove le principali potenze continentali sconsigliarono un terzo mandato a Pierre Nkurunziza, il suo regime è ancora operativo, nonostante le minacce e le sanzioni dell'UA.
