Di Vijay Prashad, Il Tricontinentale, Maggio 9, 2022
Cari amici,
Saluti dalla scrivania di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.
Il mese scorso sono stati pubblicati due importanti rapporti, che non hanno ricevuto il tipo di attenzione che meritano. Il 4 aprile, il Gruppo di lavoro III del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici rapporto è stato pubblicato, suscitando una forte reazione da parte del Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres. Il rapporto, lui disse, 'è una litania di promesse climatiche infrante. È una cartella della vergogna, che cataloga i vuoti impegni che ci mettono saldamente sulla strada verso un mondo invivibile». Alla COP26, i paesi sviluppati impegnato spendere un modesto 100 miliardi di dollari per il Fondo di adattamento per aiutare i paesi in via di sviluppo ad adattarsi ai cambiamenti climatici. Nel frattempo, il 25 aprile, lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) ha pubblicato il suo annuale rapporto, scoprendo che la spesa militare mondiale ha superato i 2 trilioni di dollari nel 2021, la prima volta che ha superato la soglia dei 2 trilioni di dollari. I cinque maggiori investitori – Stati Uniti, Cina, India, Regno Unito e Russia – hanno rappresentato il 62% di questo importo; gli Stati Uniti, da soli, rappresentano il 40 per cento della spesa totale in armi.
C'è un flusso infinito di denaro per le armi, ma meno di una miseria per evitare il disastro planetario.
Quella parola "disastro" non è un'esagerazione. Il segretario generale delle Nazioni Unite Guterres ha avvertito che "siamo sulla buona strada per il disastro climatico... È ora di smettere di bruciare il nostro pianeta". Queste parole si basano sui fatti contenuti nella relazione del Gruppo di lavoro III. È ormai fermamente stabilito nella documentazione scientifica che la responsabilità storica della devastazione inferta al nostro ambiente e al nostro clima ricade sugli stati più potenti, guidati dagli Stati Uniti. C'è poco dibattito su questa responsabilità nel lontano passato, conseguenza della spietata guerra contro la natura portata avanti dalle forze del capitalismo e del colonialismo.
Ma questa responsabilità si estende anche al nostro tempo presente. Il 1 ° aprile, un nuovo studio è stato pubblicato in La lancetta Planetary Health dimostrando che dal 1970 al 2017 "le nazioni ad alto reddito sono responsabili del 74% dell'uso globale di materiali in eccesso, guidate principalmente dagli Stati Uniti (27%) e dai paesi ad alto reddito dell'UE-28 (25%)". L'uso eccessivo di materiale nei paesi del Nord Atlantico è dovuto all'uso di risorse abiotiche (combustibili fossili, metalli e minerali non metallici). La Cina è responsabile del 15% dell'uso globale di materiale in eccesso e il resto del Sud del mondo è responsabile solo dell'8%. L'uso eccessivo in questi paesi a basso reddito è determinato principalmente dall'uso di risorse biotiche (biomassa). Questa distinzione tra risorse abiotiche e biotiche ci mostra che l'uso in eccesso delle risorse del Sud del mondo è in gran parte rinnovabile, mentre quello degli stati del Nord Atlantico non è rinnovabile.
Un tale intervento avrebbe dovuto essere sulle prime pagine dei giornali del mondo, in particolare nel Sud del mondo, e le sue scoperte sarebbero state ampiamente dibattute sui canali televisivi. Ma è stato appena notato. Dimostra in modo decisivo che i paesi ad alto reddito del Nord Atlantico stanno distruggendo il pianeta, che devono cambiare i loro modi e che devono versare nei vari fondi di adattamento e mitigazione per assistere i paesi che non stanno creando il problema ma che ne risentono.
Dopo aver presentato i dati, gli studiosi che hanno scritto questo articolo osservano che "le nazioni ad alto reddito hanno la schiacciante responsabilità del crollo ecologico globale e quindi hanno un debito ecologico nei confronti del resto del mondo. Queste nazioni devono assumere un ruolo guida nel fare riduzioni radicali del loro uso delle risorse per evitare un ulteriore degrado, che probabilmente richiederà approcci trasformativi post-crescita e decrescita'. Questi sono pensieri interessanti: 'riduzioni radicali nell'uso delle risorse' e poi 'approcci post-crescita e decrescita'.
Gli stati del Nord Atlantico – guidati dagli Stati Uniti – sono i maggiori spenditori di ricchezza sociale in armi. Il Pentagono - le forze armate statunitensi - "rimane il singolo maggior consumatore di petrolio", dice uno studio della Brown University, "e, di conseguenza, uno dei principali emettitori di gas serra al mondo". Per convincere gli Stati Uniti ei loro alleati a firmare il Protocollo di Kyoto nel 1997, gli Stati membri delle Nazioni Unite hanno dovuto farlo consentire le emissioni di gas serra dei militari da escludere dalla rendicontazione nazionale sulle emissioni.
La volgarità di queste cose può essere espressa chiaramente confrontando due valori monetari. In primo luogo, nel 2019, le Nazioni Unite calcolato che il divario di finanziamento annuale per raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) ammontava a 2.5 trilioni di dollari. Conferire agli SDG i 2 trilioni di dollari annuali di spesa militare globale farebbe molto per affrontare i principali assalti alla dignità umana: fame, analfabetismo, senzatetto, mancanza di cure mediche e così via. È importante notare qui che la cifra di 2 trilioni di dollari del SIPRI non include lo spreco di una vita di ricchezza sociale data ai produttori privati di armi per i sistemi d'arma. Ad esempio, si prevede che il sistema d'arma Lockheed Martin F-35 costo quasi $ 2 trilioni.
Nel 2021, il mondo ha speso oltre 2 trilioni di dollari in guerra, ma solo investito – e questo è un calcolo generoso – 750 miliardi di dollari in energia pulita ed efficienza energetica. Totale investimento in infrastrutture energetiche nel 2021 è stato di 1.9 trilioni di dollari, ma la maggior parte di tale investimento è andata a combustibili fossili (petrolio, gas naturale e carbone). Quindi, continuano gli investimenti in combustibili fossili e crescono gli investimenti in armi, mentre gli investimenti per la transizione verso nuove forme di energia più pulita restano insufficienti.
Il 28 aprile il presidente degli Stati Uniti Joe Biden chiesto il Congresso degli Stati Uniti a fornire 33 miliardi di dollari per i sistemi d'arma da inviare in Ucraina. La richiesta di questi fondi si accompagna a dichiarazioni incendiarie fatte dal segretario alla Difesa statunitense Lloyd Austin, che disse che gli Stati Uniti non stanno cercando di rimuovere le forze russe dall'Ucraina ma di "vedere la Russia indebolita". Il commento di Austin non dovrebbe sorprendere. Rispecchia gli Stati Uniti politica dal 2018, che ha impedito a Cina e Russia di farlo diventando "rivali vicini". I diritti umani non sono la preoccupazione; l'obiettivo è prevenire qualsiasi sfida all'egemonia statunitense. Per questo motivo, la ricchezza sociale viene sprecata in armi e non utilizzata per affrontare i dilemmi dell'umanità.
Consideriamo il modo in cui gli Stati Uniti hanno reagito a affare tra le Isole Salomone e la Cina, due vicini. Il primo ministro delle Isole Salomone Manasseh Sogavare disse che questo accordo cercasse di promuovere il commercio e la cooperazione umanitaria, non la militarizzazione dell'Oceano Pacifico. Lo stesso giorno del discorso del Primo Ministro Sogavare, una delegazione americana di alto livello è arrivata nella capitale Honiara. Loro detto Il primo ministro Sogavare che se i cinesi stabilissero un qualsiasi tipo di "installazione militare", gli Stati Uniti "avrebbero quindi preoccupazioni significative e risponderebbero di conseguenza". Erano semplici minacce. Pochi giorni dopo, il portavoce del ministero degli Esteri cinese Wang Wenbin disse, 'I paesi insulari del Pacifico meridionale sono stati indipendenti e sovrani, non un cortile di casa degli Stati Uniti o dell'Australia. Il loro tentativo di far rivivere la Dottrina Monroe nella regione del Pacifico meridionale non otterrà alcun sostegno e non porterà da nessuna parte”.
Le Isole Salomone hanno una lunga memoria della storia del colonialismo australiano-britannico e delle cicatrici dei test della bomba atomica. La pratica del "merlo" rapì migliaia di abitanti delle Isole Salomone per lavorare nei campi di canna da zucchero nel Queensland, in Australia, nel 19° secolo, portando infine alla ribellione di Kwaio del 1927 a Malaita. Le Isole Salomone hanno combattuto duramente contro la militarizzazione, voto nel 2016 con il mondo a vietare le armi nucleari. L'appetito per essere il "cortile di casa" degli Stati Uniti o dell'Australia non c'è. Ciò era chiaro nella poesia luminosa "Segni di pace" (1974) della scrittrice delle Isole Salomone Celestine Kulagoe:
Da cui germoglia un fungo
un arido atollo del Pacifico
Si disintegra nello spazio
Lasciando solo un residuo di forza
a cui per un illusorio
pace e sicurezza
l'uomo si aggrappa.
Nella calma del primo mattino
il terzo giorno dopo
l'amore ha trovato la gioia
nella tomba vuota
la croce di legno della disgrazia
trasformato in un simbolo
del servizio d'amore
pace.
Nella calura della pausa pomeridiana
la bandiera delle Nazioni Unite sventola
nascosto alla vista da
stendardi nazionali
sotto il quale
sedersi uomini con i pugni chiusi
firmare la pace
trattati.
Cordialmente,
Vijay
