Di David Swanson
Leggendo il nuovo libro di Nick Turse, Il campo di battaglia di domani: guerre per procura degli Stati Uniti e operazioni segrete in Africa, solleva la questione se le vite dei neri in Africa siano importanti per l'esercito americano più di quanto le vite dei neri negli Stati Uniti siano importanti per la polizia recentemente addestrata e armata da quell'esercito.
Turse esplora la storia ancora poco raccontata dell'espansione militare statunitense in Africa negli ultimi 14 anni, e principalmente negli ultimi 6 anni. Da cinque a ottomila soldati statunitensi più mercenari stanno addestrando, armando e combattendo a fianco e contro le forze armate africane e i gruppi ribelli in quasi tutte le nazioni dell'Africa. Per evitare i sospetti locali creati dalla costruzione e dal miglioramento degli aeroporti, sono state stabilite le principali rotte terrestri e nautiche per portare gli armamenti statunitensi e tutti gli equipaggiamenti delle basi che ospitano le truppe statunitensi. Eppure, l'esercito americano ha proceduto all'acquisizione di accordi locali per l'utilizzo di 29 aeroporti internazionali e si è messo al lavoro costruendo e migliorando le piste di alcuni di essi.
La militarizzazione americana dell'Africa include attacchi aerei e raid di commando in Libia; missioni “black ops” e omicidi di droni in Somalia; una guerra per procura in Mali; azioni segrete in Ciad; operazioni antipirateria che si traducono in un aumento della pirateria nel Golfo di Guinea; operazioni ad ampio raggio con droni dalle basi di Gibuti, Etiopia, Niger e Seychelles; operazioni “speciali” da basi in Repubblica Centrafricana, Sud Sudan e Repubblica Democratica del Congo; pasticcio della CIA in Somalia; oltre una dozzina di esercizi di formazione congiunti all'anno; armare e addestrare soldati in luoghi come l'Uganda, il Burundi e il Kenya; un'operazione di “operazioni speciali congiunte” in Burkina Faso; costruzione di basi volte ad accogliere futuri “onde” di truppe; legioni di spie mercenarie; l'espansione di un'ex base della legione straniera francese a Gibuti e la guerra congiunta con la Francia in Mali (a Turse va ricordata quell'altra conquista americana del colonialismo francese, di grande successo, nota come la guerra al Vietnam).
AFRICOM (Africa Command) ha infatti sede in Germania con l'intenzione di fondare la nuova gigantesca base statunitense costruita a Vicenza, in Italia, contro la volontà dei Vicentini. Parti importanti della struttura di AFRICOM si trovano a Sigonella, in Sicilia; Rota, Spagna; Aruba; e Souda Bay, in Grecia, tutti avamposti militari statunitensi.
Le recenti azioni militari statunitensi in Africa sono per lo più interventi silenziosi che hanno buone probabilità di portare a un caos sufficiente da essere usati come giustificazioni per futuri "interventi" pubblici sotto forma di guerre più ampie che saranno commercializzate senza menzionare la loro causa. Le future famose forze del male che potrebbero un giorno minacciare le case degli Stati Uniti con vaghe ma spaventose minacce islamiche e demoniache nei rapporti di "notizie" statunitensi sono discusse ora nel libro di Turse e stanno emergendo ora in risposta al militarismo raramente discusso nei media aziendali statunitensi.
AFRICOM sta avanzando con tutta la segretezza possibile, cercando di mantenere la pretesa di autogoverno da parte dei "partner" del governo locale e di evitare il controllo del mondo. Quindi, non è stato invitato dalla richiesta del pubblico. Non sta cavalcando per prevenire un po' di orrore. Non c'è stato alcun dibattito pubblico o decisione da parte del pubblico statunitense. Perché, allora, gli Stati Uniti stanno spostando la guerra americana in Africa?
Il comandante generale dell'AFRICOM Carter Ham spiega la militarizzazione americana dell'Africa come risposta ai problemi che potrebbe in futuro riuscire a creare: "L'imperativo assoluto per l'esercito degli Stati Uniti è proteggere l'America, gli americani e gli interessi americani [chiaramente qualcosa di diverso da americani]; nel nostro caso, nel mio caso, per proteggerci dalle minacce che potrebbero emergere dal continente africano”. Alla domanda di identificare una tale minaccia nell'attuale esistenza, AFRICOM non può farlo, lottando invece per fingere che i ribelli africani facciano parte di al Qaeda perché Osama bin Laden una volta li ha elogiati. Nel corso delle operazioni dell'AFRICOM, la violenza si è ampliata, i gruppi di ribelli si sono moltiplicati, il terrorismo è in aumento e gli stati falliti si sono moltiplicati, e non a caso.
Il riferimento agli “interessi americani” può essere un indizio di reali motivazioni. La parola "profitto" potrebbe essere stata omessa accidentalmente. In ogni caso, gli scopi dichiarati non stanno funzionando molto bene.
La guerra del 2011 in Libia ha portato alla guerra in Mali e all'anarchia in Libia. E meno operazioni pubbliche non sono state meno disastrose. La guerra in Mali sostenuta dagli USA ha portato ad attacchi in Algeria, Niger e Libia. La risposta degli Stati Uniti alla maggiore violenza in Libia è stata ancora più violenza. L'ambasciata americana in Tunisia è stata attaccata e bruciata. I soldati congolesi addestrati dagli Stati Uniti hanno violentato in massa donne e ragazze, eguagliando le atrocità commesse dai soldati etiopi addestrati dagli Stati Uniti. In Nigeria è sorto Boko Haram. La Repubblica Centrafricana ha avuto un colpo di stato. La regione dei Grandi Laghi ha visto aumentare la violenza. Il Sud Sudan, che gli Stati Uniti hanno contribuito a creare, è caduto in una guerra civile e in un disastro umanitario. eccetera. Questo non è del tutto nuovo. I ruoli degli Stati Uniti nell'istigare lunghe guerre in Congo, Sudan e altrove sono antecedenti all'attuale "perno" dell'Africa. Le nazioni africane, come le nazioni del resto del mondo, tendono a credere gli Stati Uniti sono la più grande minaccia alla pace sulla terra.
Turse riferisce che il portavoce di AFRICOM Benjamin Benson era solito rivendicare il Golfo di Guinea come l'unica presunta storia di successo, fino a quando ciò non è diventato così insostenibile che ha iniziato a sostenere di non averlo mai fatto. Turse riferisce anche che il disastro di Bengasi, contrariamente a quanto potrebbe suggerire il buon senso, è diventato una base per un'ulteriore espansione del militarismo statunitense in Africa. Quando qualcosa non funziona, provane di più! Dice Greg Wilderman, il responsabile del programma di costruzione militare per il comando di ingegneria delle strutture navali, "Saremo in Africa per un po' di tempo a venire. C'è molto altro da fare lì".
Qualcuno di recente mi ha detto che la Cina aveva minacciato di tagliare i profitti del miliardario statunitense Sheldon Adelson dai casinò in Cina se avesse continuato a finanziare i membri del Congresso che insistevano per entrare in guerra con l'Iran. La presunta motivazione di ciò era che la Cina può acquistare meglio petrolio dall'Iran se l'Iran non è in guerra. Vero o no, questo corrisponde alla descrizione di Turse dell'approccio della Cina all'Africa. Gli Stati Uniti fanno molto affidamento sulla guerra. La Cina fa più affidamento su aiuti e finanziamenti. Gli Stati Uniti creano una nazione destinata al collasso (Sud Sudan) e la Cina compra il suo petrolio. Questo ovviamente solleva una domanda interessante: perché gli Stati Uniti non possono lasciare il mondo in pace e ancora, come la Cina, farsi accogliere attraverso aiuti e assistenza, e ancora, come la Cina, acquistare i combustibili fossili con cui distruggere la vita sulla terra con mezzi diversi dalla guerra?
L'altra domanda urgente sollevata dalla militarizzazione dell'Africa da parte del governo Obama, ovviamente, è: Riuscite a immaginare le proporzioni bibliche eterne sconvolgenti dell'indignazione se un repubblicano bianco avesse fatto questo?
##
Grafica da TomDispatch.
