Una cultura della pace è la migliore alternativa al terrorismo

Di David Adams

Mentre la cultura della guerra, che ha dominato la civiltà umana per anni 5,000, inizia a sbriciolarsi, le sue contraddizioni diventano più evidenti. Questo è particolarmente vero in materia di terrorismo.

Cos'è il terrorismo? Cominciamo con alcuni dei commenti di Osama Bin Laden dopo la distruzione del World Trade Center:

“Dio Onnipotente ha colpito gli Stati Uniti nel loro punto più vulnerabile. Ha distrutto i suoi più grandi edifici. Sia lode a Dio. Ecco gli Stati Uniti. Era pieno di terrore da nord a sud e da est a ovest. Sia lode a Dio. Quello che gli Stati Uniti hanno oggi è una cosa molto piccola rispetto a quello che abbiamo assaggiato per decine di anni. La nostra nazione assapora questa umiliazione e disprezzo da più di 80 anni….

“Un milione di bambini iracheni sono morti finora in Iraq anche se non hanno fatto nulla di male. Nonostante questo, non abbiamo sentito alcuna denuncia da parte di nessuno nel mondo o una fatwa da parte degli ulema [corpo di studiosi musulmani] dei governanti. Anche i carri armati israeliani e i veicoli cingolati entrano per devastare la Palestina, a Jenin, Ramallah, Rafah, Beit Jala e in altre aree islamiche e non sentiamo voci sollevate o mosse fatte ...

"Per quanto riguarda gli Stati Uniti, lo dico e la sua gente queste poche parole: giuro su Dio Onnipotente che ha innalzato i cieli senza pilastri che né gli Stati Uniti né colui che vive negli Stati Uniti godranno della sicurezza prima che possiamo vederlo come una realtà in Palestina e prima che tutti gli eserciti infedeli lascino la terra di Maometto, possano la pace e la benedizione di Dio essere su di lui ".

Questo è il tipo di terrorismo che vediamo nelle notizie. Ma ci sono anche altri tipi di terrorismo. Considera la definizione di terrorismo dell'ONU sul sito web dell'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine:

"Il terrorismo è la violenza perpetrata da attori individuali, di gruppo o statali volta a spaventare una popolazione non combattente per motivi politici. Le vittime vengono solitamente scelte casualmente (obiettivi di opportunità) o selettivamente (obiettivi rappresentativi o simbolici) da una popolazione al fine di trasmettere un messaggio che può essere intimidazione, coercizione e / o propaganda. È diverso dall'assassinio in cui la vittima è l'obiettivo principale ".

Secondo questa definizione, le armi nucleari sono una forma di terrorismo. Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica hanno tenuto la guerra in equilibrio di terrore, puntando ciascuno abbastanza armi nucleari sull'altro da distruggere potenzialmente il pianeta con un "inverno nucleare". Questo equilibrio di terrore è andato oltre il bombardamento di Hiroshima e Nagasaki, mettendo tutte le persone del pianeta sotto una nuvola di paura. Sebbene ci sia stata una certa diminuzione nello spiegamento di armi nucleari alla fine della Guerra Fredda, le speranze di disarmo nucleare sono state vanificate dalle Grandi Potenze che continuano a dispiegare armi sufficienti per distruggere il pianeta.

Quando è stato chiesto di decidere sulle armi nucleari, mentre la Corte mondiale nel suo complesso non ha preso una posizione chiara, alcuni dei suoi membri erano eloquenti. Il giudice Weeremantry ha condannato le armi nucleari nei seguenti termini:

“La minaccia dell'uso di un'arma che viola le leggi umanitarie di guerra non cessa di contravvenire a quelle leggi di guerra semplicemente perché il terrore travolgente che ispira ha l'effetto psicologico di scoraggiare gli oppositori. Questa Corte non può approvare un modello di sicurezza che poggia sul terrore ... "

Il problema è messo chiaramente dagli eminenti ricercatori di pace Johan Galling e Dietrich Fischer:

“Se qualcuno tiene un'aula piena di bambini in ostaggio con una mitragliatrice, minacciando di ucciderli a meno che le sue richieste non vengano soddisfatte, lo consideriamo un pericoloso, pazzo terrorista. Ma se un capo di stato tiene in ostaggio milioni di civili con armi nucleari, molti lo considerano perfettamente normale. Dobbiamo porre fine a questo doppio standard e riconoscere le armi nucleari per quello che sono: strumenti di terrore ".

Il terrorismo nucleare è un'estensione dell'20^th Esercitazione militare di secolo di bombardamento aereo. I bombardamenti aerei di Guernica, Londra, Milano, Dresda, Hiroshima e Nagasaki hanno creato un precedente nella seconda guerra mondiale di violenza di massa contro le popolazioni non combattenti come mezzo di intimidazione, coercizione e propaganda.

Negli anni successivi alla seconda guerra mondiale abbiamo visto l'uso continuato di bombardamenti aerei che possono essere considerati, almeno in alcuni casi, come una forma di terrorismo di stato. Ciò include il bombardamento con agenti arancioni, napalm e bombe a frammentazione contro obiettivi civili e militari da parte degli americani in Vietnam, il bombardamento di aree civili a Panama da parte degli Stati Uniti, il bombardamento del Kosovo da parte della NATO, il bombardamento dell'Iraq. E ora l'uso dei droni.

Tutte le parti affermano di avere ragione e che è l'altra parte che sono i veri terroristi. Ma in realtà, tutti impiegano il terrorismo, trattengono le popolazioni civili dell'altra parte per paura e producono, di volta in volta una distruzione sufficiente a dare sostanza alla paura. Questa è la manifestazione contemporanea di una cultura della guerra che ha dominato le società umane dall'inizio della storia, una cultura profonda e dominante, ma non inevitabile.

La cultura della pace e della nonviolenza, come è stata descritta e adottata nelle risoluzioni delle Nazioni Unite, ci fornisce una valida alternativa alla cultura della guerra e della violenza che è alla base delle lotte terroristiche dei nostri tempi. E il Movimento Globale per una Cultura di Pace fornisce un veicolo storico per la profonda trasformazione che è necessaria.

Per raggiungere una cultura della pace, sarà necessario trasformare i principi e l'organizzazione della lotta rivoluzionaria. Fortunatamente, c'è un modello di successo, i principi gandhiani della nonviolenza. Sistematicamente, i principi della nonviolenza invertono quelli della cultura della guerra utilizzata dai precedenti rivoluzionari:

• Invece di una pistola, l '"arma" è la verità
• Invece di un nemico, si hanno solo avversari che non si sono ancora convinti della verità e per i quali devono essere riconosciuti gli stessi diritti universali
• Invece di segretezza, le informazioni sono condivise nel modo più ampio possibile
• Invece del potere autoritario, c'è la partecipazione democratica ("potere del popolo")
• Invece della dominazione maschile, c'è uguaglianza di donne in tutte le decisioni e azioni
• Invece dello sfruttamento, sia l'obiettivo che i mezzi sono giustizia e diritti umani per tutti
• Invece di educazione per il potere attraverso la forza, educazione per il potere attraverso la nonviolenza attiva

La cultura della pace e della nonviolenza viene proposta come risposta appropriata al terrorismo. Altre risposte tendono a perpetuare la cultura della guerra che fornisce il quadro per il terrorismo; quindi non possono abolire il terrorismo.

Nota: questa è un'abbreviazione di un articolo molto più lungo scritto in 2006 e disponibile su Internet all'indirizzo
http://culture-of-peace.info/terrorism/summary.html