È necessario un secolo senza guerre per sopravvivere alle minacce ambientali

Difesa è una parola che di solito evoca immagini di soldati e carri armati. Ma mentre i nemici moderni e futuri si trasformano in forme senza precedenti, quasi $ 2trln che è stato speso a livello globale per la difesa nel 2019 protegge effettivamente le persone dai pericoli? La risposta è chiaramente no.

La spesa militare su questa scala è una vasta allocazione errata di risorse da cui è necessario concentrare la spesa dei governi. Il cambiamento climatico, le pandemie, la perdita di biodiversità e la crescente disuguaglianza pongono tutte gravi minacce alla sicurezza degli esseri umani a livello globale.

Dopo un anno in cui la spesa per la difesa tradizionale era impotente contro il caos provocato dal COVID-19 nel mondo, ora è il momento di reindirizzare quella spesa verso aree che rappresentano una minaccia immediata per la sicurezza umana. Un reindirizzamento del 10% all'anno sarebbe un buon inizio.

I dati del governo britannico più recenti alla data di pubblicazione mostra che più di 119,000 persone nel Regno Unito erano morte entro 28 giorni da un test COVID-19 positivo. Le morti sono ormai vicine a quasi il doppio 66,375 civili britannici ucciso nella seconda guerra mondiale. La corsa alla creazione di vaccini ha dimostrato che le capacità di ricerca e sviluppo della comunità scientifica e la potenza logistica dell'industria possono essere rapidamente mobilitate per sostenere il bene comune, quando sono supportate dalla cooperazione globale.

Urgente bisogno di cambiamento

Quasi 30 anni fa abbiamo convocato un seminario per riflettere sulle opportunità e le minacce rappresentate dalla fine della Guerra Fredda. Ciò ha portato alla pubblicazione di un libro, 'A World Divided: Militarism and Development after the Cold War', che è stato ristampato lo scorso mese. Abbiamo cercato di promuovere un mondo meno diviso che potesse rispondere alle vere sfide alla sicurezza umana, piuttosto che una risposta militare che le avrebbe esacerbate.

L'idea di riorientare le spese militari per affrontare queste sfide, che, se lasciate a se stesse, porterebbero a ulteriori conflitti, non è nuova. Ma il momento per iniziare un tale reindirizzamento è adesso, ed è urgente. Se i governi vogliono raggiungere l'accordo delle Nazioni Unite Sviluppo Sostenibile Obiettivi (SDGs) e, come dice la Carta delle Nazioni Unite, cercare la pace con mezzi pacifici, questo cambiamento deve iniziare ora - e in ogni paese.

Riconosciamo che i conflitti tra paesi non scompariranno dall'oggi al domani o anche entro un paio di generazioni. Ma la spesa deve essere progressivamente reindirizzata lontano dai mezzi violenti per affrontarli. Attraverso questo processo deve essere compiuto uno sforzo adeguato per creare nuovi posti di lavoro, piuttosto che maggiore disoccupazione. Se falliremo in questo, il rischio di guerre distruttive in questo secolo rimarrà alto e rappresenterà un'altra minaccia per la sicurezza umana.

Inoltre, come le Nazioni Unite Relazione 2017, 'The State of Food Security and Nutrition', ha osservato: “Esacerbati dagli shock legati al clima, i conflitti incidono gravemente sulla sicurezza alimentare e sono una causa di gran parte del recente aumento dell'insicurezza alimentare. Il conflitto è un fattore chiave di situazioni di grave crisi alimentare e di carestie recentemente riemerse, mentre la fame e la malnutrizione sono significativamente peggiori dove i conflitti sono prolungati e le capacità istituzionali deboli ". I conflitti violenti sono anche il principale motore dello sfollamento della popolazione.

L'anno scorso è stato il 75 ° anniversario della fondazione dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura. Anche lo scorso anno il Programma alimentare mondiale è stato premiato con il Premio Nobel per la Pace, non solo "per i suoi sforzi per combattere la fame", ma anche "per il suo contributo al miglioramento delle condizioni di pace nelle aree colpite da conflitti e per agire come forza trainante negli sforzi per prevenire l'uso della fame come arma di guerra e conflitto ". L'annuncio sottolineava anche: “Il legame tra fame e conflitto armato è un circolo vizioso: la guerra e il conflitto possono causare insicurezza alimentare e fame, così come la fame e l'insicurezza alimentare possono provocare conflitti latenti e innescare l'uso della violenza. Non raggiungeremo mai l'obiettivo della fame zero a meno che non poniamo anche fine alla guerra e al conflitto armato ".

Poiché il COVID-19 aggrava le disuguaglianze, sempre più persone stanno diventando insicure alimentari, sia nei paesi poveri che in quelli ricchi. Secondo le Nazioni Unite Relazione 2020, "Lo stato della sicurezza alimentare e della nutrizione nel mondo", quasi 690 milioni di persone hanno sofferto la fame nel 2019 e COVID-19 potrebbe spingere oltre 130 milioni di persone in più alla fame cronica. Ciò significa che un essere umano su nove ha fame per la maggior parte del tempo.

Finanzia il mantenimento della pace, non il guerrafondaio

Il gruppo di ricerca, Cerere2030, ha stimato che per raggiungere l'obiettivo della fame zero dell'SDG entro il 2030, sono necessari 33 miliardi di dollari all'anno, con 14 miliardi di dollari provenienti dai donatori e il resto dai paesi colpiti. Un reindirizzamento del 10% annuo della spesa militare avrebbe un effetto significativo su quest'area. Aiuterebbe anche ad alleviare i conflitti se fosse reindirizzato verso l'aumento del bilancio delle Nazioni Unite per il mantenimento della pace da $ 6.58bn per 2020-2021.

Inoltre, si potrebbe iniziare a lavorare per ridistribuire le forze armate affinché diventino forze nazionali e internazionali di preparazione e soccorso alle catastrofi. Le loro capacità logistiche sono già state utilizzate nella distribuzione di vaccini nel Regno Unito. Dopo la riqualificazione in abilità collaborative, potrebbero condividere questa conoscenza con altre nazioni, il che aiuterebbe anche a calmare le tensioni.

Ora c'è un motivo schiacciante per think tank, accademici, governi e società civile in generale per esaminare quale tipo di scenari ci aiuteranno a raggiungere il 2050 e il 2100 senza guerre distruttive. Le sfide globali sollevate dal cambiamento climatico, dalla perdita di biodiversità, dalla crescente disuguaglianza e da ulteriori pandemie sono abbastanza sufficienti senza la violenza della guerra per aiutarli.

La vera spesa per la difesa garantisce che tutti possano mangiare bene, nessuno viva in povertà e gli effetti destabilizzanti del cambiamento climatico e della perdita di biodiversità siano fermati. Dobbiamo imparare a costruire e mantenere la cooperazione con gli altri mentre affrontiamo diplomaticamente le tensioni tra le nazioni.

È possibile? Sì, ma richiede un cambiamento fondamentale nel modo in cui la sicurezza è attualmente intesa.