Margaret Flowers e Kevin Zeese, 1 novembre 2017, Truthdig.
Questa settimana si celebrerà a Londra il 100° anniversario della Dichiarazione Balfour, che promuoveva la donazione della Palestina al popolo ebraico. In giro per il mondo, ci sarà proteste contro di essa chiedendo alla Gran Bretagna di scusarsi per il danno che ha inflitto. Gli studenti della Cisgiordania e di Gaza invieranno lettere al governo britannico descrivendo gli impatti negativi che la Dichiarazione Balfour e la Nakba del 1948 continuano ad avere sulle loro vite oggi.
Come Dan Freeman-Maloy descrive, la Dichiarazione Balfour è rilevante oggi anche a causa della propaganda che coesiste con essa che giustificava la supremazia bianca, il razzismo e l'impero. Gli imperialisti britannici credevano che la democrazia si applicasse solo ai "popoli civilizzati e conquistatori" e che "africani, asiatici, indigeni di tutto il mondo - erano tutti ... 'razze suddite', inadatti all'autogoverno". Lo stesso razzismo era diretto anche contro gli ebrei. Lord Balfour preferiva che gli ebrei vivessero in Palestina, lontano dalla Gran Bretagna, dove avrebbero potuto servire come utili alleati britannici.
Nello stesso periodo, Bill Moyers ce lo ricorda nella sua intervista con l'autore James Whitman, le leggi negli Stati Uniti erano viste come “un modello per tutti coloro che all'inizio del 20° secolo erano interessati a creare un ordine razziale o uno stato razziale. L'America era il leader in tutta una varietà di regni nel diritto razzista nella prima parte di quel secolo". Ciò include le leggi sull'immigrazione progettate per tenere gli "indesiderabili" fuori dagli Stati Uniti, le leggi che creano cittadinanza di seconda classe per gli afroamericani e altre persone e il divieto di matrimonio interrazziale. Whitman ha un nuovo libro che documenta come Hitler abbia usato le leggi statunitensi come base per lo stato nazista.
L'ingiustizia è legale
Il governo degli Stati Uniti e le sue leggi continuano a perpetuare l'ingiustizia oggi. Ad esempio, gli appaltatori che richiedono fondi statali per riparare i danni causati dall'uragano Harvey a Dickinson, in Texas, lo sono obbligato a dichiarare che non partecipano al movimento Palestinese per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni (BDS). E il governatore del Maryland Hogan ha firmato un ordine esecutivo questa settimana vieta a qualsiasi appaltatore statale di partecipare al movimento BDS, dopo che gli attivisti locali hanno sconfitto una legislazione simile negli ultimi tre anni.
La partecipazione ai boicottaggi dovrebbe essere protetta dal Primo Emendamento, così come dovrebbe essere il diritto di protestare contro l'apartheid israeliano. Ma questo diritto può anche essere tolto. Questa settimana, Kenneth Marcus è stato nominato il massimo difensore dei diritti civili presso il Dipartimento dell'Istruzione. Dirige un gruppo chiamato Brandeis Center for Human Rights, che in realtà lavora per attaccare individui e gruppi che si organizzano contro l'apartheid israeliano nei campus. Nora Barrows-Friedman scrive che Marcus, che ha presentato denunce contro gruppi studenteschi filo-palestinesi, sarà ora incaricato di indagare su quei casi.
Dima Khalidi, il capo del Palestine Legal, che lavora per proteggere gli attivisti filo-palestinesi, lo spiega negli Stati Uniti, "parlando dei diritti dei palestinesi e sfidando le azioni e la narrativa di Israele, [apri] le persone a un'enorme quantità di rischi, attacchi e molestie, in gran parte di natura legale o con implicazioni legali". Questi attacchi stanno accadendo perché il movimento BDS sta avendo un impatto.
Questa è solo una ovvia area di ingiustizia. Naturalmente ce ne sono altri come le politiche di immigrazione e divieti di viaggio. E ci sono sistemi razzisti negli Stati Uniti che non sono basati sulla legge, ma sono sanciti da pratiche come polizia razzista, lavoro in schiavitù dei detenuti e il posizionamento di industrie tossiche nelle comunità minoritarie. Il progetto Marshall ha un nuovo rapporto sui pregiudizi razziali nei patteggiamento.
Propaganda di guerra
I media, come all'inizio del XX secolo, continuano a manipolare l'opinione pubblica per sostenere l'aggressione militare. Il NY Times e altri mass media corporativi hanno promosso guerre nel corso della storia dell'impero statunitense. Dalle "armi di distruzione di massa" in Iraq al Golfo del Tonchino in Vietnam e fino a "Remember the Maine" nella guerra ispano-americana, che diede inizio al moderno impero statunitense, i media corporativi hanno sempre giocato un ruolo importante ruolo nel guidare gli Stati Uniti in guerra.
Adam Johnson di equità e accuratezza nella rendicontazione (FAIR) scrive di un recente editoriale del New York Times: "I media aziendali hanno una lunga storia di lamentarsi delle guerre che essi stessi hanno contribuito a vendere al pubblico americano, ma è raro che così tante guerre e così tanta ipocrisia siano distillate in un editoriale". Johnson sottolinea che il New York Times non si chiede mai se le guerre siano giuste o sbagliate, solo se abbiano o meno il sostegno del Congresso. E promuove il punto di vista "senza stivali per terra" secondo cui va bene bombardare altri paesi fintanto che le truppe statunitensi non vengono danneggiate.
FIERA sottolinea anche la falsa accusa dei media che l'Iran abbia un programma di armi nucleari. Intanto c'è silenzio sul programma segreto di armi nucleari israeliane. L'Iran ha rispettato l'Agenzia internazionale per l'energia atomica, mentre Israele ha rifiutato le ispezioni. Eric Margolis solleva la questione critica se l'amministrazione Trump abbia messo gli interessi di Israele, che si oppone all'Iran, prima degli interessi degli Stati Uniti quando ha rifiutato di certificare l'accordo nucleare con l'Iran.
La Corea del Nord è un paese fortemente propagandato dai media statunitensi. Eva Bartlett, una giornalista che ha viaggiato e riferito ampiamente sulla Siria, ha recentemente visitato la Corea del Nord. Lei presenta un vista delle persone e fotografie che non si troverà nei media commerciali, che danno una prospettiva più positiva sul paese.
Purtroppo, la Corea del Nord è considerata un fattore critico nello sforzo degli Stati Uniti prevenire la Cina dal diventare la potenza mondiale dominante. Ramzy Baroud scrive di l'importanza di una soluzione diplomatica al conflitto tra Usa e Corea del Nord perché altrimenti sarà una guerra lunga e sanguinosa. Baroud afferma che gli Stati Uniti esaurirebbero rapidamente i missili e quindi userebbero "bombe a gravità grezza", uccidendo milioni di persone.
I recente rielezione di Shinzo Abe accresce il conflitto in quella regione. Abe vuole costruire il piccolo esercito giapponese e modificare la sua attuale costituzione pacifista in modo che il Giappone possa attaccare altri paesi. Senza dubbio, il pivot asiatico e le preoccupazioni per la tensione tra gli Stati Uniti e altri paesi stanno alimentando il sostegno ad Abe e una maggiore militarizzazione in Giappone.
L'aggressione degli Stati Uniti in Africa
La presenza militare americana in Africa è venuto sotto i riflettori questa settimana con la morte dei soldati americani in Niger. Sebbene sia stato spietato, forse possiamo essere grati che la gaffe di Trump con Myesia Johnson, appena vedova, abbia almeno avuto l'impatto di aumentare la consapevolezza nazionale su questa missione segreta. Possiamo ringraziare punti vendita come Rapporto del giorno nero che hanno riferito regolarmente su AFRICOM, il comando americano per l'Africa.
È stata una sorpresa per molte persone, compresi i membri del Congresso, che gli Stati Uniti abbiano 6,000 soldati sparpagliati 53 fuori 54 Paesi africani. Il coinvolgimento degli Stati Uniti in Africa esiste dalla seconda guerra mondiale, principalmente per petrolio, gas, minerali, terra e lavoro. quando Gheddafi, in Libia, è intervenuto con la capacità degli Stati Uniti di dominare i paesi africani fornendo loro denaro petrolifero, liberandoli così dal bisogno di essere indebitati con gli Stati Uniti, e guidando lo sforzo per unire i paesi africani, fu assassinato e la Libia fu distrutta. La Cina svolge anche un ruolo nella competizione con gli Stati Uniti per gli investimenti africani, attraverso investimenti economici piuttosto che militarizzazione. Non più in grado di controllare l'Africa economicamente, gli Stati Uniti si sono rivolti a una maggiore militarizzazione.
AFRICOM era lanciato sotto il presidente George W. Bush, che ha nominato un generale nero alla guida dell'AFRICOM, ma è stato il presidente Obama che è riuscito a far crescere la presenza militare statunitense. Sotto Obama, il programma dei droni è cresciuto in Africa. Ci sono più di 60 basi di droni utilizzati per missioni in paesi africani come la Somalia. La base statunitense di Dijbouti è utilizzata per missioni di bombardamento in Yemen e Siria. Anche gli appaltatori militari statunitensi stanno raccogliendo enormi profitti in Africa.
Nick Turse rapporti che le forze armate statunitensi conducono una media di dieci operazioni in Africa ogni giorno. Descrive come le armi e l'addestramento militare degli Stati Uniti abbiano sconvolto gli equilibri di potere nei paesi africani, portando a tentativi di colpo di stato e all'ascesa di gruppi terroristici.
In questa intervista, Abayomi Azikiwe, l'editore del Pan-African News Wire, parla della lunga e brutale storia degli Stati Uniti in Africa. Conclude:
“Washington deve chiudere le sue basi, stazioni di droni, piste di atterraggio, operazioni militari congiunte, progetti di consulenza e programmi di addestramento con tutti gli stati membri dell'Unione Africana. Nessuno di questi sforzi ha portato pace e stabilità nel continente. Quello che è successo è tutto il contrario. Dall'avvento di AFRICOM, la situazione è stata molto più instabile nella regione".
Costruire un Movimento per la Pace Globale
L'insaziabile macchina da guerra si è infiltrata in tutti gli aspetti della nostra vita. Il militarismo è una parte importante della cultura statunitense. È una grande parte dell'economia statunitense. Non può essere fermato a meno che non lavoriamo insieme per fermarlo. E, mentre noi negli Stati Uniti, come il più grande impero nella storia del mondo, abbiamo la grande responsabilità di agire contro la guerra, saremo più efficaci se riusciamo a connetterci con persone e organizzazioni in altri paesi per ascoltare le loro storie, sostenere il loro lavoro e conoscere le loro visioni per un mondo pacifico.
Fortunatamente, ci sono molti sforzi per rilanciare il movimento contro la guerra negli Stati Uniti e molti dei gruppi hanno legami internazionali. Il Coalizione nazionale unita contro la guerra, World Beyond War, le Black Alliance for Peace e la Coalizione contro le basi militari straniere statunitensi sono gruppi lanciati negli ultimi sette anni.
Ci sono anche opportunità di azione. Veterans for Peace sta organizzando azioni di pace il novembre 11, Giorno dell'armistizio. CODEPINK ha recentemente avviato il Disinvesti dalla campagna War Machine prendendo di mira i cinque principali produttori di armi negli Stati Uniti. Ascoltare la nostra intervista con l'organizzatore principale Haley Pederson su Clearing the FOG. E ci sarà un conferenza sulla chiusura delle basi militari straniere questo gennaio a Baltimora.
Riconosciamo che proprio come le guerre vengono condotte per dominare le regioni per le loro risorse in modo che pochi possano trarne profitto, sono anche radicate nell'ideologia suprematista bianca e razzista che crede che solo alcune persone meritino di controllare i loro destini. Unendo le mani ai nostri fratelli e sorelle in tutto il pianeta e lavorando per la pace, possiamo realizzare un mondo multipolare in cui tutte le persone abbiano pace, autodeterminazione e vivano in dignità.
