10 Ragioni per cui terminare la bozza aiuta a finire la guerra

Di David Swanson

Il progetto militare non è stato utilizzato negli Stati Uniti dal 1973, ma la macchina è rimasta al suo posto (costa al governo federale circa $ 25 milioni all'anno). I maschi di età superiore ai 18 anni sono tenuti a registrarsi per la leva dal 1940 (tranne tra il 1975 e il 1980) e lo sono ancora oggi, senza alcuna possibilità di registrarsi come obiettori di coscienza o di scegliere un servizio pubblico produttivo pacifico. Alcuni al Congresso hanno fatto rumori femministi "illuminati" sul costringere anche le giovani donne a registrarsi. Nella maggior parte degli stati i giovani che ottengono la patente di guida vengono automaticamente registrati per la bozza senza il loro permesso (e praticamente tutti i governi di quegli stati affermano che registrare automaticamente le persone per votare non sarebbe realistico). Quando richiedi un aiuto finanziario per il college, se sei maschio, probabilmente non lo riceverai fino a dopo un controllo obbligatorio per vedere se sei registrato per la bozza.

Un nuovo disegno di legge al Congresso abolirebbe il progetto e a petizione a sostegno di esso ha guadagnato una buona dose di trazione. Ma un contingente significativo tra coloro che vogliono sinceramente la pace si oppone con veemenza alla fine del progetto, e di fatto favorisce l'arruolamento dei giovani nella guerra che inizia domani. Da quando mi sono dichiarato sostenitore della nuova legislazione, ho riscontrato molto più sostegno che opposizione. Ma l'opposizione è stata intensa e considerevole. Sono stato definito ingenuo, ignorante, astorico e desideroso di massacrare ragazzi poveri per proteggere i bambini d'élite a cui presumibilmente tengo esclusivamente.

Signor Moderatore, posso avere una confessione di trenta secondi, dato che il distinto demagogo mi ha contattato direttamente?

Conosciamo tutti le argomentazioni a sostegno della richiesta della bozza degli attivisti pacifisti, la tesi sostenuta dal deputato Charles Rangel quando proponeva di avviare una bozza qualche anno fa. Le guerre degli Stati Uniti, mentre uccidono quasi esclusivamente gli innocenti stranieri, uccidono e feriscono e traumatizzano migliaia di truppe americane sproporzionatamente tra quelle che mancano alternative di carriera e di istruzione. Una bozza giusta, piuttosto che una bozza di povertà, manderebbe - se non i moderni Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes o Bill Clintons - almeno alcuni prole di relativamente persone potenti alla guerra. E ciò creerebbe l'opposizione e quell'opposizione finirebbe la guerra. Questa è l'argomentazione in poche parole. Lasciatemi offrire 10 per quale motivo ritengo che questo sia sincero ma fuorviato.

1. La storia non lo sopporta. Le bozze della guerra civile americana (entrambe le parti), le due guerre mondiali e la guerra in Corea non hanno messo fine a quelle guerre, nonostante fossero molto più grandi e in alcuni casi più giuste del progetto durante la guerra americana in Vietnam. Quelle bozze erano disprezzate e protestate, ma hanno preso delle vite; non hanno salvato vite. L'idea stessa di una bozza è stata ampiamente considerata un assalto oltraggioso ai diritti e alle libertà fondamentali, anche prima di qualsiasi di queste bozze. In effetti, una bozza di proposta è stata discussa con successo al Congresso denunciandola come incostituzionale, nonostante il fatto che il ragazzo che aveva effettivamente scritto la maggior parte della Costituzione era anche il presidente che proponeva di creare il progetto. All'epoca (1814) il membro del Congresso Daniel Webster disse: “L'amministrazione afferma il diritto di riempire i ranghi dell'esercito regolare con la forza… È questo, signore, coerente con il carattere di un governo libero? Questa è libertà civile? È questo il vero carattere della nostra Costituzione? No, signore, davvero non lo è ... Dove è scritto nella Costituzione, in quale articolo o sezione è contenuto, affinché tu possa prendere i bambini dai loro genitori e i genitori dai loro figli e costringerli a combattere le battaglie di qualsiasi guerra, in cui può coinvolgerla la follia o la malvagità del governo? Sotto quale occultamento giaceva questo potere, che ora per la prima volta si fa avanti, con un aspetto tremendo e minaccioso, per calpestare e distruggere i più cari diritti della libertà personale? " Quando la bozza venne accettata come misura di emergenza in tempo di guerra durante la guerra civile e la prima guerra mondiale, non sarebbe mai stata tollerata in tempo di pace. (E non si trova ancora da nessuna parte nella Costituzione.) Solo dal 1940 (e con una nuova legge nel '48), quando FDR stava ancora lavorando per manipolare gli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale, e durante i successivi 75 anni di in tempo di guerra permanente la registrazione del "servizio selettivo" è andata avanti ininterrottamente per decenni. La macchina da tiro fa parte di una cultura della guerra che fa sì che i bambini dell'asilo giurino fedeltà a una bandiera e i maschi di 18 anni si iscrivano per esprimere la loro volontà di andare e uccidere persone come parte di un futuro progetto governativo non specificato. Il governo conosce già il tuo numero di previdenza sociale, il sesso e l'età. Lo scopo della registrazione della bozza è in gran parte la normalizzazione della guerra.

2. La gente sanguinava per questo. Quando i diritti di voto sono minacciati, quando le elezioni sono corrotte, e anche quando siamo ammoniti a tenere il nostro naso e votare per l'uno o l'altro dei terribili candidati regolarmente posti davanti a noi, cosa ci viene in mente? La gente sanguinava per questo. Le persone hanno rischiato la vita e perso la vita. Le persone hanno affrontato manichette antincendio e cani. La gente andò in prigione. Giusto. Ed è per questo che dovremmo continuare la lotta per elezioni giuste, aperte e verificabili. Ma cosa pensi che la gente abbia fatto per il diritto di non essere arruolato in guerra? Hanno rischiato la vita e perso la vita. Sono stati appesi per i polsi. Erano affamati, picchiati e avvelenati. Eugene Debs, eroe del senatore Bernie Sanders, è andato in prigione per aver parlato contro il progetto. Che cosa farebbe Debs dell'idea che gli attivisti per la pace sostengano una bozza allo scopo di suscitare più attivismo per la pace? Dubito che sarebbe in grado di parlare attraverso le sue lacrime.

3. Milioni di morti sono una cura peggiore della malattia. Sono molto ben convinto che il movimento per la pace sia accorciato e abbia posto fine alla guerra in Vietnam, per non parlare della rimozione di un presidente dall'ufficio, che aiuti ad approvare altre leggi progressive, educare il pubblico, comunicare al mondo che negli Stati Uniti si nascondeva la decenza e - oh, a proposito - terminando la bozza. E ho il minimo dubbio che il progetto abbia contribuito a costruire il movimento per la pace. Ma la bozza non ha contribuito a porre fine alla guerra prima che la guerra avesse provocato molti più danni di quanti ne abbia mai avuti. Possiamo tifare per il progetto di porre fine alla guerra, ma quattro milioni di vietnamiti sono morti, insieme a laotiani, cambogiani e truppe statunitensi 50,000. E mentre la guerra finiva, i morenti continuavano. Molte altre truppe statunitensi tornarono a casa e si uccisero se stesse prima di morire in guerra. I bambini sono ancora deformati dall'agente Orange e altri veleni usati. I bambini sono ancora divelti dagli esplosivi rimasti indietro. Se si sommano numerose guerre in numerose nazioni, gli Stati Uniti hanno inflitto morte e sofferenza al Medio Oriente per eguagliare o superare quella del Vietnam, ma nessuna delle guerre ha usato nulla come il numero di truppe statunitensi che erano state usate in Vietnam. Se il governo degli Stati Uniti avesse voluto una bozza e credesse di poter farla franca con la prima, lo avrebbe fatto. Se non altro, la mancanza di un progetto ha frenato l'uccisione. I militari statunitensi aggiungerebbero un progetto ai suoi attuali sforzi di assunzione da miliardi di dollari, non sostituendosi l'uno con l'altro. E la maggiore concentrazione di ricchezza e potere ora rispetto a 1973 assicura piuttosto che i bambini della super elite non sarebbero arruolati.

4. Non sottovalutare il supporto per una bozza. Gli Stati Uniti hanno una popolazione molto più grande di quella della maggior parte dei paesi che dichiarano di essere pronti a sostenere guerre e persino persone chi dice sarebbero disposti a combattere una guerra. Il quarantaquattro percento degli americani statunitensi ora dice a Gallup che "combatteranno" in una guerra. Perché non stanno combattendo ora in uno? Questa è una domanda eccellente, ma una risposta potrebbe essere: perché non c'è una bozza. E se a milioni di giovani di questo paese, cresciuti in una cultura assolutamente saturi di militarismo, venga detto che è loro dovere partecipare a una guerra? Hai visto quanti si sono uniti senza una bozza tra settembre 12, 2001 e 2003. Combinare quelle motivazioni sbagliate con un ordine diretto del "comandante in capo" (a cui molti civili fanno già riferimento in questi termini) è davvero ciò che vogliamo sperimentare? Per proteggere il mondo dalla guerra ?!

5. Il movimento di pace apparentemente inesistente è abbastanza reale. Sì, certo, tutti i movimenti erano più grandi negli 1960 e hanno fatto molto bene, e sarei volenterosamente morto per riportare quel livello di coinvolgimento positivo. Ma l'idea che non ci sia stato alcun movimento per la pace senza il progetto è falsa. Il più forte movimento per la pace che gli Stati Uniti hanno visto era probabilmente quello degli 1920 e degli 1930. I movimenti pacifisti dopo 1973 hanno frenato le bombe atomiche, resistito alle guerre e spostato molti negli Stati Uniti lungo il percorso verso il sostegno abolizione della guerra. La pressione pubblica ha impedito alle Nazioni Unite di sostenere le recenti guerre, compreso l'attacco del 2003 all'Iraq, e ha reso il sostegno a quella guerra un tale segno di vergogna che ha tenuto Hillary Clinton fuori dalla Casa Bianca almeno una volta finora. Nel 2013, inoltre, i membri del Congresso hanno suscitato preoccupazione per il fatto che, se avessero appoggiato il bombardamento della Siria, sarebbero stati visti come sostenitori di "un altro Iraq". La pressione pubblica è stata fondamentale nel sostenere un accordo nucleare con l'Iran lo scorso anno. Ci sono molti modi per costruire il movimento. Puoi eleggere un presidente repubblicano e moltiplicare facilmente i ranghi del movimento per la pace 100 volte il giorno successivo. Ma dovresti? Puoi giocare sul fanatismo delle persone e descrivere l'opposizione a una particolare guerra o sistema di armi come nazionalista e macho, parte della preparazione per altre guerre migliori. Ma dovresti? Puoi arruolare milioni di giovani in guerra e probabilmente vedere materializzarsi alcuni nuovi resistenti. Ma dovresti? Abbiamo davvero rinunciato alla creazione il caso onesto di porre fine alla guerra su basi morali, economiche, umanitarie, ambientali e civili un tentativo giusto?

6. Il figlio di Joe Biden non conta? Anche a me piacerebbe vedere una legge approvata che richieda che i membri del Congresso e i presidenti si schierino in prima linea in ogni guerra che sostengono. Ma in una società impazzita per la guerra, anche i passi in quella direzione non finirebbero la guerra. Sembra l'esercito americano ucciso il figlio del Vice Presidente per spregiudicato disprezzo per la sua carne da macello. Il vicepresidente ne parlerà addirittura, tanto meno farà una mossa per porre fine alla guerra infinita? Non trattenere il respiro. I presidenti e i senatori degli Stati Uniti erano orgogliosi di mandare la loro prole a morire. Se Wall Street può superare l'età d'oro, così possono i servitori del complesso industriale militare.

7. Costruiamo un movimento per porre fine alla guerra costruendo un movimento per porre fine alla guerra. Il modo più sicuro che abbiamo di ridurre e poi terminare il militarismo e il razzismo e il materialismo con cui è intrecciato è di lavorare per la fine della guerra. Cercando di fare guerre abbastanza sanguinose per l'aggressore che smette di aggredire, dovremmo essenzialmente muoverci nella stessa direzione che abbiamo già trasformando l'opinione pubblica contro le guerre in cui le truppe americane muoiono. Capisco che potrebbe esserci più preoccupazione per le truppe più ricche e per il maggior numero di truppe. Ma se riesci ad aprire gli occhi della gente alle vite di gay e lesbiche e persone transgender, se riesci ad aprire il cuore delle persone alle ingiustizie degli afroamericani assassinati dalla polizia, se riesci a portare le persone a prendersi cura delle altre specie che si estinguono dall'inquinamento umano , sicuramente puoi anche portarli ancora più in là di quanto non siano già venuti a preoccuparsi delle vite delle truppe USA non nelle loro famiglie - e forse anche delle vite dei non americani che costituiscono la stragrande maggioranza delle persone uccise da Guerra degli Stati Uniti. Un risultato dei progressi già compiuti verso la cura delle morti negli Stati Uniti è stato l'uso maggiore di droni robotici. Dobbiamo costruire l'opposizione alla guerra perché è l'omicidio di massa di esseri umani meravigliosi che non sono negli Stati Uniti e che non potrebbero mai essere redatti dagli Stati Uniti. Una guerra in cui nessun americano muoia è tanto orribile quanto uno in cui lo fa. Quella comprensione finirà la guerra.

8. Il movimento giusto ci fa avanzare nella giusta direzione. Spingere per porre fine alla bozza esporrà coloro che lo favoriscono e aumenteranno l'opposizione alla loro guerrafondaia. Coinvolgerà i giovani, compresi i giovani uomini che non vogliono registrarsi per il progetto e le giovani donne che non vogliono essere obbligate a iniziare a farlo. Un movimento è diretto nella giusta direzione se anche un compromesso è un progresso. Un compromesso con un movimento che richiede una bozza sarebbe una piccola stesura. Quasi certamente non avrebbe funzionato nulla della magia, ma aumenterebbe l'uccisione. Un compromesso con un movimento per porre fine al progetto potrebbe essere la possibilità di registrarsi per un servizio non militare o come obiettore di coscienza. Sarebbe un passo avanti. Potremmo sviluppare da questi nuovi modelli di eroismo e sacrificio, nuove fonti non violente di solidarietà e significato, nuovi membri di un movimento a favore della sostituzione di alternative civilizzate per l'intera istituzione di guerra.

9. Anche i mercanti di guerra vogliono la bozza. Non è solo una certa parte degli attivisti per la pace che vogliono la bozza. Così fanno i veri mercanti di guerra. Il servizio selettivo ha testato i suoi sistemi al culmine dell'occupazione dell'Iraq, preparandosi a una bozza, se necessario. Varie figure potenti in DC hanno proposto che una bozza sarebbe stata più giusta, non perché pensassero che l'equità avrebbe messo fine alla guerra ma perché pensano che la bozza sarebbe stata tollerata. Ora, cosa succede se decidono di volerlo davvero? Dovrebbe essere lasciato a loro disposizione? Non dovrebbero almeno ricreare per primi il servizio selettivo, e farlo contro l'opposizione concertata di un pubblico di fronte a una bozza imminente? Immagina se gli Stati Uniti si unissero al mondo civilizzato nel rendere l'università libera. Il reclutamento sarà devastato. Il progetto di povertà subirà un duro colpo. La bozza reale sembrerà molto desiderabile al Pentagono. Possono provare più robot, più assunzioni di mercenari e più promesse di cittadinanza agli immigrati. Dobbiamo concentrarci sul tagliare quegli angoli, oltre che rendere l'università libera.

10. Porta via anche la bozza della povertà. L'iniquità del progetto di povertà non è motivo di una più ampia ingiustizia. Deve anche essere finita. Deve essere concluso aprendo opportunità a tutti, compresa un'istruzione di qualità gratuita, prospettive di lavoro, prospettive di vita. Non è la soluzione giusta per bloccare le truppe non aggiungendo più truppe ma conducendo meno guerre? Quando finiremo la leva sulla povertà ed il progetto vero e proprio, quando neghiamo effettivamente ai militari le truppe di cui ha bisogno per fare la guerra, e quando creiamo una cultura che vede l'omicidio come sbagliato anche quando è impegnato su larga scala e anche quando tutte le morti sono straniere, allora lo faremo effettivamente sbarazzarsi della guerra, non solo acquisire la capacità di fermare ogni guerra 4 milioni di morti in essa.

Grazie a Jim Naureckas per aver sottolineato il gap di 1975-1980 ora menzionato nel primo paragrafo.