Akció Ukrajnáért és a világért

David Swanson megjegyzései World BEYOND War Ügyvezető igazgató, 2023 júliusában Joe Biden amerikai elnök szülővárosában tartott nagygyűlésen.

Itt kívül vagyunk egy olyan gyáron, ahol az amerikai kormány dollárjai munkahelyeket teremtenek, fellendítik a gazdaságot, és olyan tevékenységeket finanszíroznak, amelyek támogatják az amerikai közvélemény és a világ lakosságának fontos szükségleteit. Ezeknek a látszatoknak egy része sem valós.

Amikor a kormány dollárját fegyverekre költik, azok munkahelyek megszüntetése, mert ha ezeket a dollárokat oktatásra vagy zöld energiára költik, vagy nem adóztatnak először, akkor több munkahely jön létre, mint fegyverekre költeni – és jobban fizető munkákat, amelyek szélesebb körű gazdasági hatással járnak –, és ez független attól, hogy a fegyvereket egy külföldi kormánynak adják-e oda, és hogy ki végez velük. A fegyverek nem olyan termékek vagy szolgáltatások, amelyek a gazdaságban keringenek. Arra készültek, hogy elpusztítsák önmagukat és még sok minden mást. És a pénz hatalmas része nagyon kevés emberhez jut. Ezt a gazdaságot kimeríti és leépíti ennek a gyárnak a finanszírozása – ez a valóság nyilvánvalóvá válik, ha szélesebb körben irányítjuk jövőképünket.

Hasonlítsa össze az itteni életet sokfelé vagyonosabb és kevésbé gazdag országokban. Hol van az ingyenes felsőoktatásunk? Hol van a biztonságos nyugdíjunk? Hol van az egészségügyünk, mint emberi jogunk? Hol van a védelmünk a szegénység méltatlanságától és megpróbáltatásától a hegyvidéki gazdagság közepette? Hol vannak, ó Amtrak Joe, minden tisztességes szerelmére a mi nem antik vonataink? Miért utazunk mindannyian földfaló autókon? Hogyan lehet az, hogy annyira tudatlanok maradunk, hogy azt mondhatjuk, fantáziákról álmodozunk, amikor olyan dolgokról beszélünk, amelyek sokkal több ember számára normálisak, mint ahányan ebben az országban élnek – egy olyan országban, ahol a gyermekmunka visszahozása előrelépésnek számít?

Várjon! azt mondják nekünk, először a dolgok. Fegyvereket kell gyártanunk, hogy megmentsük a világot. Ezek után aggódhatunk kisebb dolgok miatt. De félrevezettek bennünket. Nem minden az, aminek látszik. A NATO fegyvereladási vágy által vezérelt terjeszkedése az egyik fele annak a háborús táncnak, amely idáig eljutott. Az, hogy az Egyesült Államok megtagadja a béketárgyalásokat, tovább folytatja a háborút. Nem elég jó azt mondani, hogy az oroszok erkölcstelenek és gonoszak, ezért az USA-nak bármit meg kell tennie, amit Oroszország tesz. Nem elég jó, ha mindkét fél igazolja a különféle fegyverek használatát, mert a másik fél teszi, több országban helyeznek el nukleáris fegyvereket, mert a másik fél teszi, hogy egyetlen elfogadható eredménynek nyilvánítsák a kormány teljes megbuktatását – akár Ukrajna, akár Oroszország kormánya –, mert a másik fél ezt teszi. Nem elég jó azt mondani, hogy olyan háborút szítunk, amely megöli Ukrajna népét, mert az ukrán kormány támogatja. Mikor váltak erkölcsi bölcsességünk döntőbíróivá a televíziós színészek által irányított, jobboldali nyomásnak meghajló korrupt kormányok? Vajon ezeknek a gyáraknak a füstjei felejtik el, hogy mi jobban tudjuk?

Egy újságíró a közelmúltban „túl nagy ahhoz, hogy elbukjon” fegyveradást Ukrajnának. Mint pénzt adni piszkos bankoknak. De az ember csak azokról a dolgokról mond ilyet, amelyeknek kudarcot kellene vallaniuk, de amelyekről azt képzeli, hogy nincs alternatíva. Félrevezettek bennünket. Nem minden az, aminek látszik.

Biden elnök azt mondta, hogy Ukrajna a háború után csatlakozik a NATO-hoz – gyakorlatilag garantálva, hogy a háborúnak nem lesz más vége, mint a nukleáris vége mindannyiunk számára. Az Egyesült Államok Szenátusa nemrégiben fogadott el egy törvényjavaslatot, amely megtiltja a NATO-ból való kilépést, ami azt jelenti, hogy a kormányok egyre növekvő listája rendelkezik a hatalommal arra, hogy a többieket a harmadik világháborúhoz való csatlakozásra kényszerítse. Bármi – bármi – előnyös alternatíva ennek a kollektív öngyilkossági egyezménynek. És van néhány jó alternatíva. Sajnos szükségük van bizonyos érzelmi és intellektuális bravúrokra, amelyeket egyesek nehezebbnek találnak, mint saját életminőségük és az ukránok és oroszok életének feláldozását. Az alternatívák kompromisszumot, alázatot és mások egyenrangú félként való elfogadását követelik meg – olyan készségeket, amelyeket gyermekeinknek tanítunk, de kongresszusi tagjainknak vagy elnökeinknek nem.

A béke megköveteli, hogy sem az orosz, sem az ukrán kormány ne kapjon meg mindent, amit akar, mindent, amire szüksége van, és azt, amiért nagyon sok embert megölt. Ez nem könnyű. De a békekötés motivációja aligha lehet nagyobb. Ez nemcsak a nukleáris apokalipszistől való távolodás, hanem az éghajlati apokalipszis és az ezzel járó hajléktalanság, éhezés, betegségek és fasizmus katasztrófái felé vezető út is. A harc helyett együttműködésre van szükségünk, és azonnal szükségünk van rá.

Az az elképzelés, hogy nem követelhetünk és nem kaphatunk ilyen változtatásokat, minden hírben és filmben benne van. De félrevezettek bennünket. Nem minden az, aminek látszik. Az erőszakmentes cselekvés ereje pontosan olyan erős, mint azt a hatalmas erőfeszítések tükrözik, amelyekkel meggyőztek bennünket arról, hogy nem fog működni. Emlékezzünk Shelley szavaival

Emelkedjenek, mint az oroszlánok, miután álom

Legyőzhetetlen számban –

Rázza meg a láncokat a földre, mint harmat

Ami álmában rád esett...

Sokan vagytok – ők kevesen.

Az ukrajnai megállapodás kérdése két okból nem kérdés. Az egyik, a melegedő felek azt akarják, hogy a háború folytatódjon. Kettő, ha hajlandóak lennének megállapodni, akkor minden oldalon mindenki pontosan (vagy majdnem pontosan) tudja, minek kellene lennie, és mindig is tudja. Előbb-utóbb bele kell egyezni, különben világvége lesz. (Igen, tisztában vagyok vele, hogy a nukleáris apokalipszis után egy szikla még mindig itt lesz, esetleg csótányokkal; csak ezt nem tartom különösebben érdekesnek.)

Ha megnézzük a Minszk II háború előtt érvényben lévő megállapodás, amelynek betartása elkerülte volna a háborút, vagy a Oroszország javaslatait közvetlenül inváziója előtt, vagy a Olaszország javaslata tavaly (is itt), vagy a Kína nemrégiben tett javaslata, vagy az USA-ban a háborút támogató büdös tankok javaslatai, mint pl Brookings és a Nemzeti Érdekvédelmi Központ, azt találjuk, hogy ezek a közös pontok:

Tűzszünet.

Az összes külföldi katonai erő elhagyja Ukrajnát.

(Csak Kína ezt nem mondja ki konkrétan, míg az általános elveket, amelyek ezt megkívánják.)

Ukrajna semleges / nem a NATO-ban.

(Csak a Minszk II nem mondja ezt, míg Kína mondja a maga homályos módján.)

Jelentős autonómia a Krím-félszigeten és a Donbászban élőknek, hogy saját belátásuk szerint kormányozzák magukat.

(Csak Oroszország és Kína nem tartalmazza ezt, és a Minszk II nem említi a Krímet; Olaszország szerint ezek az autonóm régiók Ukrajna részei lesznek, míg az agytrösztök és a Minszk II szerint Donbász Ukrajna része lesz, az agytrösztök pedig A Nemzeti Érdek azt javasolja, hogy Luhanszk és Donyeck szavazzanak a sorsukról, és feltehetően nem mondja ugyanezt a Krím-félszigetről, csak azért, mert a Krím már szavazott, és mindenki tudja, hogyan szavazna, ha szavazna újra.)

Leszerelés.

(Bár a részletek változnak, mindannyian egyetértenek abban, hogy csökkenteni kell a magas szintű fegyveresítést, csapatokat és a háborús előkészületeket a régióban.)

A szankciók megszüntetése.

(Csak az Oroszországgal szembeni közelmúltbeli szankciók előtti két javaslat nem tartalmazza az egyoldalú szankciók megszüntetésének szükségességét.)

jogállamiság.

(A nemzetközi jogállamiság és az Egyesült Nemzetek Szervezete megerősítésének szükségességében – a nemzeti érdek kivételével – mindenki egyetért, csak a részletekben és képmutatásokkal.)

Békés kapcsolatok.

(Mindannyian egyetértenek abban, hogy békés, diplomáciai kapcsolatokat kell kialakítani, humanitárius segélyt kell nyújtani, és – más nyelven szólva – elő kell segíteni az igazság és a megbékélés valamely folyamatát.)

Azt a tényt, hogy a megállapodás fenti vázlata mindenki számára ismert, tovább utal az a tény, hogy Ukrajna és Oroszország közel állapodott meg 2022 márciusában, mielőtt az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság nyomást gyakorolt ​​Ukrajnára, hogy folytassa a háborút. Íme egy releváns részlet Medea Benjamin és Nicolas Davies könyvéből Háború Ukrajnában: Értelmezni az értelmetlen konfliktust:

„Március 10-én a törökországi Antalyában találkozott Oroszország és Ukrajna külügyminisztere Mevlüt Çavuşoğlu török ​​külügyminiszter közvetítésével. Ezek a megbeszélések videokonferenciával folytatódtak március 14. és 17. között, ahol Izrael volt a második közvetítő, és egy 15 pontos tervet hoztak létre, amelyet Zelenszkij „reálisabbnak” nevezett a korábbi javaslatoknál. A terv fő pontjai a tűzszünet és az orosz kivonulás, valamint Ukrajna Ausztriához hasonló semleges státusz felvétele volt. Ukrajna lemondna minden jövőbeli NATO-csatlakozási tervéről, és megígérné, hogy nem fogad külföldi fegyverlétesítményeket vagy katonai bázisokat, cserébe más országoktól kapott új biztonsági garanciákért. Az orosz nyelvet Ukrajnában is hivatalos nyelvként ismernék el. Oroszország akadozási pontjai a biztonsági garanciák jellegét és azt, hogy mely országok nyújtják, valamint a Krím és a két donbászi népköztársaság jövőjének részleteiről szóltak. De a békerendezés körvonalai terítéken voltak.”

Amíg nem voltak. De nem mintha még mindig ne tudnánk, mik ezek.

Azta! Csali Ukrajna nagykövet, aki 2022 tavaszán részt vett az Oroszországgal folytatott béketárgyalásokon, kijelenti, hogy „megkötöttük” az „isztambuli kommünikét” és „nagyon közel voltunk… áprilisban ahhoz, hogy békés rendezéssel lezárjuk a háborút”, és Putyin „mindent megtett, hogy következtetést levonni… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) December 28, 2023