Par Tad Daley, 16 juillet 2020
Du Journal des politiques mondiales
En ce jour, il y a 75 ans, l'âge atomique était né, avec la première explosion nucléaire près d'Alamogordo, Nouveau-Mexique, le 16 juillet 1945. Seulement 20 jours plus tôt, le 26 juin, les Nations Unies avaient été créées avec la signature de la Charte des Nations Unies à San Francisco. La bombe a-t-elle rendu l’Organisation des Nations Unies obsolète trois semaines après sa naissance?
L'individu le plus important dans ces événements, le président américain Harry S. Truman, semblait certainement le penser. Considérez la position unique de l'homme et le moment. Bien qu'Alamogordo soit encore dans trois semaines, les conseillers de Truman lui avaient alors assuré que le «succès» était pratiquement certain. Et il savait qu'il était le seul être humain sur lequel le joug de la décision tomberait bientôt - non seulement pour savoir si et comment utiliser le nouvel appareil horrible contre le Japon impérial, mais que faire par la suite face à la situation apocalyptique sur le point de s'abattre sur tous. humanité.
Alors qu'est-ce qu'il a dit lors de la signature du document à San Francisco?
Ce n’est qu’un premier pas vers une paix durable… Avec notre œil toujours sur l’objectif final, allons de l’avant… Cette Charte, comme notre propre Constitution, sera élargie et améliorée au fil du temps. Personne ne prétend qu'il s'agit désormais d'un instrument définitif ou parfait. Les conditions mondiales changeantes exigeront des réajustements… pour trouver un moyen de mettre fin aux guerres.
Il était pour le moins curieux de souligner si crûment les lacunes d'un document datant de moins d'une heure.
Deux jours plus tard, après avoir voyagé de San Francisco en train pour recevoir un diplôme honorifique de l'Université de Kansas City dans sa propre ville natale, Les pensées du président Truman se sont tournées à la fois vers ses propres fardeaux et vers cet objectif final. «J'ai une tâche énorme, une tâche que je n'ose pas regarder de trop près.» Pas une seule personne dans ce public, presque certainement, ne savait à quoi il faisait référence. Mais nous pouvons faire une assez bonne supposition que cela avait quelque chose à voir avec les «conditions mondiales changeantes» dont il savait qu'elles allaient bientôt arriver:
Nous vivons, au moins dans ce pays, à l'ère du droit. Nous devons maintenant le faire au niveau international. Il sera tout aussi facile pour les nations de s'entendre dans une république du monde que pour nous de s'entendre dans la république des États-Unis. Maintenant, si le Kansas et le Colorado se disputent à propos d'un bassin versant, ils n'appellent pas la Garde nationale dans chaque État et n'entrent pas en guerre à ce sujet. Ils intentent une action devant la Cour suprême et se conforment à sa décision. Il n'y a aucune raison au monde pour laquelle nous ne pouvons pas faire cela à l'échelle internationale.
Ce contraste - entre la loi qui prévaut dans une société de citoyens et son absence dans la société des nations - n'était guère original pour Harry S. Truman. Il avait été exprimé au cours de nombreux siècles par de grands esprits comme Dante, Rousseau, Kant, Baha'u'llah, Charlotte Bronte, Victor Hugo et HG Wells. En effet, lorsque Truman a évoqué notre propre Cour suprême par analogie, il a fait écho à son propre prédécesseur, le président Ulysses S.Grant, qui a déclaré en 1869.: «Je crois qu’à un jour futur, les nations de la Terre se mettront d’accord sur une sorte de congrès… dont les décisions seront aussi contraignantes que les décisions de la Cour suprême le sont sur nous.»
Ce n'était pas non plus la première fois que cela venait à l'esprit de Harry S. Truman. Ancien président de la Brookings Institution et secrétaire d'État adjoint américain Strobe Talbott, dans son livre extraordinaire de 2008 The Great Experiment (moitié mémoire et moitié histoire de l'idée de la république mondiale), nous dit que le 33e président américain portait dans son portefeuille les vers d'Alfred Lord Tennyson de 1835: «Jusqu'à ce que le tambour de guerre ne vibre plus, et les drapeaux de bataille ont été libérés, Au Parlement de l'homme, la Fédération du monde. Talbott dit alors que sa copie de portefeuille s'effondrait, Truman a recopié ces mots à la main peut-être 40 fois au cours de sa vie adulte.
Il est difficile de ne pas conclure qu'en ce moment atroce de vérité, contrairement à tout autrefois dans l'histoire de l'humanité, le président Harry S. Truman a craint le spectre de la guerre atomique, a conclu que la seule solution était d'abolir la guerre et a compris que les nouvelles Nations Unies ne pouvait pas, comme le proclamait sa Charte, «sauver les générations futures du fléau de la guerre».
Flash avant quelques mois. Hiroshima et Nagasaki étaient arrivés, une terrible Seconde Guerre mondiale était arrivée à sa fin, mais la peur incessante d'une Seconde Guerre mondiale infiniment cataclysmique ne faisait que commencer. Et exactement deux semaines avant l'entrée en vigueur de la Charte des Nations Unies le 24 octobre 1945, une lettre extraordinaire parut dans le New York Times. «La Charte de San Francisco est une illusion tragique», ont écrit le sénateur américain J. William Fulbright, le juge de la Cour suprême des États-Unis Owen J. Roberts et Albert Einstein. «En maintenant la souveraineté absolue des États-nations rivaux, (cela empêche) la création d'une loi supérieure dans les relations mondiales… Nous devons viser une Constitution fédérale du monde, un ordre juridique mondial qui fonctionne, si nous espérons empêcher une guerre atomique . "
Les auteurs ont par la suite élargi cette lettre, ajouté plus d'une douzaine d'autres signataires éminents et l'ont attachée à la jaquette du livre 1945 de The Anatomy of Peace d'Emery Reves. Ce manifeste de l'idée de république mondiale a été traduit en 25 langues et s'est probablement vendu à plus d'un million d'exemplaires. (Reves a également servi d'agent littéraire de Winston Churchill, et a contribué à Le propre plaidoyer de Churchill pour les «États-Unis d'Europe» et «une organisation mondiale de force irrésistible et d'autorité inviolable».) Le futur sénateur américain et membre du personnel de la Maison Blanche JFK, Harris Wofford, qui, en tant qu'adolescent charismatique, fonda les «étudiants fédéralistes» en 1942, m'a dit que son cadre de jeunes fanatiques de One World considérait le livre de Reves comme la bible de leur mouvement.
Revenons à 1953 et à l'honorable John Foster Dulles, secrétaire d'État du président Eisenhower. L'un des grands faucons de la guerre froide. Tout le contraire d'un rêveur utopique. Il avait fait partie de la délégation américaine à San Francisco en tant que conseiller du sénateur républicain Arthur Vandenberg et avait contribué à l'élaboration du préambule émouvant de la Charte. Tout cela a rendu son verdict de huit ans d'autant plus surprenant:
Quand nous étions à San Francisco au printemps 1945, aucun de nous ne connaissait la bombe atomique qui devait tomber sur Hiroshima le 6 août 1945. La Charte est donc une charte de l'ère pré-atomique. En ce sens, il était obsolète avant son entrée en vigueur. Je peux dire avec certitude que si les délégués là-bas avaient su que la puissance mystérieuse et incommensurable de l'atome serait disponible comme moyen de destruction massive, les dispositions de la charte relatives au désarmement et à la réglementation des armements auraient été bien plus emphatique et réaliste.
En effet, quelques jours seulement après la mort de FDR le 12 avril 1945, le secrétaire à la Guerre Henry Stimson avait conseillé au nouveau président de reporter la conférence de San Francisco - jusqu'à ce que toutes les conséquences de la bombe atomique imminente puissent être envisagées et absorbées.
L'ONU a fait beaucoup de bien en 75 ans. Il a fourni des secours alimentaires à 90 millions de personnes, distribué de l'aide à plus de 34 millions de réfugiés, effectué 71 missions de maintien de la paix, supervisé des centaines d'élections nationales, aidé des centaines de millions de femmes en santé maternelle, vacciné 58% des enfants dans le monde, et bien d'autres.
Mais - point chaud ici - il n'a pas aboli la guerre. Il n'a pas non plus éliminé les courses aux armements éternelles entre les grandes puissances, bellum omnium contre omnes décrit par Thomas Hobbes dans son Léviathan de 1651. Armes laser, armes spatiales, cyberarmes, armes nano, armes drones, armes germinales, armes robotiques artificiellement intelligentes. Avance rapide juste jusqu'en 2045, l'ONU à 100, et on ne peut même pas envisager les nouveaux adjectifs devant l'ancien nom. Nul ne peut douter que l'humanité sera continuellement confrontée à de nouveaux scénarios de catastrophe toujours plus effrayants.
Désolé c'est quoi? Oui, vous là-bas au dernier rang, parlez! Depuis 75 ans maintenant, nous n'avons ni «république du monde» ni guerre nucléaire? Truman a donc dû se tromper? L'humanité peut habiter en toute sécurité dans un monde de rivaux nationaux, dites-vous, armés d'armes nucléaires et Dieu ne sait que quelles autres armes, et parvient à esquiver à jamais la venue de l'apocalypse?
La seule réponse possible à cela est la même que celle prétendument donnée par le Premier ministre chinois Zhou Enlai en 1971, lorsque Henry Kissinger lui a demandé ce qu'il pensait des conséquences de la Révolution française. M. Zhou, l'histoire continue, a réfléchi à la question pendant un moment, puis a répondu: "Je pense qu'il est trop tôt pour le dire."
Tad Daley, auteur du livre Apocalypse Never: Tracer la voie vers un monde sans armes nucléaires de Rutgers University Press, est directeur de l'analyse des politiques à Citizens for Global Solutions.
