Par David Swanson, janvier 14, 2024
Que dire d’une culture américaine dans laquelle les gens peuvent ouvertement admirer l’Allemagne pour avoir soutenu un énième génocide et condamner les avertissements d’une Troisième Guerre mondiale comme une mise en danger inconsidérée ?
L’Allemagne a formellement soutenu la défense par Israël de son génocide à Gaza, tandis que la Namibie a publiquement dénoncé la politique de longue date de l’Allemagne consistant à commettre ou à soutenir des génocides, y compris celui que tout le monde est censé connaître en Europe et celui que personne n’est censé connaître qui l’a précédé. en Afrique. Pour ne pas être révolté par cela, il faut soit
- éviter activement de savoir ce qui se passe à Gaza, en violation flagrante de l’image occidentale de l’Occident qui insiste pour savoir, suit les faits et veille à ce que le génocide ne soit autorisé « plus jamais », ou
- adopter l’idée bizarre selon laquelle au moins un génocide, celui commis par les nazis, rend définitivement quiconque s’associant à ses victimes (ou à une catégorie majeure de celles-ci) innocent de tout crime.
Cette réalité fondamentale ne peut être altérée par des montagnes de mots sur la rédemption et la justice poétique, ou sur la sanction divine et le mandat existentiel, ou sur le caractère sacré de tout acte posé par un président qui n’est pas Trump. Le fait qu’il faille mépriser à la fois le nazisme et le trumpisme n’est pas en conflit avec la connaissance des faits fondamentaux de ce qui se passe dans le monde.
Le risque de nouvelles guerres et de guerre nucléaire augmente rapidement. Elle croît de manière prévisible et familière, en raison des mesures prises par les États-Unis et d’autres gouvernements présentées comme des mesures de protection de la sécurité publique. Ceux qui ont eu raison de mettre en garde contre des guerres dans le passé mettent en garde contre des guerres pires que jamais.
Les mesures prises par l’Afrique du Sud pour faire respecter l’État de droit devant la Cour internationale de Justice ont fait plus pour la sécurité de l’Afrique du Sud que n’importe quelle armée ne pourrait jamais le faire. Le monde est amoureux du gouvernement sud-africain. Et l’armée américaine ne va pas riposter contre l’Afrique du Sud parce qu’elle est trop occupée à réagir aux cercles vicieux de violence auxquels elle participe dans le monde entier. On pourrait nier les faits fondamentaux de l'argumentation de l'Afrique du Sud contre le génocide israélien à Gaza, imaginer faussement que l'Afrique du Sud a agi par peur et pour sa propre protection, puis accuser l'Afrique du Sud de mettre elle-même et le monde en danger en cédant aux pressions des États-Unis. le mauvais côté de la violence, c’est-à-dire « les terroristes ».
Mais il n’y avait aucune pression. Il n’y avait aucune menace de violence contre l’Afrique du Sud, et s’il y en avait eu, réagir à une telle menace avec sagesse plutôt que par réflexe infantile ou viscéral peut parfois être compris comme autre chose que de la lâcheté. Le 11 mars 2004, les bombes d’Al-Qaïda ont tué 191 personnes à Madrid, en Espagne, juste avant des élections au cours desquelles un parti faisait campagne contre la participation de l’Espagne à la guerre menée par les États-Unis contre l’Irak. Le peuple espagnol voté les socialistes au pouvoir, et ils ont retiré toutes les troupes espagnoles d'Irak en mai. Il n'y avait plus de bombes en Espagne. Cette histoire contraste fortement avec celle de la Grande-Bretagne, des États-Unis et d'autres nations qui ont répondu au retour de flamme avec plus de guerre, produisant généralement plus de retour de flamme.
L’opposition violente et non-violente aux actions américaines se développe en Asie occidentale, motivée universellement par la demande de mettre fin à la guerre contre Gaza. Après un bref cessez-le-feu à Gaza, les otages ont été libérés. Et pourtant, Genocide Joe insiste sur une guerre plus étendue et plus étendue, soi-disant dans le but de libérer davantage d’otages.
Il y a une logique à l’idée selon laquelle il ne faut jamais céder face à l’autre. Mais c'est une logique génocidaire. Si la violence de l’autre camp est motivée par le même cercle vicieux de vengeance et d’ignorance que le vôtre, et si l’autre camp doit continuer d’exister, alors l’idée de ne jamais céder à l’autre camp est une recette pour le désastre. L’alternative n’est cependant pas nécessairement de céder. L’alternative peut plutôt provenir d’une mentalité qui a dépassé le niveau préscolaire. Bien entendu, cette remarque est injuste envers les enfants d’âge préscolaire qui ne sont pas suffisamment organisés pour développer le niveau de folie collective que peuvent atteindre les adultes.
Au lieu de penser en termes de céder aux ennemis, nous pouvons commencer par éviter en priorité l’apocalypse nucléaire, puis continuer en évitant le massacre de familles, et arriver à la nécessité d’utiliser des moyens non violents pour résoudre les conflits et à la nécessité de poursuivre les crimes en tant que crimes. plutôt que de les traiter comme des excuses pour des reconstitutions du nazisme. Nous pouvons arriver à la nécessité de répondre aux griefs par le biais de compromis négociés plutôt que par le déni.
La guerre en Ukraine a été longtemps à venir, prédit - et même souhaité et élaboré pour – par de nombreux membres du gouvernement américain. Les actions entreprises pour provoquer l’invasion perverse, inexcusable, illégale et horrible de la Russie ont des parallèles avec les actions actuellement entreprises pour provoquer des attaques perverses, inexcusables, illégales et horribles par l’Iran, la Chine et la Corée du Nord, comme au cours des décennies de l'oppression par Israël qui a conduit de manière si prévisible aux attaques perverses, inexcusables, illégales et horribles du Hamas, sans parler des attaques perverses, inexcusables, illégales et horribles du 9 septembre qui figurent si largement dans les cercles vicieux en cours - et le La réponse américaine est présentée par Israël comme un modèle justifiant tout ce qu’il fait.
Si vous restez dans l'état d'esprit de vous préparer à l'indignation et à la rage contre l'Iran, la Chine et la Corée du Nord lorsqu'ils seront finalement provoqués à la violence, si vous vous préparez maintenant à une indignation bien-pensante face aux menaces impénétrables et inhumaines qui pèsent sur le Ordre fondé sur des règles que seront les réponses violentes au militarisme américain de la part de l’Iran, de la Chine ou de la Corée du Nord, il y a une chose dont nous pouvons être sûrs quant au résultat du maintien de cet état d’esprit. Les inconvénients prévisibles
- mort et souffrance massives et risque sérieux de fin de la vie sur Terre
l’emportent sur les avantages prévisibles
- qualification pour une carrière belle mais courte pour vous dans un grand média américain.
Si quelqu'un souligne Si d’autres pays tracent des lignes rouges et émettent des avertissements, comme la Russie l’a fait avant d’envahir l’Ukraine, ils ne vous incitent peut-être pas à céder à des menaces criminelles aléatoires et à accueillir une ère d’anarchie violente. Ils vous demandent peut-être de prendre conscience de ce que fait l’armée américaine dans le monde et de la façon dont le monde pourrait être plus sûr si elle ne le faisait pas. Les États-Unis soutiennent, arment, entraînent et financent les armées de presque tous les gouvernements les plus oppressifs de la planète. Israël n’est pas une exception. Les quelques gouvernements désignés comme ennemis du gouvernement américain ne sont pas des institutions humanitaires agréables, mais ils ne sont pas pires que beaucoup d’autres avec lesquels les États-Unis discutent constamment et ne menacent jamais. Négocier des compromis avec ces gouvernements n’est pas une affaire à sens unique. Ce n’est pas ce que signifie un compromis. Mais c’est une affaire non-violente, et c’est ce qu’exige la survie humaine.
Nous devons arriver à un point où le soutien au génocide n’est plus considéré comme une bonne chose et où l’avertissement d’une Troisième Guerre mondiale est compris comme une protection plutôt que comme une mise en danger – même si pour y parvenir, il faut une nouvelle compréhension radicale de la guerre comme une pratique barbare dans laquelle les deux parties sont toujours menacées. entièrement (même si c'est différent et disproportionné) faux.
Hier, j'ai participé à un en direct organisé par Action de paix du Massachusetts sur « Réduire la menace de guerre nucléaire ». L’un des orateurs était probablement le membre le plus anti-guerre du Congrès américain, Ro Khanna. Et pourtant, il a dit des choses avec lesquelles nous ne devrions jamais nous permettre de nous sentir à l'aise. Des choses comme, et je paraphrase, le président Biden vient de violer grossièrement la Constitution en attaquant le Yémen et nous devons avant tout le réélire. Des choses comme : nous devons protéger un État juif démocratique. Sérieusement? Qu’en est-il d’un État chrétien-démocrate ? Ou un État démocratique antidémocratique ?
J'ajoute ici quelques remarques que j'ai préparées pour mon intervention dans le webinaire, qui était censé porter sur l'action directe et le désinvestissement :
Nous vivons dans un monde dans lequel la plupart des gens sont fortement influencés, pour ne pas dire contrôlés de manière prévisible par les grands médias, mais dans lequel il y a parfois des écarts importants et une résistance généralisée aux instructions des télévisions et des journaux. Les résistances aux hypothèses fondamentales au cœur de la culture sont bien entendu plus rares.
Aux États-Unis, davantage de personnes étaient prêtes à protester contre la dernière escalade israélienne contre Gaza le premier jour qu’à s’opposer à davantage d’armes à l’Ukraine le jour 1. (Et à marcher pour la paix aujourd’hui au lieu de participer à un webinaire.) Pourquoi ?
Ils comprennent les protestations contre l’invasion et l’occupation. Ils pourraient même protester contre une invasion et une occupation américaines, mais dans ce cas, ce n’était même pas nécessaire parce qu’ils comprenaient qu’il s’agissait d’une protestation israélienne, et cela fait des décennies qu’on s’organise et qu’on éduque aux États-Unis contre les occupations et les guerres israéliennes. Le fait que les actions du Hamas soient mauvaises, contre-productives et criminelles peut être nié ou ignoré, en raison de la grande différence d’échelle et de pouvoir. Les gens pouvaient protester contre un côté d’une guerre, même si les grands médias leur disaient de s’opposer à l’autre côté. Les médias indépendants et sociaux les ont encouragés à prendre le parti opposé.
Il était beaucoup plus difficile d’ignorer ou de nier que les actions de la Russie étaient mauvaises, contreproductives et criminelles (même si certains ont bien sûr choisi cette voie). La Russie était la plus grande nation et armée, envahissante et occupante. Personne n’aurait à vous accuser d’avoir un parti pris anti-ukrainien analogue à l’antisémitisme si vous exprimiez votre inquiétude à l’égard des Russes, car vous n’étiez pas susceptible d’exprimer votre inquiétude à l’égard des Russes. La compréhension manquait, et ne pouvait pas être développée immédiatement, sur le blocage sans fin de la paix, la provocation de la guerre, la facilitation des coups d'État, la violence à petite échelle ou les menaces à grande échelle. Demander aux gens s’ils aimeraient des missiles russes à Toronto et à Tijuana était à la fois trop abstrait et trop en contradiction avec la vision du monde de l’exception américaine. Suggérant le potentiel de défense civile non armée était en contradiction avec des milliers d’heures de productions hollywoodiennes.
Le timing est donc important pour la participation des militants. Mais à moins que nous ne parvenions à une révolution de la pensée à long terme, il y aura toujours des moments où les masses ne comprendront tout simplement pas la nécessité de la paix.
Si vous préférez désinvestissement, il existe une autre raison pour laquelle le timing compte. La rentabilité des stocks d’armes change. Avant l’invasion russe de l’Ukraine et le renforcement concomitant de l’OTAN, l’escalade des dépenses militaires dans le monde et la montée en flèche des profits de l’armement, nous pouvions montrer aux responsables des bénéfices de divers fonds qu’ils pourraient gagner autant, voire plus, s’ils le faisaient. débarrassés des armes. Maintenant, nous ne le pouvons pas. Cela ne rend pas le désinvestissement impossible partout, mais cela le rend plus difficile là où les décideurs sont tenus de maximiser leurs profits. Ainsi, dans ces cas-là, il peut toujours s’agir d’un outil éducatif et organisateur, mais il perd l’avantage d’une probable victoire rapide.
Alors nous avons besoin un mélange d'événements à long terme visant à amener progressivement notre culture à comprendre que tous les camps dans toutes les guerres ont tort, et des événements à court terme visant à construire et à diriger l'énergie contre des camps particuliers dans des guerres particulières - y compris à diriger l'énergie vers l'opposition à la guerre, et pas seulement un côté d'une guerre. Nous devons nous concentrer sur l’engagement de personnes énergiques dans un mouvement contre toutes les parties à toutes les guerres avant qu’elles ne rentrent chez elles et ne s’éteignent. Une action directe bloquant les expéditions d’armes ou bloquant les portes d’une entreprise d’armement, et même une campagne de désinvestissement, peuvent surfer et accroître l’impopularité momentanée d’un côté particulier d’une guerre particulière. World BEYOND War a connu un certain succès ces derniers mois Canada, par exemple, s'en prendre aux profiteurs des guerres israéliennes et au moins entamer un désinvestissement campagne pour le Régime de retraite des enseignantes et des enseignants de l’Ontario.
L’un des avantages d’une campagne de désinvestissement est qu’elle peut être locale. Il en va de même pour les campagnes pour résolutions de la ville, ou pour démolir ou ériger des monuments, ou pour transformer les industries militaires en industries pacifiques, ou pour créer des villes jumelées ou des programmes d'échange. Il en va de même pour toutes sortes d'événements éducatifs et culturels qui font progresser la compréhension et la célébration de la paix, y compris la compréhension de la guerre nucléaire - les actions de type socs, des tableaux poser des messages aux victimes, webinaires comme celui-ci, etc, etc.
Une autre stratégie évidente consiste à se mondialiser. Les gens préféreraient-ils entreprendre un effort improbable pour amener le Congrès américain à exiger davantage de rapports sur les atrocités commises par Israël, alors qu’il existe déjà des lois qui empêcheraient l’envoi de davantage d’armes à Israël si elles étaient respectées, ou si cela était probable ? effort pour amener divers gouvernements nationaux à soutenir les poursuites contre Israël pour génocide devant la Cour internationale de Justice ? D'autres actions mondiales incluent : faire équipe avec des personnes à proximité d'une base prévue ou existante pour fermer cette base, renforcer le soutien aux traités et accords, à la vérité et à la réconciliation, aux départements de la paix, aux départements de la défense civile non armée, et faire de la diplomatie citoyenne et développer une communauté mondiale. qui honore et célèbre le rétablissement de la paix.
Global peut aussi être local, par exemple avec un événement lors d'une journée mondiale d'événements, comme le 22 janvier, anniversaire de la création du Traité sur l'interdiction des armes nucléaires.
Je suis heureux d'être ici pour participer à une discussion sur l'une de ces choses, y compris, si vous le souhaitez, comment nous j'ai ma ville se désengager des combustibles fossiles et des armes.
