Un appel opportun à la paix en Ukraine lancé par des experts américains de la sécurité nationale

Photo par Alice Slater

Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies, World BEYOND WarMai 16, 2023

Le mai 16, 2023, The New York Times publié une publicité pleine page signée par 15 agents de la sécurité nationale des États-Unis de santé sur la guerre en Ukraine. Il était intitulé «Les États-Unis devraient être une force pour la paix dans le monde» et a été rédigé par le réseau de médias Eisenhower.

Tout en condamnant l'invasion russe, la déclaration fournit un compte rendu plus objectif de la crise en Ukraine que le gouvernement américain ou The New York Times a déjà présenté au public, y compris le rôle désastreux des États-Unis dans l'expansion de l'OTAN, les avertissements ignorés par les administrations américaines successives et l'escalade des tensions qui ont finalement conduit à la guerre.

La déclaration qualifie la guerre de "désastre absolu" et exhorte le président Biden et le Congrès "à mettre fin rapidement à la guerre par la diplomatie, en particulier compte tenu des dangers d'une escalade militaire qui pourrait devenir incontrôlable".

Cet appel à la diplomatie par d'anciens initiés sages et expérimentés - diplomates américains, officiers militaires et responsables civils - aurait été une intervention bienvenue au cours de n'importe lequel des 442 derniers jours de cette guerre. Pourtant, leur appel arrive maintenant à un moment particulièrement critique de la guerre.

Le 10 mai, le président Zelenskyy a annoncé qu'il retardait « l'offensive de printemps » tant attendue de l'Ukraine pour éviter «inacceptable” pertes aux forces ukrainiennes. La politique occidentale a mis à plusieurs reprises Zelensky en presque impossible positions, pris entre la nécessité de montrer des signes de progrès sur le champ de bataille pour justifier un soutien et des livraisons d'armes occidentaux supplémentaires et, d'autre part, le coût humain choquant de la poursuite de la guerre représenté par les nouveaux cimetières où des dizaines de milliers d'Ukrainiens sont maintenant enterrés .

On ne sait pas comment un retard dans la contre-attaque ukrainienne prévue l'empêcherait d'entraîner des pertes ukrainiennes inacceptables lorsqu'elle se produirait finalement, à moins que le retard ne conduise en fait à réduire et à annuler de nombreuses opérations qui ont été prévues. Zelenskyy semble atteindre une limite en termes de nombre de membres de son peuple qu'il est prêt à sacrifier pour satisfaire les demandes occidentales de signes de progrès militaires pour maintenir l'alliance occidentale et maintenir le flux d'armes et d'argent vers l'Ukraine.

La situation difficile de Zelenskyy est certainement la faute de l'invasion de la Russie, mais aussi de son accord d'avril 2022 avec le diable sous la forme du Premier ministre britannique de l'époque, Boris Johnson. Johnson promis Zelenskyy que le Royaume-Uni et « l'Occident collectif » étaient « là pour le long terme » et le soutiendraient pour récupérer tout l'ancien territoire de l'Ukraine, aussi longtemps que l'Ukraine cesserait de négocier avec la Russie.

Johnson n'a jamais été en mesure de tenir cette promesse et, depuis qu'il a été contraint de démissionner de son poste de Premier ministre, il a approuvé un retrait russe uniquement du territoire qu'il a envahi depuis février 2022, pas un retour aux frontières d'avant 2014. Pourtant, ce compromis était exactement ce qu'il avait dissuadé Zelenskyy d'accepter en avril 2022, alors que la plupart des morts de la guerre étaient encore en vie et que le cadre d'un accord de paix était sur la table lors de pourparlers diplomatiques en Turquie.

Zelenskyy a désespérément essayé de tenir ses bailleurs de fonds occidentaux à la promesse exagérée de Johnson. Mais à moins d'une intervention militaire directe des États-Unis et de l'OTAN, il semble qu'aucune quantité d'armes occidentales ne puisse sortir de manière décisive de l'impasse dans ce qui a dégénéré en une brutale guerre d'usure, combattu principalement par l'artillerie et la guerre de tranchées et urbaine.

Un général américain vanté que l'Occident a fourni à l'Ukraine 600 systèmes d'armes différents, mais cela en soi crée des problèmes. Par exemple, les différents canons de 105 mm envoyés par le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et les États-Unis utilisent tous des coques différentes. Et chaque fois que de lourdes pertes obligent l'Ukraine à reformer des survivants dans de nouvelles unités, nombre d'entre eux doivent être recyclés sur des armes et des équipements qu'ils n'ont jamais utilisés auparavant.

Malgré nous livraisons d'au moins six types de missiles anti-aériens - Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger et au moins une batterie de missiles Patriot - un document divulgué du Pentagone révélé que les systèmes antiaériens ukrainiens S-300 et Buk de fabrication russe représentent encore près de 90 % de ses principales défenses aériennes. Les pays de l'OTAN ont fouillé leurs stocks d'armes pour tous les missiles qu'ils peuvent fournir à ces systèmes, mais l'Ukraine a presque épuisé ces stocks, laissant ses forces nouvellement vulnérables aux frappes aériennes russes au moment même où elle se prépare à lancer sa nouvelle contre-attaque.

Depuis au moins juin 2022, le président Biden et d'autres responsables américains ont reconnu que la guerre doit se terminer par un règlement diplomatique, et ont insisté sur le fait qu'ils armaient l'Ukraine pour la mettre "dans la position la plus forte possible à la table des négociations". Jusqu'à présent, ils ont affirmé que chaque nouveau système d'armes qu'ils ont envoyé et chaque contre-offensive ukrainienne ont contribué à cet objectif et laissé l'Ukraine dans une position plus forte.

Mais les documents divulgués du Pentagone et les récentes déclarations de responsables américains et ukrainiens indiquent clairement que l'offensive de printemps prévue par l'Ukraine, déjà reportée à l'été, manquerait de l'élément de surprise précédent et rencontrerait des défenses russes plus fortes que les offensives qui ont récupéré une partie de son territoire perdu la dernière fois. automne.

Un document divulgué du Pentagone a averti que "les carences ukrainiennes persistantes en matière de formation et d'approvisionnement en munitions entraveront probablement les progrès et exacerberont les pertes pendant l'offensive", concluant qu'elle ferait probablement des gains territoriaux plus faibles que les offensives d'automne.

Comment une nouvelle offensive avec des résultats mitigés et des pertes plus élevées peut-elle mettre l'Ukraine dans une position plus forte à une table de négociation actuellement inexistante ? Si l'offensive révèle que même d'énormes quantités d'aide militaire occidentale n'ont pas réussi à donner à l'Ukraine une supériorité militaire ou à réduire ses pertes à un niveau durable, elle pourrait très bien laisser l'Ukraine dans une position de négociation plus faible, au lieu d'une position plus forte.

Pendant ce temps, des offres de médiation pour des pourparlers de paix affluent de pays du monde entier, du Vatican à la Chine en passant par le Brésil. Cela fait six mois que le président américain des chefs d'état-major interarmées, le général Mark Milley, suggéré publiquement, après les gains militaires de l'Ukraine l'automne dernier, que le moment était venu de négocier en position de force. "Quand il y a une opportunité de négocier, quand la paix peut être obtenue, saisissez-la", a-t-il dit.

Ce serait doublement ou triplement tragique si, en plus des échecs diplomatiques qui ont conduit à la guerre en premier lieu et aux États-Unis et au Royaume-Uni minant négociations de paix en avril 2022, la chance diplomatique que voulait saisir le général Milley se perd dans le vain espoir d'atteindre une position de négociation encore plus forte qui n'est pas vraiment atteignable.

Si les États-Unis persistent à soutenir le plan d'offensive ukrainienne, au lieu d'encourager Zelenskyy à saisir l'occasion de la diplomatie, ils partageront une responsabilité considérable dans l'échec à saisir l'occasion de la paix et dans les coûts humains effroyables et toujours croissants de cette guerre.

Les experts qui ont signé The New York Times déclaration a rappelé qu'en 1997, 50 experts américains de haut niveau en politique étrangère averti Président Clinton que l'élargissement de l'OTAN était une « erreur politique aux proportions historiques » et que, malheureusement, Clinton a choisi d'ignorer l'avertissement. Le président Biden, qui poursuit maintenant sa propre erreur politique aux proportions historiques en prolongeant cette guerre, ferait bien de suivre les conseils des experts politiques d'aujourd'hui en aidant à forger un règlement diplomatique et en faisant des États-Unis une force de paix dans le monde.

Medea Benjamin et Nicolas JS Davies sont les auteurs de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, publié par OR Books en novembre 2022.

Medea Benjamin est le cofondateur de CODEPINK pour la paixet l'auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.

Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur au CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.