5 raisons pour lesquelles ce que le Congrès vient de faire n’aide pas l’Ukraine

Par David Swanson, World BEYOND War, Avril 21, 2024

Vous avez peut-être entendu dire que le Congrès américain fait enfin ce qui est décent, moral, libéral, démocratique et démocrate et aide l’Ukraine.

Vous pensez peut-être, comme me le disent presque tous ceux à qui je pose la question, qu’il n’y avait qu’un seul autre choix possible, à savoir « laisser Poutine gagner ».

Vous conviendrez peut-être avec moi que le gouvernement russe et son chef – comme tous les gouvernements dont j’ai jamais entendu parler – ont fait des choses horribles, qu’envahir militairement un pays est l’une des pires choses qui puissent jamais être faites (à l’exception possible de envahir la Libye ou le Yémen ou la Syrie ou l'Irak ou l'Afghanistan ou n'importe où en Amérique latine, mais quand même), et que récompenser une invasion militaire est un terrible précédent qui pourrait encourager davantage d'invasions militaires (à l'exception peut-être du maintien de ces bases en Irak ou en Syrie, ou vendre plus d’armes à l’Arabie Saoudite, ou commercialiser cette propriété vide en bord de mer à Gaza – et qui diable est le Niger pour dire aux troupes américaines de quitter le Niger, je veux dire, allez – mais quand même ! Je suis d'accord. Entre (A) envoyer des sommes d’argent inimaginables qui surgissent de nulle part et (B) permettre à une invasion militaire de réussir, je suis pour A.

Mais veuillez considérer cinq légères complications à cette simple histoire.

  1. Ce que le Congrès américain vient de faire, c’est d’envoyer d’énormes sommes d’argent provenant de crises urgentes et non facultatives comme le climat, l’effondrement écologique, les maladies, la pauvreté et les sans-abris, principalement aux trafiquants d’armes américains, préjudiciables… oui dommageable – l’économie américaine, afin d’envoyer des montagnes d’armes dans la guerre en Ukraine, dans la guerre à Gaza et dans une guerre qui n’a pas encore commencé en Asie. Peu importe à quel point vous soutenez la guerre en Ukraine, à moins que vous ne souteniez également la fourniture de suffisamment d’armes pour assassiner jusqu’au dernier habitant de Gaza et de Cisjordanie, et que vous souteniez en outre la préparation d’une guerre catastrophique avec la Chine, vous devriez au moins avoir un mélange de des émotions ici.

 

  1. D’innombrables experts du monde entier estiment que la guerre en Ukraine a rapproché plus que jamais le monde d’une apocalypse nucléaire. J'imagine deux cafards dotés du pouvoir de parole se rencontrant alors qu'ils rampent sur les ruines de la Terre dépersonnalisée. L’un dit : « Eh bien, au moins, ils ont résisté à Poutine », et l’autre simultanément : « Eh bien, au moins, ils ont résisté à l’OTAN ». C’est alors que commence la guerre qui élimine tous les cafards. Mais où, tant que nous respirons encore, sont nos priorités ? C'est briser toutes les aspirations du gouvernement criminel russe (auquel je suis tout à fait favorable) afin de maintenir un ordre fondé sur des règles dans lequel vous pouvez librement alimenter un génocide sadique en Palestine (auquel je ne suis pas tellement favorable) ) une priorité plus élevée que la préservation de la vie ? Et si oui, pourquoi ne tuez-vous pas vous-même les Russes là-bas, au lieu d’encourager ici le Congrès à acheter davantage d’armes ?

 

  1. Je laisse l'option de la « victoire » de la Russie au point 4 ci-dessous. Mais quelle est exactement l’autre option, celle qui a été si justement et si noblement choisie ? Ce n’est clairement pas la Russie qui perd. Personne ne prétend même que ce soit le cas. Il s’agit clairement de la poursuite d’un massacre sans fin, sans issue souhaitable pour aucune des deux parties à l’horizon. Pourtant, davantage d’Ukrainiens peuvent continuer à mourir, et les Russes peuvent continuer à mourir en plus grand nombre, mais cela ne peut pas continuer jusqu’à ce que tout le monde soit mort, non sans une escalade nucléaire – peut-être à la suite d’une escalade française à laquelle les médias américains pourraient commencer par s’opposer. Alors, qu’est-ce que vous pensez avoir choisi ? Choisir « Pas Poutine ne gagne » est formidable, comme choisir « Le candidat qui n’est pas Trump ». Qui pourrait être en désaccord ? Mais et s’il existait une option supérieure à la « victoire de Poutine » et également supérieure à une guerre sans fin qui risque l’apocalypse ?

 

  1. Il est utile de faire face un instant à l’histoire complexe de l’Ukraine, de se confronter à certains faits aussi bien établis que l’est l’invasion russe illégale, immorale et meurtrière de 2022, comme le fait que des responsables américains et étrangers (y compris l’actuelle CIA) directeur) a prévenu pendant des décennies que l'expansion de l'OTAN créerait cette guerre - et certains (comme les auteurs d'un rapport de la RAND Corporation) ont préconisé les mesures provocatrices qui ont été prises pour créer cette guerre, que les États-Unis ont soutenu un coup d'État en Ukraine. en 2014, qui a renversé un gouvernement recherchant la neutralité, que le gouvernement putschiste a menacé les droits des russophones, que le peuple de Crimée était fortement favorable au retour en Russie, que l'Ukraine a mené une guerre contre ses provinces orientales pendant 8 ans, que l'Ukraine et ses partenaires occidentaux n'a jamais eu l'intention et n'a jamais honoré les accords de Minsk II qui auraient pu signifier une paix durable, que la Russie et l'Ukraine étaient prêtes à accepter la paix un mois après le début de l'invasion russe lors de pourparlers en Turquie où elles ont convenu du retrait de la Russie et d'un engagement ukrainien à ne pas rejoindre l'OTAN ou autoriser les bases de l'OTAN en Ukraine - jusqu'à ce que les États-Unis et le Royaume-Uni disent non, comme ils ont continué à le dire face à d'horribles souffrances, sans parler des propositions de paix presque identiques des dirigeants africains, des présidents latino-américains, des Le Pape, le gouvernement chinois, ainsi que des universitaires et des militants du monde entier. Cette histoire n’efface pas, mais complique, l’histoire de l’innocence angélique des Ukrainiens face aux méchants hors-la-loi russes.

 

La Crimée a été russe ou soviétique de 1783 à 1991. Aucune élection ne devrait jamais avoir lieu avec des troupes armées à portée de vue. Et il n'est pas simple de dire que la Crimée doit organiser un nouveau référendum, puisque les gens sont partis et entrés. Mais personne ne doute sérieusement que des élections équitables en 2014 ou à tout moment depuis auraient abouti à ce qu’une majorité choisisse la Russie. Le Donbass avait besoin d’un certain degré d’indépendance avant Minsk II et c’est toujours le cas. Il en a besoin sans frontières militarisées et sans empires cognant la poitrine. Il convient de se demander si les gens qui y vivent « gagnent » ou « perdent » – c’est-à-dire à quoi leur vie va ressembler à l’avenir. Pour eux et pour le monde, la paix est préférable à la guerre, et la paix est empêchée par des armes sans fin et une opposition sans fin aux négociations.

 

  1. Avant ce récent programme « d’aide », 62 % des dépenses discrétionnaires fédérales américaines allait vers le militarisme. Maintenant, c'est plus. Les 38 % restants, en diminution, doivent couvrir l'environnement, l'éducation, la santé, le logement, les transports, l'agriculture et tout le reste. Normaliser une guerre massive et sans fin, simplement parce que des troupes non américaines meurent, est une voie vers le désastre. Pour commencer à envisager une voie différente, voici quelques lectures révélatrices :

Réponses 10

  1. C’est faux à bien des égards concernant l’Ukraine. Cela fait écho à la propagande russe sur le Donbass et la Crimée.
    Personne n’appelait à l’indépendance dans l’est de l’Ukraine avant l’invasion russe en 2014. Même l’organisateur de l’invasion, Girkin, a déclaré qu’il n’y avait aucun soutien et qu’en Crimée, les gens ont été forcés de voter lors d’un faux référendum sous la menace d’une arme. Les Tatars de Crimée n’ont jamais voulu faire partie de la Russie. La plupart ont été déportés de force, 10,000 XNUMX personnes ont été tuées et remplacées par des Russes. Cela se produit encore aujourd'hui dans tout le territoire occupé.
    Les provinces de l’Est et la Crimée ont voté pour faire partie de l’Ukraine indépendante en 1991.
    La menace nucléaire est le plus grand bluff de la Russie. Il sait qu’il sera anéanti s’il utilise l’arme nucléaire.
    La Russie doit être vaincue en Ukraine pour garantir une paix durable. Écoutez le professeur Timothy Snyder, la plus grande autorité

    https://twitter.com/Intellect_Vids/status/1782006388497011039?t=99AvaIAUGTJ7fUXiKYEySQ&s=19

    1. La Russie aurait toujours dû rester complètement à l’écart, mais l’OTAN aurait également dû rester à l’écart et les États-Unis n’auraient pas dû assister à un coup d’État, et le gouvernement ukrainien n’aurait pas dû donner du pouvoir aux nazis et menacer les russophones. Encore une fois, aucune élection ne devrait avoir lieu en présence de troupes, mais personne ne croit non plus que la majorité en Crimée aurait voté différemment – ​​APRÈS LE COUP. Les droits des Tatars auraient dû être respectés, mais les droits de chacun en Crimée auraient également dû être respectés. La guerre nucléaire n’anéantira ni ne vaincra la Russie ; cela éliminera l’humanité. Les observateurs extraterrestres seraient probablement capables de comprendre qu’il n’y avait pas une partie diabolique de l’humanité et une partie angélique innocente dont le siège était à Kiev. Désolé, le monde n'est pas aussi simpliste que la maternelle ou Hollywood.

  2. Êtes-vous également favorables à briser toutes les aspirations des gouvernements criminels des États-Unis, du Royaume-Uni, de l'Union européenne, du Japon, d'Israël, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande et du Canada ? Sans parler du gouvernement criminel non élu des laquais de l'OTAN et des nazis ukrainiens ? Ou sont-ils non criminels ?

  3. Les États-Unis n’envoient pas de palettes d’argent liquide en Ukraine. Pensez-vous que les Américains affamés allaient manger des ATACMS ?

    1. Bon point! L’argent ne parvient jamais au siège de la société d’armement américaine, ce qui signifie qu’il n’existe pas et qu’il n’a pas pu acheter quelque chose d’utile. Merci de nous avoir tous mis au clair !

  4. N'oubliez pas que l'ensemble de l'Ukraine, et pas seulement la Crimée, était sous la Russie ou l'Union soviétique depuis Catherine la Grande (bien que l'expansion ait commencé sous Pierre le Grand et ait fait des allers-retours avant cette date) dans les années 1750 jusqu'en 1991. (Catherine la Grande peuplait Ukraine avec des mennonites pour aider à drainer les marécages du cours inférieur du Dniepr à des fins agricoles.) Staline a causé plus de morts en Ukraine que quiconque, y compris Hitler, et est responsable du peuplement de la Crimée avec des Russes. Le respect de Poutine pour Staline est l’une des raisons de la résistance ukrainienne. Je reconnais que la faute dans tout cela réside dans l’expansion de l’OTAN ainsi que dans le comportement agressif de Poutine. Il y a de la faute des deux côtés. S'asseoir pour négocier (parler doucement) avant de donner les armes (gros bâton) est essentiel. L’astuce consiste à rassembler toutes les parties autour de la table. Alors, comment proposeriez-vous de procéder ? Nous sommes déjà à peu près « au fond de la grande boue » avec des mouvements de pieds limités possibles.

  5. C'est tellement simple. On dirait que cela pourrait être résolu en 3 jours.
    1. L’Ukraine accepte de ne pas adhérer à l’OTAN
    2. L’Ukraine s’engage à ne jamais autoriser aucune base étrangère sur son sol
    3. La Russie accepte de retirer toutes ses troupes
    4. La Russie loue la Crimée à l'Ukraine pour 99 ans
    5. L'Ukraine accepte que le Donbass soit une province quasi indépendante avec une certaine autonomie, mais au sein de l'Ukraine, un peu comme le Québec au Canada.
    Terminé.

    Oh, attendez une seconde, c'est à peu près là où ils se trouvaient avant l'invasion.

  6. J'ai écouté Snyder. J’ai vite réalisé qu’il décrivait en réalité les États-Unis et non la Russie.
    Changez simplement le script en USA chaque fois que la Russie est mentionnée et que son discours a du sens.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Défi Move for Peace
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue