Par Matt Robson, Étoffe, Avril 12, 2022
En tant que ministre du Désarmement dans la coalition 1999-2002 Labour-Alliance, j'avais l'autorité du gouvernement pour déclarer que la Nouvelle-Zélande ne ferait partie d'aucun bloc militaire armé nucléaire.
De plus, j'étais autorisé à déclarer que nous mènerions une politique étrangère indépendante et que nous ne nous lancerions pas dans presque toutes les guerres lancées par la Grande-Bretagne puis les États-Unis, nos alliés « traditionnels ».
En tant que ministre responsable de l'aide au développement à l'étranger, j'ai refusé de me joindre à la clameur dénonçant les programmes d'aide de la Chine dans le Pacifique.
Comme je l'ai répété aux fréquentes questions haletantes des médias sur l'expansionnisme chinois, la Chine avait tout à fait le droit de nouer des liens avec les pays souverains du Pacifique, et si l'influence était leur objectif, les premiers colonisateurs européens, y compris la Nouvelle-Zélande, en avaient fait un marché difficile. pour eux. Je ne considérais pas, comme le fait l'actuel premier ministre, que le Pacifique était notre « arrière-cour ».
Je donne ces deux exemples parce que, sans discussion publique, le gouvernement travailliste, comme National avant lui, nous a entraînés dans la plus grande alliance militaire nucléaire du monde, l'Otan, et a adhéré à la stratégie d'encerclement de la Russie et de la Chine.
Je doute que la plupart des membres du Cabinet aient lu, ou soient même au courant, des accords de partenariat signés avec l'OTAN.
Au 2010 Programme individuel de partenariat et de coopération, ils constateront que la Nouvelle-Zélande s'est engagée à "renforcer l'interopérabilité et à permettre la coopération en matière de soutien/logistique, ce qui aiderait davantage l'engagement des Forces de défense néo-zélandaises dans toute future mission dirigée par l'OTAN".
Espérons qu'ils seront étonnés de cet engagement apparemment illimité à s'engager dans des guerres dirigées par l'OTAN.
Dans les accords, il est beaucoup question de travailler avec l'OTAN, militairement, à travers le monde dans de nombreuses missions militaires.
C'est la même OTAN qui a vu le jour en 1949, soutenant la répression des mouvements de libération coloniale, démembrant la Yougoslavie et menant une campagne de bombardement illégal de 78 jours, et nombre de ses membres se sont joints à l'invasion illégale de l'Irak.
Dans son Communiqué 2021, que je ne vois aucune preuve que les membres du Cabinet aient lu, l'OTAN se vante que son arsenal nucléaire ne cesse de s'étendre, qu'elle s'est engagée à contenir la Russie et la Chine, et félicite la Nouvelle-Zélande pour son adhésion à la stratégie d'encerclement de la Chine.
Dans le même document, le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires, un engagement clé pour la Nouvelle-Zélande, est dénoncé.
La Évaluation de la défense néo-zélandaise 2021 est tout droit sorti du communiqué de l'OTAN.
Bien qu'il évoque le whakatauki maori pour la paix, il exhorte le gouvernement à devenir un participant actif aux stratégies de confinement de la Russie et de la Chine dirigées par les États-Unis et à améliorer considérablement la capacité militaire.
Le terme Indo-Pacifique a remplacé l'Asie-Pacifique. La Nouvelle-Zélande est placée sans effort dans la stratégie américaine d'encerclement de la Chine, de l'Inde au Japon, avec la Nouvelle-Zélande comme partenaire junior. La guerre fait signe.
Et cela nous amène à la guerre en Ukraine. J'exhorte les membres du Cabinet à lire l'étude Rand de 2019 intitulée "Étendre et déséquilibrer la Russie”. Cela aidera à donner un contexte à la guerre actuelle.
Le Cabinet, avant de s'appuyer sur l'armée déjà déployée auprès de l'Otan et de concéder l'appel du ministre de la Défense Peeni Henare à envoyer des missiles, devrait se rendre compte que cette guerre a commencé bien avant les forces russes passé le Donbass en Ukraine.
Le Cabinet doit tenir compte des promesses faites en 1991 selon lesquelles l'Otan ne s'étendrait pas à l'Est et ne menacerait certainement pas la Russie.
Treize États membres sont désormais au nombre de 30 et trois autres devraient s'y joindre. Le Accords de Minsk 1 et 2 de 2014 et 2015, forgées par la Russie, l'Ukraine, l'Allemagne et la France, qui ont reconnu les régions ukrainiennes du Donbass comme régions autonomes, sont fondamentales pour comprendre la guerre actuelle.
Elles ont été violées avant que l'encre ne sèche avec de violents combats continus entre les forces armées ukrainiennes, les milices nationalistes et néofascistes et les forces armées des républiques autonomes russophones.
Plus de 14,000 XNUMX vies ont été perdues dans cette guerre inter-ukrainienne.
Les accords de Minsk, les divisions internes ukrainiennes, le renversement du gouvernement démocratiquement élu de Président Ianoukovitch en 2014, et le rôle des États-Unis et des groupes néonazis bien financés dans cet événement ; le refus des États-Unis de rétablir le traité sur les armes nucléaires à portée intermédiaire avec la Russie ; le stationnement de ces armes en Roumanie, en Slovénie et maintenant en Pologne (comme Cuba si proche d'une superpuissance majeure) - tout cela devrait être discuté par le Cabinet afin que nous développions notre politique sur l'Ukraine en comprenant les complexités.
Le Cabinet doit prendre du recul dans ce qui semble être une ruée vers la guerre sous le parapluie nucléaire.
Il doit étudier la pléthore de documents de stratégie des États-Unis et de l'OTAN, sur le dossier public et non dans le cadre d'une campagne de désinformation russe intelligente comme certains le prétendent, qui ont prévu que la Russie soit entraînée dans une guerre avec un pays bien armé et bien- formé militaire ukrainien avec ses troupes de choc de néo-nazis.
Et puis, le Cabinet doit se rendre compte que la cible encore plus grande de l'OTAN est la Chine.
La Nouvelle-Zélande a été entraînée dans ce plan de match dans le cadre de l'anneau de pays, soit dotés d'armes nucléaires, soit sous la protection de pays dotés d'armes nucléaires, que les États-Unis lancent à la face de la Chine.
Si nous voulons adhérer aux principes inscrits dans la loi de 1987 sur le contrôle des armements et le désarmement dans les zones dénucléarisées, nous devons nous retirer du partenariat avec l'OTAN dotée d'armes nucléaires et de ses plans de guerre agressifs, et nous joindre, les mains propres, et revenir à la politique étrangère indépendante que j'étais fier de promouvoir en tant que ministre.
Matt Robson est avocat à Auckland et ancien ministre du Désarmement et du Contrôle des armements et ministre associé des Affaires étrangères. Il est membre du parti travailliste.
