par David Swanson, Essayons la démocratie, Septembre 23, 2021
Le projet de loi incroyablement gigantesque Building Back Better est largement annoncé comme coûtant 3.5 10 milliards de dollars - et je pense que nous aimerions tous entendre quelques centaines de fois de plus comment le sénateur Joe Manchin ne le supportera pas, n'est-ce pas? Mais ce nombre est étalé sur 1 ans. En 0.35 an, c'est 350 billion de dollars, autrement dit XNUMX milliards de dollars.
Ce projet de loi dépend et détermine ce qui arrive à l'autre des deux projets de loi dramatiques et d'actualité très importants dont vous avez entendu parler, à savoir le projet de loi d'infrastructure de 1 10 milliards de dollars. C'est aussi un nombre étalé sur 0.1 ans. Les dépenses annuelles d'infrastructure dans le projet de loi s'élèvent à 100 billion de dollars ou XNUMX milliards de dollars par an.
Je ne pense pas avoir transformé les nombres ci-dessus en PETITS nombres. Des mondes de bien ou de mal pourraient être faits avec ce genre d'argent. Ce qui m'inquiète, c'est qu'il y a un troisième projet de loi qui passe par le Congrès en ce moment qui est plus gros que les deux autres, et vous n'entendrez presque rien à ce sujet de sources « d'information ». C'est un projet de loi pour financer une partie des dépenses militaires américaines - environ 3/5 des dépenses militaires en fait - et son prix actuel est de 768 milliards de dollars répartis sur une seule année.
C'est vrai, les dépenses banales, ou du moins non remarquées, de plus de guerres et de préparatifs de guerre - considérablement augmentées même en disant à l'ONU que les États-Unis ne sont plus en guerre - sont bien plus du double du coût de Reconstruire en mieux. On se demande en quelque sorte à quel point le bâtiment de retour sera meilleur quand une institution dédiée à tuer et à détruire sera beaucoup plus soutenue. Le financement de la guerre (même en éliminant toutes les conférences de presse sur les guerres en cours) représente 170 % de Building Back Better et de l'Infrastructure Extravaganza combinés. Et ce n'est pas mentionné.
Vous êtes-vous déjà demandé si le syndrome de La Havane pourrait être réel mais pourrait être quelque chose qui afflige les médias plutôt que les êtres humains ?
Il semble que le projet de loi militaire final exigera pour la première fois que toutes les femmes à l'âge de 18 ans s'inscrivent pour être forcées contre leur gré de tuer et de mourir dans des guerres via le prochain projet. Que les femmes puissent se porter volontaires pour l'armée cette semaine (et qu'elles puissent le faire depuis des décennies maintenant) est en quelque sorte effacée de la connaissance humaine, de sorte que la possibilité que la semaine prochaine elles puissent être enregistrées pour être entraînées dans des guerres contre leur gré peut être une féministe heureuse. histoire de progrès. Mais même cette belle évolution ne rend pas le projet de loi digne d'intérêt.
Il semble que le projet de loi final pourrait financer la création d'une monstruosité monumentale d'un nouveau monument aux morts dans le domaine des monuments commémoratifs de guerre anciennement connu sous le nom de National Mall – celui-ci pour glorifier les 20 dernières années de guerres meurtrières catastrophiques. Comment vous pouvez vous vanter d'avoir enfin mis fin aux guerres tout en augmentant le financement pour plus de guerres et même en finançant un monument aux guerres qui sont heureusement terminées est un mystère. Sauf que ce n'est pas un mystère ; c'est accompli en agissant comme si les deux plus petits des trois projets de loi devant le Congrès étaient ÉNORMES et obsédés par eux.
Les États-Unis ont dépensé 21 20 milliards de dollars pour le militarisme au cours des 20 dernières années et sont sur le point de dépenser plus que cela au cours des XNUMX prochaines. Comment peut-on qualifier quoi que ce soit d'autre de gros dans le gouvernement américain me dépasse. Ce n'est pas du tout un gouvernement, mais une machine de guerre habillée d'un peu de parure domestique et du travail de propagande de Big Brother's Bakery – euh, je veux dire, Reconstruire en mieux.
N'ayez crainte, nous avons les progressistes sur lesquels nous pouvons compter. Sauf qu'on peut compter sur eux pour se concentrer sur les deux autres projets de loi, pour voter un amendement visant à réduire les dépenses militaires dont ils sont sûrs qu'ils échoueront, et pour faire volte-face et voter en grand nombre pour une augmentation des dépenses militaires indépendamment du fait que leurs votes sont même nécessaires. Les groupes de paix applaudiront la tentative d'amendement. Les marchands d'armes applaudiront les votes de fidélité. Et les médias seront obsédés pendant des mois par deux factures plus petites.
