par Joan Roelofs, Counterpunch 25: 3, 16-22 (2018) réédité en août 7, 2018
Pour beaucoup de gens, le «complexe militaro-industriel» évoque les vingt principaux fabricants d’armes. Le président Dwight Eisenhower, qui avait mis en garde à ce sujet dans 1961, voulait l'appeler le complexe militaro-industriel-congrès, mais a décidé qu'il n'était pas prudent de le faire. Aujourd'hui, on pourrait l'appeler complexe complexe militaro-industriel-congrès. La plupart des ministères et des ordres de gouvernement, des entreprises, ainsi que de nombreux organismes de bienfaisance, organismes de services sociaux, environnementaux et culturels, sont profondément ancrés dans l'armée.
L'industrie de l'armement peut être le fer de lance du budget militaire et des opérations militaires; il est grandement aidé par les acclamations ou le silence des citoyens et de leurs représentants. Ici, nous allons donner quelques raisons probables pour cet assentiment. Nous utiliserons la typologie commune de trois secteurs nationaux: gouvernement, entreprises et organisations à but non lucratif, avec des interactions variables entre eux. Cela n’empêche pas, même si cela masque quelque peu, l’affirmation selon laquelle le gouvernement est l’exécutif de la classe dirigeante.
Chaque type d'entreprise figure dans le budget du Département de la défense. Lockheed est actuellement le plus gros sous-traitant du secteur des armes. Il se connecte au MIC mondial en achetant des pièces, par exemple, pour l'avion de combat F-35, provenant de nombreux pays. Cela aide beaucoup à commercialiser l'arme, en dépit de sa faible opinion parmi les experts militaires ainsi que les critiques anti-militaires. Lockheed effectue également des travaux civils, ce qui renforce son aura tout en diffusant ses valeurs.
D'autres types d'entreprises ont d'énormes contrats pluriannuels, qui se chiffrent en milliards. Ceci malgré la réserve constitutionnelle voulant que le Congrès n'affecte pas les fonds militaires pour plus de deux ans. Il convient de noter les entreprises de construction telles que Fluor, KBR, Bechtel et Hensel Phelps. Ceux-ci construisent d’énormes bases, souvent avec une surveillance de pointe ou une capacité opérationnelle, aux États-Unis et à l’étranger, où ils embauchent des locaux ou, généralement, des ressortissants de pays tiers pour effectuer le travail. Il existe également des entrepreneurs financés par des milliards de dollars dans les domaines de la technologie des communications, de l'analyse du renseignement, des transports, de la logistique, de l'alimentation et des vêtements. La «sous-traitance» est notre méthode militaire moderne. cela étend également son influence au loin.
Des petites, moyennes et petites entreprises sont suspendues à «l'arbre de Noël» du Pentagone, favorisant les acclamations populaires ou le silence sur le budget militaire. Ceux-ci comprennent des marchés réservés spéciaux pour les petites et moyennes entreprises. Une propriété noire les petites entreprises, KEPA-TCI (construction), a reçu des contrats de 356 millions de dollars. [Les données proviennent de plusieurs sources, disponibles gratuitement sur Internet: sites Web, formulaires fiscaux et rapports annuels des organisations; usaspending.gov (USA) et governmentcontractswon.com (GCW).] Les grandes sociétés de tous types qui servent nos services ont été décrites de manière excellente dans Nick Turse Le complexe. Des entreprises très petites et minuscules sont impliquées dans le système: paysagistes, nettoyeurs à sec, garderies et système Come-Bye Goose Control du Maryland.
Les éditeurs de livres: McGraw-Hill, Greenwood, Scholastic, Pearson, Houghton Mifflin, Harcourt, Elsevier et autres comptent parmi les entreprises ayant des contrats importants avec le DoD. Rares sont les biais de cette industrie, de la fiction, de la fiction et des manuels scolaires, qui ont été examinés. Pourtant, les influences sur cette population petite mais significative, le public de lecture et le contingent scolarisé plus important peuvent aider à expliquer le silence de la foule alphabète et des diplômés des collèges.
Une grande partie de ce qui reste de organisé industriel le travail est dans la fabrication des armes. Ses PAC financent les quelques candidats «progressistes» de notre système politique, qui ont tendance à se taire sur la guerre et la menace de l'annihilation nucléaire. Contrairement à d’autres usines, les fabricants d’armements ne se déplacent pas soudainement à l’étranger, même s’ils font appel à des sous-traitants du monde entier.
Les dépenses militaires ne représentent peut-être qu’environ 6% du PIB, mais leur impact est important, car: 1. c'est un secteur en croissance; 2. il est résistant à la récession; 3. il ne repose pas sur les caprices des consommateurs; 4. c'est la seule chose qui prospère dans de nombreux domaines; et 5. l'effet «multiplicateur»: la sous-traitance, les achats d'entreprise et les dépenses des employés renforcent l'économie régionale. Il convient parfaitement aux remèdes keynésiens, en raison de sa destruction immédiate et de son obsolescence: ce qui n'est pas consommé pendant la guerre, rouillé ou donné à nos amis doit encore être remplacé par une chose légèrement plus meurtrière. Un grand nombre de nos diplômés en sciences travaillent directement pour l'armée ou pour ses laboratoires contractants qui les concoctent.
L'arme militaire des forces armées est l'emploi, et tous les membres du Congrès, ainsi que les responsables des États et des autorités locales, en sont conscients. C'est là que des emplois bien rémunérés sont trouvés pour les mécaniciens, les scientifiques et les ingénieurs; même les travailleurs des services de conciergerie s'en sortent bien dans ces entreprises riches en contribuables. L'armement est également important dans nos exportations de produits manufacturés, car nos alliés doivent disposer d'un équipement conforme à nos spécifications. Les gouvernements, les rebelles, les terroristes, les pirates et les gangsters raffolent de nos dispositifs meurtriers high tech et low tech.
Notre économie militaire génère également un retour sur investissement élevé. Celles-ci profitent non seulement aux dirigeants d’entreprises et à d’autres riches, mais également à de nombreuses personnes appartenant aux classes moyenne et ouvrière, ainsi qu’aux églises, aux organisations bénévoles et culturelles. Les fonds communs de placement lucratifs proposés par Vanguard, Fidelity et d’autres sont fortement investis dans les fabricants d’armes.
Les investisseurs individuels peuvent ne pas savoir ce que contiennent les portefeuilles de leurs fonds; les institutions le savent généralement. Un projet actuel de World Beyond War défenseurs désinvestissement des stocks militaires dans les fonds de pension des employés des gouvernements des États et des administrations locales: police, pompiers, enseignants et autres fonctionnaires. Les chercheurs procèdent à une analyse État par État de ces fonds. Parmi les découvertes, citons les importantes ressources militaires de CALpers, le système de retraite des employés publics de Californie (le sixième fonds de pension en importance sur la planète), le système de retraite des enseignants de l'État de Californie, le Système de retraite des enseignants de l'État de New York, Système de retraite des employés de la ville de New Yorket la caisse de retraite commune de l’État de New York (employés des États et agents locaux). Incroyable! Les enseignants de New York étaient autrefois les fiers parents de bébés à couches rouges.
Le côté gouvernemental du complexe MIC va bien au-delà du DoD. Dans la branche exécutive, les départements d'État, la sécurité intérieure, l'énergie, les anciens combattants, l'intérieur; et la CIA, l'AID, le FBI, la NASA et d'autres agences; sont imprégnés de projets et d'objectifs militaires. Même le ministère de l'Agriculture a un programme conjoint avec le DoD pour «restaurer» l'Afghanistan en créant une industrie du bétail laitier. Peu importe que le bétail et ses aliments doivent être importés, le bétail ne peut pas paître sur le terrain comme le peuvent les moutons et les chèvres indigènes, il n'y a pas de transport ni de réfrigération adéquats et les Afghans ne boivent normalement pas de lait. Les animaux indigènes fournissent du yogourt, du beurre et de la laine et paissent sur les pentes escarpées, mais tout cela est si peu américain.
Le Congrès est un allié solide de l'armée. Les contributions à la campagne des PAC des entrepreneurs sont généreuses et le lobbying considérable. Il en va de même pour les dépenses des institutions financières, fortement investies dans le MIC. Les membres du Congrès détiennent une part importante des stocks de l'industrie des armes. Pour conclure cet accord, les membres du Congrès (ainsi que les législateurs des États et des collectivités locales) sont bien conscients de l’importance économique des contrats militaires dans leurs États et leurs districts.
Les bases militaires, tant aux États-Unis que dans le monde entier, constituent un centre économique pour les communautés. Le DoD listes plus que les propriétés domestiques 4,000. Certains sont des zones de bombardement ou des stations de recrutement; peut-être que 400 sont des bases ayant un impact majeur sur leurs localités. Fort Bragg, en Caroline du Nord, est la ville la plus importante et constitue un atout culturel et économique pour sa région, comme l'a si bien décrit Catherine Lutz dans: Homefront. La Californie a environ 40 base, et abrite également les principaux fabricants d’armes. Les officiers généralement vivre hors de la base, de sorte que l’immobilier, le restaurant, la vente au détail, la réparation automobile, l’hôtellerie et d’autres entreprises prospèrent. Les civils locaux trouvent un emploi dans les bases. Les installations fermées et non convertibles sont parfois des attractions touristiques, telles que le lieu de villégiature le moins ressemblant, le Réserve nucléaire de Hanford.
Le DoD a des contrats directs et des subventions avec les gouvernements des états et locaux. Celles-ci concernent divers projets et services, y compris des sommes importantes pour financer la Garde nationale. Les ingénieurs de l'armée gèrent des piscines et des parcs, et les forces de police concluent un accord sur les Bearcats. Les programmes JROTC à l’échelle nationale fournissent des fonds aux écoles publiques et plus encore à celles qui sont des académies militaires d’écoles publiques; six sont à Chicago.
Les gouvernements nationaux, étatiques et locaux sont bien couverts par la «couverture d'insécurité»; le secteur sans but lucratif n'est pas négligé. Néanmoins, il héberge le très petit groupe d'organisations anti-guerre, telles que les anciens combattants de l'Irak contre la guerre, les anciens combattants pour la paix, World Beyond War, Peace Action, Union of Concerned Scientists, Center for International Policy, Catholic Worker, Answer Coalition et autres. Pourtant, contrairement à la période de la guerre du Vietnam, il n'y a pas de groupe vocal de chefs religieux protestant contre la guerre, et les quelques étudiants politiquement actifs sont plus préoccupés par d'autres questions.
Les organisations et institutions à but non lucratif sont impliquées de plusieurs manières. Certains sont évidemment des partenaires du MIC: éclaireurs garçons et filles, Croix-Rouge, associations caritatives d'anciens combattants, groupes de réflexion militaires tels que RAND et Institute for Defense Analysis, groupes de réflexion tels que l'American Enterprise Institute, l'Atlantic Council et le fer de lance de Projection mondiale américaine, le Council on Foreign Relations. Il existe également de nombreuses organisations non gouvernementales internationales. organisations qui aident le gouvernement américain à fournir une assistance «humanitaire», vantent les mérites de l’économie de marché ou tentent de réparer les dommages «collatéraux» infligés aux terres et aux personnes, par exemple Mercy Corps, l’Open Society Institutes et CARE.
Les établissements d’enseignement de tous les secteurs sont intégrés à l’armée. le écoles militaires comprennent les académies de service, l'Université de la Défense nationale, le Collège de guerre de l'armée, le Collège de guerre navale, l'Institut de technologie de l'armée de l'air, l'Université de l'air, l'Université d'acquisition de la défense, l'Institut du langage de la défense, l'École supérieure navale, l'École d'information sur la défense, l'école de médecine, l'Université des services en uniforme de les sciences de la santé et la célèbre École des Amériques de Fort Benning, en Géorgie, ont maintenant rebaptisé l'Institut de l'hémisphère occidental pour la coopération en matière de sécurité. «En outre, les collèges militaires supérieurs offrent une combinaison d'enseignement supérieur et d'instruction militaire. Les SMC comprennent l'Université Texas A&M, l'Université de Norwich, l'Institut militaire de Virginie, la Citadelle, l'Institut polytechnique de Virginie et l'Université d'État (Virginia Tech), l'Université de Géorgie du Nord et le Mary Baldwin Women's Institute for Leadership. »
Une université n'a pas besoin d'être spéciale pour faire partie du MIC. La plupart sont inondés de contrats, de programmes ROTC et / ou d'officiers et de sous-traitants militaires au sein de leurs conseils d'administration. UNE étude Parmi les universités les plus militarisées du 100, on trouve des institutions prestigieuses, ainsi que des usines à diplômes qui produisent des employés pour des agences de renseignement militaires et des sous-traitants.
Les grandes fondations libérales ont longtemps été la "Nerfs de l'empire," s'engager dans des opérations secrètes et manifestes pour soutenir la projection impériale. Ils ont été des proches collaborateurs de la CIA et ont joué un rôle important dans son instigation. La fondation créée et soutenue par le Council on Foreign Relations est depuis longtemps un lien entre Wall Street, les grandes entreprises, les universités, les médias et nos décideurs politiques étrangers et militaires.
Les connexions militaires d'organisations philanthropiques, culturelles, de services sociaux, environnementales et professionnelles sont moins évidentes. Ils sont liés par des dons. programmes conjoints; parrainage d'événements, d'expositions et de concerts; récompenses (dans les deux sens); investissements; conseils d'administration; cadres supérieurs; et des contrats. Les données ici couvrent environ les vingt dernières années et complètent les raisons du soutien étonnant (selon les sondages) que les citoyens américains ont accordé à notre armée, à son budget et à ses opérations.
La philanthropie des entrepreneurs militaires a fait l’objet de rapports précédents, notamment 2006 et les 2016. Tous les types d'organisations à but non lucratif (ainsi que les écoles publiques et les universités) ont reçu le soutien des principaux fabricants d'armes. certaines découvertes étaient exceptionnelles. Les organisations minoritaires étaient extrêmement bien dotées. Pendant de nombreuses années, l’Association nationale pour la promotion de la couleur (NAACP) de Lockheed a bénéficié d’un soutien crucial; Boeing a également financé le caucus noir du Congrès. L'ancien président et chef de la direction de la NAACP, Bruce Gordon, siège maintenant au conseil d'administration de Northrop Grumman.
General Electric est le philanthrope militaire le plus généreux avec des subventions directes aux organisations et aux établissements d’enseignement, des partenariats avec les deux et des contributions équivalentes versées par ses milliers d’employés. Ce dernier rejoint de nombreuses entités non gouvernementales et éducatives à travers le pays.
Parmi les principaux donateurs du Fonds Carnegie pour la paix internationale (énumérés dans son rapport annuel 2016) figurent la Defense Intelligence Agency, Cisco Systems, Open Society Foundations, le Département américain de la défense, General Electric, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord et Lockheed Martin. C’est un écho des liens militaires du CEIP dont il est rendu compte dans le livre des 1930 de Horace Coon: De l'argent à flamber.
Le DoD lui-même donne des biens excédentaires à des organisations; Parmi les personnes éligibles figurent les Grands Frères / Grandes Soeurs, les Clubs Garçons et Filles, les Scouts, les Eclaireuses, la Petite Ligue de Baseball et les organisations de services unis. Le programme Denton permet aux organisations non gouvernementales d'utiliser davantage d'espace sur un avion cargo américain pour transporter du matériel d'assistance humanitaire.
Il existe une multitude de programmes conjoints et de parrainages. Voici un petit échantillon.
Le programme National Tech Savvy de l’Association américaine des femmes universitaires encourage les filles à faire carrière dans les sciences, la technologie, l’ingénierie et les mathématiques, avec le parrainage de Lockheed, BAE Systems et Boeing. Junior Achievement, parrainé par Bechtel, United Technologies et d'autres, vise à former les enfants à l'économie de marché et à l'esprit d'entreprise. La Fondation Wolf Trap pour les arts de la scène est partenaire de Northrop Grumman pour une initiative «Apprentissage par le biais des arts, des STEM pour la petite enfance» destinée aux élèves de pré-maternelle et de maternelle. »La Fondation Bechtel propose deux programmes pour une« Californie durable »- un programme d'éducation aider «les jeunes à développer les connaissances, les compétences et le caractère pour explorer et comprendre le monde» et un programme environnemental visant à promouvoir «la gestion, la gestion et la conservation des ressources naturelles de l'État».
Le NAACP ACT-SO est un «programme d'enrichissement d'un an conçu pour recruter, stimuler et encourager de hauts résultats scolaires et culturels parmi les lycéens afro-américains», avec le parrainage de Lockheed Martin et Northrop Grumman et al. Les lauréats nationaux reçoivent des récompenses financières de grandes entreprises, des bourses d’études collégiales, des stages et des stages dans les industries militaires.
Ces dernières années, les fabricants d’armes sont devenus des écologistes enthousiastes. Lockheed était un sponsor du forum sur le développement durable de la fondation de la chambre de commerce des États-Unis à 2013. Northrop Grumman soutient Keep America Beautiful, la Journée nationale des terres publiques et un partenariat avec Conservation International et la Fondation Arbor Day (pour la restauration des forêts). United Technologies est le sponsor fondateur du Centre des écoles vertes du Green Building Council des États-Unis et le co-créateur de la Sustainable Cities Design Academy. Tree Musketeers est une organisation environnementale nationale pour les jeunes, en partenariat avec Northrop Grumman et Boeing.
Les récompenses vont dans les deux sens: les industries décernent des récompenses aux organisations à but non lucratif et les récompenses des associations à but non lucratif aux industries militaires et aux citoyens. United Technologies, pour ses efforts en réponse au changement climatique, figurait sur Climate Une liste du Climate Disclosure Project. le Association de responsabilité d'entreprise a donné à Lockheed la position 8 sur 2016 dans sa liste des meilleures entreprises citoyennes 100. Points of Light a inclus General Electric et Raytheon dans sa liste 2014 des sociétés les plus axées sur la communauté 50 en Amérique. Harold Koh, l'avocat qui, en tant que conseiller d'Obama, a défendu les frappes de drones et l'intervention en Libye, a récemment reçu le statut de professeur invité de Phi Beta Kappa. Dans 2017, l’Association hispanique sur la responsabilité des entreprises a reconnu 34 Young Hispanic Corporate Achievers; 3 étaient des cadres de l'industrie des armes. Elizabeth Amato, cadre chez United Technologies, a reçu le prix YWCA Women Achievers.
Malgré des recherches laborieuses dans les formulaires d'impôt 990, il est difficile de découvrir les spécificités des investissements des organisations. Beaucoup en ont des substantielles; en 2006, l’American Friends Service Committee disposait de 3.5 millions de dollars de revenus des investissements. Human Rights Watch a déclaré un revenu de placement de 3.5 millions de dollars sur son formulaire d’impôt 2015 990 et des fonds de dotation de plus de 107 millions de dollars.
Une des rares enquêtes sur les politiques à but non lucratif (réalisée par Commonfund dans 2012) a révélé que seulement 17% des fondations utilisaient des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans leurs investissements. L'ESG semble avoir remplacé «l'investissement socialement responsable (ISR)» dans la terminologie de l'investissement et son orientation est quelque peu différente. La restriction la plus courante consiste à éviter que les entreprises fassent des affaires dans des régions à risque de conflit; le suivant concerne le changement climatique et les émissions de carbone; la diversité des employés est également une considération importante. L'étude de Commonfund sur les organismes de bienfaisance, les services sociaux et les organismes culturels a révélé que 70% de leur échantillon ne tenait pas compte des facteurs ESG dans leurs politiques d'investissement. Bien que 61% des organisations religieuses aient utilisé des critères ESG, seuls 16% des organisations de services sociaux et 3% des organisations culturelles l’ont fait.
Les industries d’armes ne sont presque jamais mentionnées dans ces rapports. Les organisations religieuses utilisaient parfois encore les écrans d'investissement ISR, mais les plus courantes étaient l'alcool, les jeux d'argent, la pornographie et le tabac. Le Centre interconfessionnel pour la responsabilité des entreprises, une ressource pour les églises, répertorie presque tous les problèmes liés à 30, y compris la rémunération des dirigeants, le changement climatique et la crise des opioïdes, mais aucun en matière d’armes ou de guerre. L'avis de l'Église unie (UCC), pionnier des politiques d'investissement ISR, comprend un écran: seules les sociétés dont le chiffre d'affaires de l'alcool ou des jeux d'argent est inférieur à 10%, 1% du tabac, 10% des armes classiques et 5% des armes nucléaires.
L'Art Institute of Chicago déclare sur son site Web que «[c] otant de la responsabilité fiduciaire de maximiser les retours sur investissement compatibles avec des niveaux de risque appropriés, l'Art Institute maintient une forte présomption contre le désinvestissement pour des raisons sociales, morales ou politiques». Honeywell International fait partie des associés et la famille royale (General Dynamics), l'un des principaux donateurs, a récemment fait don d'une dotation de 2 d'un million de dollars pour une chaire de professeur de peinture et de dessin.
Les institutions à but non lucratif (ainsi que les particuliers et les fonds de pension de tous les secteurs) investissent massivement dans les fonds de sociétés financières telles que State Street, Vanguard, BlackRock, Fidelity, CREF, etc. portefeuilles riche en industries militaires. Il s’agit notamment de sociétés de technologie de l’information, qui, bien que souvent considérées comme «socialement responsables», comptent parmi les principaux contractants du DoD.
Ces dernières années, les fondations et autres grandes organisations à but non lucratif, telles que les universités, ont privilégié les investissements dans les fonds de couverture, l'immobilier, les produits dérivés et le capital d'investissement. La dotation Carnegie, plus «transparente» que la plupart, répertorie ces fonds sur son formulaire d’impôt 2015, 990 (Annexe D, partie VII). Il est peu probable que Lockheed, Boeing et autres fassent partie des bonanzas endettés sur la dette, de sorte que ces institutions pourraient ne pas disposer de beaucoup d’armes. Néanmoins, la plupart d'entre eux ont des liens solides avec le MIC par le biais de dons, de leadership et / ou de contrats.
Une association étroite avec l'armée parmi les membres du conseil d'administration et des cadres à but non lucratif s'efforce de maintenir le cap sur les activités et l'expression de la guerre. L'Aspen Institute est un groupe de réflexion composé d'experts résidents et d'une politique de convocation avec des activistes, tels que des dirigeants de communautés anti-pauvreté. Son conseil d'administration est présidé par James Crown, également administrateur de General Dynamics. Madeleine Albright, Condoleezza Rice, Javier Solana (ancien secrétaire général de l'OTAN) et l'ancienne parlementaire Jane Harman font également partie du conseil d'administration. Harman “a reçu la Médaille du service de la défense du service de la défense pour 1998, la Médaille du sceau de la CIA pour 2007, le Prix du directeur de la CIA et la Médaille nationale du service public distinguée du renseignement de 2011. Elle est actuellement membre du groupe consultatif principal du directeur du renseignement national, de la commission trilatérale et du Council on Foreign Relations. »Les administrateurs à vie d'Aspen comprennent Lester Crown et Henry Kissinger.
Au cours des dernières années, le conseil d’administration de Carnegie Corporation comprenait Condoleezza Rice et le général Lloyd Austin III (à la retraite), commandant de CENTCOM, chef de l’invasion de l’Irak par 2003 et également membre du conseil d’administration de United Technologies. Le contre-amiral Harold Bernsen, ancien commandant de la Force des États-Unis pour le Moyen-Orient et non un médecin, est un ancien président de Physicians for Peace.
TIAA, la caisse de retraite des enseignants du collège, était dirigée par un directeur général de 1993-2002, John H. Biggs, qui était également administrateur de Boeing. Le conseil d'administration actuel de la TIAA comprend un associé d'une grande société de recherche militaire, MITRE Corporations, et plusieurs membres du Council on Foreign Relations. Son vice-président directeur, Rahul Merchant, est actuellement directeur de deux entreprises de technologie de l'information qui ont d'importants contrats militaires: Juniper Networks et AASKI.
Le lobbyiste en chef de 2002-2007, l'Association américaine des personnes retraitées, Chris Hansen, avait déjà occupé ce poste chez Boeing. Lisa Davis, actuelle vice-présidente des communications chez Northrop Grumman, a occupé ce poste chez AARP chez 1996-2005.
Les membres du conseil d’administration et les PDG des grandes entreprises d’armement siègent au conseil de nombreuses organisations à but non lucratif. À titre indicatif, il s'agit notamment de la National Fish and Wildlife Foundation, la Newman's Own Foundation, la bibliothèque publique de New York, la Carnegie Hall Society, la Conservation International, la Wolf Trap Foundation, la WGBH, le Boy Scouts, la Newport Festival Foundation, la Toys for Tots et les organisations STEM. , Catalyst, le National Science Center, l’Institute of Peace des États-Unis et de nombreuses fondations et universités.
Le DoD encourage l'emploi d'officiers militaires à la retraite en tant que membres du conseil d'administration ou PDG d'organisations à but non lucratif, et plusieurs organisations et programmes menant à un diplôme favorisent cette transition. Le brigadier général de l'US Air Force Eden Murrie (à la retraite) est maintenant directeur de la transformation du gouvernement et des partenariats avec les agences à l'organisation à but non lucratif Partnership for Public Service. Elle soutient que «[F] ormer chefs militaires ont une expérience directe du leadership et apportent du talent et de l'intégrité qui pourraient être appliqués dans une organisation à but non lucratif. . . » Compte tenu de l'âge de la retraite anticipée, les anciens militaires (et réservistes) sont naturellement aptes à occuper des postes d'influence dans les gouvernements fédéral, étatiques et locaux, les conseils scolaires, les organismes sans but lucratif et le travail bénévole; beaucoup sont dans ces endroits.
Peut-être que les relations les plus confortables dans le contexte de l'insécurité sont les multitudes de contrats et octroient des offres au ministère de la Défense au monde des organisations à but non lucratif. Les rapports financiers du DoD sont notoirement inexacts et il y avait des comptes en conflit entre les bases de données en ligne et au sein de celles-ci. Néanmoins, même une image floue donne une bonne idée de la profondeur et de la portée de la couverture.
D'après leur rapport annuel 2016: «The Nature Conservancy est une organisation qui prend soin des personnes et des terres et cherche des opportunités de partenariat. Ils sont non politiques. Nous avons besoin d'organisations non gouvernementales comme TNC pour aider à mobiliser nos citoyens. Ils sont sur le terrain. Ils comprennent les gens, la politique, les partenariats. Nous avons besoin de groupes comme TNC pour subventionner ce que les organisations gouvernementales ne peuvent pas faire. ” Mamie Parker, ancienne directrice adjointe du US Fish and Wildlife Service et administratrice de l’Arkansas, The Nature Conservancy.
Parmi les subventions allant dans l'autre sens, il y a des contrats de 44 DoD avec TNC totalisant plusieurs millions pour les années 2008-2018 (USA). Il s’agit de services tels que le reboisement de l’habitat des Prairies, $ 100,000, et l’entretien des pistes et de la biosécurité à Palmyra Atoll, HI, $ 82,000 (USA). Pour les années 2000-2016, GCW répertorie un total de $ 5,500,000 dans les contrats DoD de TNC.
Les subventions accordées à TNC pour des projets spécifiques, qui ne différaient pas clairement des contrats, étaient beaucoup plus importantes. Chacun est répertorié séparément (USA); un chiffre approximatif du total était de plus de 150 millions de dollars. Une subvention de 55 millions de dollars était destinée à un «tampon d’utilisation compatible avec l’armée (acubs) à proximité de l’installation militaire de Fort Benning». Des subventions similaires, les plus importantes, 14 millions de dollars, étaient destinées à ce service dans d'autres bases. Un autre concernait la mise en œuvre du plan de surveillance écologique de l'installation militaire de Fort Benning. La description de ces subventions comprenait l'avis: «Aider les États et les gouvernements locaux à atténuer ou à prévenir une utilisation / activité civile des terres incompatible qui est susceptible de nuire à l'utilité opérationnelle continue d'une installation militaire du ministère de la Défense (DoD). Les bénéficiaires et les gouvernements participants devraient adopter et mettre en œuvre les recommandations de l'étude. »
Le formulaire 990 pour 2017 de TNC indique que son revenu de placement s’élève à M $ 21. Il a annoncé des subventions gouvernementales d'un montant de 108.5 $ et des contrats gouvernementaux d'un montant de 9 $. Celles-ci peuvent inclure des fonds des États et des collectivités locales, ainsi que de tous les départements du gouvernement fédéral. Le ministère de l'Intérieur, qui gère les vastes terres utilisées pour les bombardements et les jeux de guerre à balles réelles, est un autre cédant de TNC.
Les autres organisations environnementales soutenues par des contrats avec le DoD sont la National Audubon Society ($ 945,000 pour les années 6, GCW) et l’observatoire ornithologique de Point Reyes ($ 145,000, 6 années, GCW). Les États-Unis signent des contrats avec Xichms Deltares, un institut de recherche côtier néerlandais, portant sur 550,000 USD, des subventions d'un montant de 2016 octroyées au zoo de San Diego, et un million de 367,000 à l'Institute for Wildlife Studies pour la surveillance de la pie-grièche.
Goodwill Industries (former et employer les personnes handicapées, les anciens délinquants, les anciens combattants et les sans-abri) est un énorme contractant militaire. Chaque entité est une société distincte, basée sur un État ou une région, et le montant total de la réception est en milliards. Par exemple, pour 2000-2016 (GCW), l’écart d’acquisition du sud de la Floride totalisait des millions de dollars 434 et du sud-est du Wisconsin 906 millions de dollars. Les biens et services fournis comprennent le soutien alimentaire et logistique, le traitement des archives, la culotte de combat de l'armée, la garde, la sécurité, la tonte et le recyclage. Des organisations similaires travaillant pour le DoD comprennent le Service professionnel juif et l'atelier communautaire, les services de nettoyage, les millions de dollars 12 sur les années 5; Phare pour les aveugles, millions de $ 4.5, équipement de purification de l’eau; Capacité un; Institut national pour les aveugles; Industries de la fierté; et Centre de formation horticole Melwood.
Le DoD n’évite pas le travail de Federal Prison Industries, qui vend des meubles et d’autres produits. Société d'État (et donc sans but lucratif), elle a réalisé un chiffre d'affaires d'un demi-milliard de dollars auprès de tous les ministères fédéraux de 2016. Le travail pénitentiaire, Goodwill Industries et d'autres entreprises d'ateliers protégés, ainsi que des travailleurs immigrants, adolescents, retraités et travailleurs migrants à but lucratif (qui produisent de la nourriture pour les militaires et le reste d'entre nous) révèlent la nature évolutive du travail américain classe, et une explication de son manque de ferveur révolutionnaire, voire une légère dissidence du système capitaliste.
Les employés bien payés et véritablement diversifiés (y compris les cadres) des principaux fabricants d’armes ne sont également pas sur le point de construire des barricades en bois. Les conseils d'administration de ces industries accueillent les minorités et les femmes. Les PDG de Lockheed et de General Dynamics sont des femmes, de même que la directrice des opérations de Northrop Grumman. Ces réussites renforcent les aspirations personnelles des démunis, plutôt que de remettre en question le système.
Les contrats avec les universités, les hôpitaux et les installations médicales sont trop nombreux pour être détaillés ici; celui qui illustre l’étendue de la couverture avec l’Université d’Oxford, $ 800,000 pour la recherche médicale. Les associations professionnelles avec des contrats importants comprennent l’Institute of International Education, l’American Council on Education, l’Association américaine des collèges et universités, l’Académie nationale des sciences, la Society of Women Engineers, la American Indian Science and Engineering Society, l’Association américaine des infirmières anesthésistes, la Society of Mexican-American Engineers et US Green Building Council. Le Conseil des gouvernements des États (une association de responsables à but non lucratif) a reçu un contrat de $ 193,000 pour des travaux de «préparation». Espérons que nous sommes bien préparés.
Les dirigeants, le personnel, les membres, les donateurs et les bénévoles des organisations à but non lucratif sont le genre de personnes qui auraient pu être des activistes de la paix. Pourtant, beaucoup sont étouffés dans le silence sous la vaste couverture de l'insécurité.
En plus de tous les bénéficiaires directs et indirects de l’établissement militaire, de nombreuses personnes, sans aucun lien, l’encouragent encore. Ils ont fait l'objet d'une propagande incessante pour l'armée et ses guerres de la part du gouvernement, de la presse écrite et numérique, de la télévision, de films, de programmes sportifs, de défilés et de jeux informatiques. Ces derniers enseignent aux enfants que tuer est un plaisir.
L'endoctrinement s'abaisse facilement. Il a eu une longueur d'avance dans le système éducatif qui glorifie l'histoire violente de la nation. Nos écoles regorgent de tutorat interne, de programmes STEM et d'équipes de robotique amusantes dirigées personnellement par les employés des fabricants d'armes. Les jeunes enfants peuvent ne pas comprendre tous les liens, mais ils ont tendance à se souvenir des logos. Les programmes JROTC, qui transmettent des valeurs militaristes, recrutent beaucoup plus d'enfants que ceux qui deviendront de futurs officiers. Les efforts de recrutement dans les écoles, extrêmement bien financés, comprennent des simulations «amusantes» de la guerre.
Ce complexe, qui comprend l'OTAN, d'autres alliances, des ministères de la Défense, des industries militaires étrangères et des bases, est soutenu dans le monde entier, mais c'est une histoire pour un autre jour.
Les millions à l'abri sous notre couverture large et large, y compris les enlisés sous la partie épineuse de celle-ci, ne sont pas à blâmer. Certaines personnes peuvent être enchantées par l'idée de mort et de destruction. Cependant, la plupart essaient simplement de gagner leur vie, de maintenir leur organisation ou leur ceinture de rouille à flot, ou d’être acceptées dans une société polie. Ils préféreraient un travail constructif ou un revenu provenant de sources saines. Pourtant, beaucoup ont été endoctrinés à croire que le militarisme est normal et nécessaire. Pour ceux qui considèrent que le changement est essentiel si la vie sur cette planète a une chance de survivre, il est important de voir de toutes les manières dont le complexe militaro-industriel-parlementaire-presque est maintenu.
«L’économie de marché» est un mythe. Outre l'énorme secteur à but non lucratif (non marchand), le gouvernement intervient de manière substantielle, non seulement dans l'armée gigantesque, mais aussi dans l'agriculture, l'éducation, les soins de santé, les infrastructures, le développement économique (!), Et al. Pour les mêmes milliards de dollars, nous pourrions avoir une économie nationale qui répare l'environnement, offre un niveau de vie élevé et des opportunités culturelles pour tous, et œuvre pour la paix sur la terre.
Joan Roelofs est professeur émérite de sciences politiques au Keene State College du New Hampshire. Elle est l'auteur de Fondations et politique publique: le masque du pluralisme (SUNY Press, 2003) et Villes verdoyantes (Rowman et Littlefield, 1996). Elle est la traductrice de Victor Considerant Principes du socialisme (Maisonneuve Press, 2006), et avec Shawn P. Wilbur, du fantasme anti-guerre de Charles Fourier, Le Guerre mondiale des petites pâtisseries (Autonomedia, 2015). Son site Web contient un cours abrégé d'éducation communautaire sur le complexe militaro-industriel. Il peut être utilisé à des fins similaires.
Site Web: www.joanroelofs.wordpress.com Contact : joan.roelofs@myfairpoint. Net
