Par David Swanson, octobre 29, 2020
Le dernier livre de Yale Magrass et Charles Derber s'appelle Causes glorieuses: l'irrationalité du capitalisme, de la guerre et de la politique. J'espère que les gens le lisent. Je m'inquiète, car après maman, la tarte aux pommes et le shopping, qu'y a-t-il de plus populaire que le capitalisme, la guerre et la politique? Probablement pas . . . oh, je ne sais pas. . . analyses des similitudes entre les histoires de l'Allemagne nazie et des États-Unis. Celles-ci figurent également dans ce livre et en sont probablement les parties les plus intéressantes.
Dans la défense du livre, il fait partie d'une série intitulée «Universalizing Resistance», et il se concentre beaucoup sur le même fossé culturel entre les cosmopolites éduqués et rationnels et les racistes traditionnels et irrationnels que les démocrates ont passé pas mal de temps à blâmer après le dernier. fois qu'ils ont nommé le candidat présidentiel le moins populaire qu'ils pouvaient trouver.
Pourtant, je suis désolé de le dire, Magrass et Derber ne s'arrêtent pas avec des excuses pour les corporatistes néolibéraux mais soulignent le double échec de ces politiciens, leur «rationalité irrationnelle». Autrement dit, si vous n'allez pas offrir aux gens la religion, le racisme ou le patriotisme ou le génocide, et que vous n'allez PAS AUSSI leur offrir un niveau de vie plus élevé, un environnement plus propre, de meilleures écoles et de meilleurs soins de santé, une retraite plus sûre. ou paix, alors le soutien des gens pour vous sera faible et hésitant.
Magrass et Derber se penchent sur la reconstruction après la guerre civile américaine, la division culturelle de l'Allemagne de Weimar dans les années 1920, la dénazification de l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale et la scission culturelle aux États-Unis des années 1960-70 et aujourd'hui. L'occupation par l'Union du sud des États-Unis n'a pas détruit la culture de l'esclavage, en partie parce qu'il n'y avait pas de culture antiraciste significative dans le sud à soutenir. En revanche, il y avait des tendances anti-nazies latentes et effrayantes en Allemagne qui se sont considérablement développées après la défaite nazie dans la guerre. Je pourrais ajouter que les États-Unis n'ont jamais essayé de retourner le Sud contre la guerre, seulement pour le réintégrer dans un empire en expansion, alors que l'imposition de lois contre la guerre à l'Allemagne et au Japon est devenue une partie fièrement possédée de la culture locale. (J'aurais aimé que les auteurs n'aient pas inclus l'Afghanistan avec le Vietnam et l'Irak comme exemple d'un gouvernement imposé par l'occupation tombant dès la fin de l'occupation, puisque l'occupation de l'Afghanistan - comme celle de l'Allemagne et du Japon - n'est pas encore terminée.)
La rhétorique et la politique d'Hitler opposaient la modernité, la libre pensée et l'égalité des droits, préférant les retours en arrière à la féodalité et à la gloire de la guerre. Les poursuites de Nuremberg prétendaient adopter le point de vue opposé, alors même que le gouvernement américain se consacrait à la gloire de la domination mondiale. Le public américain était divisé sur la question de la guerre pendant la guerre au Vietnam, et finalement le mouvement contre la guerre au Vietnam a été divisé sur la question de la violence, les partisans de la violence ne comprenant pas dans quelle mesure ils soutenaient l'autre partie. Certaines - bien sûr, pas toutes - des complexités et des variations de ces histoires peuvent être trouvées dans le livre, mais les auteurs n'hésitent pas à faire des comparaisons générales inacceptables:
«Tout comme les élites allemandes se sont tournées vers Hitler pour écraser la gauche de Weimar, les élites américaines ont embrassé Reagan dans l'espoir qu'il amènerait les traditionalistes à accepter leur niveau de vie diminué et à rendre les gauchistes cosmopolites et les hippies hors de propos.
L'utilisation du militarisme, de la guerre et d'autres politiques publiques destructrices pour détourner l'attention des situations domestiques désagréables est bien connue des militants pour la paix comme l'un des nombreux facteurs menant à la guerre, des facteurs qui incluent les bases, les armes, les profits, l'extraction des ressources, les calculs électoraux, les convoitises. pour le pouvoir, l'influence des médias, la corruption et ce petit concept dans le titre de ce livre: la gloire.
Trump est plus flagrant que Ronald Reagan, plus narcissique, plus anti-intellectuel, plus ouvertement haineux et fasciste, mais il s'appuie sur les étapes établies pour lui par Reagan, ainsi que par les Bush, sans oublier Clinton, Obama et le Médias et public américains. Magrass et Derber soutiennent que Reagan occupe une place particulière comme étape clé vers Trump, et soulignent leurs similitudes: leur revendication de la glorieuse cause de la «civilisation» blanche, leur allégeance cynique aux chrétiens évangéliques, leur militarisme de superpuissance, leur mur oligarchique Le capitalisme de rue et leur rôle de grand leader. Parmi les nombreuses différences, dont les auteurs sont conscients, bien sûr, est que l'opposition de l'establishment à Trump a été hyper-militariste et l'a malhonnêtement dépeint comme anti-guerre. Ainsi, quatre ans de Trump se terminent par un dégoût généralisé pour la ploutocratie, la corruption, le racisme, le sexisme, le népotisme, le sadisme et l'incompétence, mais une plus grande identification du progrès moderne avec, non seulement la science, mais aussi l'autorité et le bellicisme.
Alors que Derber et Magrass concluent l'introduction de leur livre avec le conseil que la gauche devrait faire appel aux émotions des gens, pas seulement à leurs besoins matériels, les auteurs reconnaissent non seulement dans le livre que la gauche n'a réussi à faire appel à aucun des deux, mais concluez également le livre avec un chapitre sur le potentiel d'un programme New Deal ou Green New Deal à amener les gens, non seulement à l'écart du traditionalisme provincial haineux, mais aussi à un antimilitarisme pas souvent préconisé par la plupart des politiciens progressistes et les organisations qui soutiennent un Green New Deal.
Le cas des auteurs selon lequel l'Europe est passée à la paix par le socialisme est, je pense, affaibli par le soutien de l'Europe à l'OTAN et aux guerres. L'Italie a juste fait voler des avions de combat au-dessus d'Assise pour honorer saint François pour l'amour. Voici la liste complète des nations européennes ayant ratifié le traité sur l'interdiction des armes nucléaires: Autriche, Irlande, Liechtenstein, Vatican, Malte. Mais il ne fait aucun doute que déplacer les ressources publiques américaines, l'énergie et les émotions d'une guerre sans fin vers une infrastructure durable nous rendrait tous plus sûrs et, à bien des égards, faciliterait la poursuite de ce processus dans la même direction.
Je suis d'accord avec Magrass et Derber pour dire que le mouvement pour la paix est essentiel, mais je m'inquiète de la vitesse à laquelle il peut se développer. Le principal obstacle n'est pas l'attirance du public pour la gloire rétrograde, mais la corruption du gouvernement et l'absence d'attirance du public pour une vision éclairée d'une paix et d'une prospérité durables. À moins que nous ne construisions une base factuelle et émotionnelle passionnée mouvement pour abolir la guerre, il est peu probable que nous surmontions le va-et-vient entre l’autonomisation de néolibéraux pathétiques et celle de néoconservateurs de plus en plus audacieux.
