20 choses que vous n'êtes pas censé savoir sur la guerre contre Gaza

 

Par David Swanson, World BEYOND War, Novembre 29, 2023

  1. Il s’agit d’une guerre américaine contre le modèle préféré du gouvernement américain.

La guerre idéale pour le gouvernement américain et les marchands d’armes qui en exercent un tel contrôle est une guerre menée avec des armes américaines par des combattants non américains. La guerre en Ukraine, la guerre saoudienne contre le Yémen, la guerre actuelle contre Gaza – tout cela risque directement peu de vies américaines mais enrichit considérablement les oligarques américains. La seule amélioration serait une guerre comme Syrie, Irak, Libye, Guerre irano-irakienne, Guerre contre la drogue au Mexique, La Seconde Guerre mondiale, et bien d’autres qui ont eu des armes fabriquées aux États-Unis des deux côtés. L'avantage de la propagande de ne pas utiliser les troupes américaines est d'éviter de nombreux cercueils américains, mais c'est aussi un inconvénient car lorsque les gens aux États-Unis se retournent contre une guerre qui utilise peu de troupes américaines, ils ne ressentent pas le besoin grotesque de la poursuivre afin de justifier quiconque est déjà mort.

  1. C'est une guerre contre, et non pour, un ordre fondé sur des règles.

Il y a plus d'un mois, l'opposition du gouvernement américain a bloqué une résolution des Nations Unies en faveur d'un cessez-le-feu lors du massacre de Gaza. Au cours des années précédentes, les États-Unis ont opposé leur veto à 46 résolutions sur Israël, dont 34 liées aux crimes commis en Palestine et à la nécessité de la paix. Le président américain parle peut-être d'un ordre fondé sur des règles, mais il est le principal abuseur du veto, le principal marchand d'armes, le principal résistant aux droits humains fondamentaux et aux traités de désarmement, et le principal opposant aux tribunaux internationaux. Israël tue avec les armes américaines et la protection américaine contre l’État de droit. Il n’y a pas si longtemps, le président ukrainien a déclaré que les Nations Unies devraient abolir le veto. Même s’il pensait à la Russie, j’imagine que son marchand d’armes à Washington lui a rapidement expliqué pourquoi il devait se taire et maintenir l’afflux de chair à canon. La guerre contre Gaza est bien sûr présentée comme une action policière de la part des flics du monde entier contre les crimes du Hamas, mais bombarder des personnes constitue une violation de la loi et non une application de la loi. En proclamant qu’il s’agit du « 911 », le gouvernement israélien déclarait qu’il ne poursuivrait aucun crime mais qu’il se sentirait libre de les commettre.

  1. C'est une guerre. C'est un génocide. Et la plupart des guerres sont des génocides.

Jusqu’à présent à Gaza et en Israël depuis début octobre, la proportion des victimes israéliennes n’est pas aussi faible que la proportion des victimes en Irak ou en Afghanistan qui étaient des victimes américaines. La rapidité des meurtres, la rhétorique des responsables, la présence des utilisateurs des médias sociaux, l’ampleur de l’opposition populaire à travers le monde – tout cela est différent et extrême. Mais l’Ukraine est une guerre atypique, pas celle de Gaza. Depuis plus d’un siècle, la plupart des guerres ne se sont pas déroulées sur des champs de bataille, n’ont pas tué principalement des soldats et n’ont pas ressemblé à ce que les gens pensent être une guerre typique. Le génocide signifie le fait de tuer ou d'agir de toute autre manière dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel. La plupart des guerres sont des massacres unilatéraux, principalement de civils, et tout argument selon lequel une guerre n’est pas un génocide doit se concentrer sur la rhétorique plutôt que sur l’action. Dans ce cas, la rhétorique est manifestement génocidaire. Il y a une rhétorique de l'autre côté de cette guerre qui est également génocidaire, et beaucoup de choses sont interprétées à tort comme étant génocidaires, mais cela n'est aucune excuse juridiquement, moralement et autrement. Bombarder une nation parce qu’une fraction des personnes tuées sont membres du gouvernement n’est pas légitime parce que ce gouvernement a commis des crimes, ou parce que le président américain déclare que l’élimination d’un gouvernement par le meurtre est légitime. Ce n’est pas le cas, et le gouvernement américain ne le penserait pas si quelqu’un bombardait les États-Unis pour éliminer le Congrès américain.

  1. Cette guerre n’est pas distincte de la création d’Israël en 1948, mais en est une continuation.

Il demeure important, décennie après décennie, que la plupart des étudiants américains ne rencontrent jamais le mot Nakba. Il est important qu’Israël ait été créé en 1948 par la guerre et le terrorisme, par le massacre de familles, chassant quelque 750,000 400 personnes de leurs foyers et démolissant plus de XNUMX villages. Ce n'est pas difficile à savoir. Beaucoup livres - même bandes dessinées - a été publié, BOPP ont été faites, applications pour votre téléphone peut localiser des villages disparus, etc. Mais une industrie massive favorise l'ignorance, substitue d'autres histoires et mythes, vous avertit de ne pas lire ces livres et de ne pas utiliser ces applications.

  1. La guerre n’est pas menée de manière humaine et cela n’existe pas.

L'idée selon laquelle on peut commettre des massacres à grande échelle mais y remédier en envoyant suffisamment de nourriture pour nourrir une fraction des personnes encore menacées d'assassinat est aussi utile que l'idée de la ville de New York selon laquelle en cas d'attaque nucléaire Si une bombe tombe sur New York, tu devrais rentrer à l'intérieur. Faire une pause pour autoriser le nettoyage ethnique et planifier les prochaines attaques ne rend pas une guerre humaine. Les groupes de défense des droits de l’homme qui exigent que l’armée israélienne donne un avertissement approprié avant de faire exploser chaque maison prônent autre chose que les droits de l’homme. Les groupes de défense des droits de l’homme qui proposent au Congrès des amendements à un projet de loi en faveur de davantage d’armes, des amendements qui stipuleraient que les armes doivent être utilisées légalement et que certaines armes illégales ne doivent pas être utilisées, mettent du rouge à lèvres empoisonné sur un cochon. Si les armes gratuites pour un génocide ne peuvent pas être simplement combattues, plutôt que embellies, y a-t-il quelque chose qui puisse le faire ?

  1. Israël ment et cela n'a pas d'importance.

Raconter des histoires de bébés décapités, exagérer le nombre de cadavres israéliens, cacher les tirs amis israéliens (comme on l'appelle de manière perverse), prétendre qu'il y a un quartier général militaire sous un hôpital, et ainsi de suite. C'est une logorrhée sans fin de mensonges. Mais s’ils étaient tous vrais, ils ne feraient pas avancer d’un pouce la légalisation ou la justification du génocide. Vous ne pouvez pas et ne devriez pas vouloir assassiner des hommes, des femmes, des enfants et des nourrissons parce que leur gouvernement a fait ou n'a pas fait quelque chose. Vous ne pouvez pas et ne devriez pas vouloir dire aux gens quel gouvernement ils doivent avoir, à moins que vous ne les invitiez à se joindre à parts égales à un gouvernement partagé.

  1. Ce n'est pas acceptable de tuer des non-civils.

Nous entendons tellement de choses dans ce que les gens appellent une guerre de propagande sur qui tue ou non des civils, qu'il semble presque impoli de le souligner, mais il n'est pas acceptable d'assassiner des non-civils. Pas s'ils se sont portés volontaires avec enthousiasme et pas s'ils ont été recrutés sous la menace d'une arme, pas s'ils sont des gens adorables et attachants et pas s'ils sont haineux et coupables d'atrocités. Pas s’ils représentaient un pourcentage significatif des personnes tuées, et pas si – comme dans la plupart des guerres modernes – ils ne représentaient qu’une petite fraction des victimes. La guerre est un crime et une horreur qui inclut toujours, toujours, toujours des choses auxquelles les gens s'opposent comme la torture, le viol, la destruction de maisons et la famine. Nous devrions également nous opposer au meurtre.

  1. La guerre et l’intolérance ne sont pas des adversaires mais des partenaires.

Le fait que le gouvernement israélien s’oppose à la guerre vous amène à vous qualifier d’« antisémite », désormais presque dénué de sens. Pendant ce temps, les gens qui détestent les Juifs ou veulent que les Juifs contribuent à la destruction du monde et au transport des chrétiens vers un pays magique sont considérés comme des non-antisémites parce qu'ils sont en faveur de la guerre. Mais en réalité, la guerre est alimentée par un sectarisme religieux, raciste et nationaliste, et ces sectarismes sont alimentés par la guerre. Regardez la violence et la haine dirigées aux États-Unis contre les musulmans et les juifs. Censurer, punir et dénoncer les défenseurs de la paix ne font que jeter de l’huile sur le feu – vous savez, de l’huile, cette substance qui semble toujours proche des guerres et qu’Israël complote déjà pour aspirer du fond de l’océan près de Gaza.

  1. Le cessez-le-feu prouve que la diplomatie fonctionne, délégitimant le recommencement.

Si vous pouvez parler, mettre fin au massacre et échanger des prisonniers, alors vous devez cesser de prétendre que l’autre partie ne comprend que la violence. Vous ne pouvez pas reprendre la folie du meurtre de masse et prétendre que vous n’aviez pas d’autre choix.

  1. L’illusion des deux États n’aide pas.

Non seulement il n’y a plus aucune terre pour un État non israélien en Palestine, et une grande partie du territoire est couverte de décombres, mais il y a toujours eu une incohérence dans l’idée de deux États coexistant à l’amiable, dont l’un est un État d’apartheid voué à discriminatoire contre tous les groupes religieux sauf un. À moins que deux États ne soient compris comme une étape vers une confédération puis un État sans apartheid avec des droits fondamentaux pour tous, continuer à dire « je suis pour une solution à deux États » n’est d’aucune utilité.

  1. L’état zéro sera bientôt possible dans un désert surchauffé.

La Palestine se réchauffe deux fois plus vite que le monde dans son ensemble, a connu une baisse des précipitations de 3 % au cours des 30 dernières années et peut s'attendre à une baisse de 30 % d'ici 2100. Des pans de la côte, peut-être une grande partie ou la totalité de Gaza, sont en train de disparaître. aller sous l'eau. Le fleuve qui mène à la mer sera un lit asséché menant à une mer qui grandit, se réchauffe et se meurt.

  1. La guerre est une distraction, une division, une diversion, une illusion et un désastre.

Nous avons tous oublié la guerre en Ukraine, même si ceux qui la dirigent admettent leurs mensonges et reconnaissent la nécessité d'y mettre un terme. Nous avons encore plus oublié les crises non facultatives. Voici la COP28 : avez-vous entendu parler de projets à ce sujet ? L’effort coopératif de retrait à tout prix nécessaire pour faire face à l’échelle mondiale aux catastrophes humaines et environnementales est empêché en maintenant l’institution de la guerre et en insistant pour que les nations rivalisent et se battent plutôt que de collaborer. On peut qualifier le rétablissement de la paix de fantasme, mais la guerre ne peut pas durer très longtemps et l’humanité survivre.

  1. Chaque jour de guerre risque de donner lieu à une guerre plus vaste et à une guerre nucléaire.

Les guerres ne sont pas contrôlables, en partie parce que d’autres partis interviennent – ​​des partis en Iran, en Irak, au Yémen ou au Liban, et plus loin encore. Les faiseurs de guerre jouent avec l’apocalypse.

  1. Financer quatre guerres est le signe d’une société dégénérée mais aussi de désespoir.

La proposition de Genocide Joe de financer quatre guerres à la fois (Israël, Ukraine, Taiwan et la frontière du Mexique) – pas encore toutes exactement des guerres – est une indication de la façon dont la guerre est devenue normalisée au sein du gouvernement américain, à quel point elle est difficile. c'est s'opposer. Mais c'est aussi un signe de désespoir, car les divisions au sein du Congrès rendent difficile le financement des guerres une par une. Cela signifie que nous avons des chances d’arrêter le flux d’armes plus proches de celles que nous aurions si nous avions de véritables représentants publics au Congrès.

  1. Nous sommes nombreux, ils sont peu nombreux.

Les sondages – aussi limités soient-ils à bien des égards – montrent que l’opposition à la poursuite de la guerre en Ukraine avec plus d’armes augmente, et que nous disposons dès le premier jour d’une bonne majorité en faveur de la fin de la guerre à Gaza, et d’une majorité de démocrates si pas de la part de tout le monde pour mettre fin aux expéditions d’armes vers Israël.

  1. L’activisme fait le travail.

Le cessez-le-feu à Gaza est dû à un activisme, qui est dû à une organisation et à une éducation à long terme. Si le cessez-le-feu est maintenu ou renouvelé, ce sera grâce au militantisme. Nous avons besoin de plus d’activisme non-violent, de moins d’apathie et de moins d’obsession électorale dans un système électoral pourri. Mais nous avons besoin que ceux qui s’opposent à la guerre contre Gaza se solidarisent avec ceux qui s’opposent à la guerre en Ukraine, avec ceux qui s’opposent à la militarisation des frontières, et avec ceux qui s’opposent à la préparation d’une guerre avec la Chine, d’une manière très similaire à la façon dont la guerre avec la Russie a été abordée en XNUMX. décennies passées. Nous sommes plus forts ensemble, et notre compréhension du problème est plus forte lorsque le problème n’est pas une guerre particulière mais la maladie de la guerre elle-même.

  1. Nous devons donner la priorité à la démilitarisation et à la dénucléarisation.

Si l’objectif est la survie, nous devons accorder la priorité à l’arrêt de la fabrication et de l’expédition, de la distribution et de la vente, de l’utilisation et du stockage d’armes meurtrières, en particulier nucléaires. Cela ne fait pas la une des journaux pour toutes les raisons habituelles. Même un rassemblement pour la paix est appelé – et dans certains cas est – un rassemblement pour un camp en guerre ou, au mieux, contre une guerre particulière. Mais nous devons opposer à chaque guerre l’opposition à l’ensemble de l’industrie de guerre.

  1. Les gouvernements n'essaient pas de mettre fin aux guerres.

Les gouvernements qui mènent des guerres le font généralement parce qu’ils pensent que cela leur profite politiquement. Ils ne pensent pas que mettre fin aux guerres les aide. Et ils pensent que personne n’oserait les remplacer en cas de guerre. On ne change pas de cheval en pleine apocalypse, comme disait Cindy Sheehan. Mais les gens mettent fin aux guerres. Et les gens mettent fin aux gouvernements. Et Johnson, Nixon, Bush l’Ancien et d’innombrables autres repenseraient leurs stratégies politiques s’ils en avaient l’occasion et l’envie.

  1. La doctrine Monroe devrait être rappelée après des dizaines de millions de morts.

Lorsque la doctrine Monroe fêtera ses 200 ans samedi, des événements dans plusieurs pays l’enterreront symboliquement. Mais nous avons besoin qu’il soit enterré, avec l’arrogance, l’hypocrisie et l’hostilité qui l’accompagnent depuis deux siècles.

  1. L'abolition est la voie.

Comme pour les épreuves par épreuve, les duels, l’esclavage et d’autres structures soi-disant permanentes de stabilité et de bonté, la guerre doit être abolie. Le mouvement pacifiste a des alliés et des conseillers dans les mouvements visant à abolir la police, les prisons et autres institutions problématiques, et vice versa. Il est temps pour un world beyond war.

Réponses 12

  1. C’est le commentaire le plus significatif et le plus véridique que j’ai vu en 50 ans sur les sociétés militaires, les bellicistes et les êtres sombres psychopathes inhumains (inhumains ?🦖) qui finiront par échouer, comme en témoigne leur désespoir de plus en plus révélateur.

  2. Je me demande dans quelle mesure le crapaud américain envers Israël est lié aux Israéliens dansants trouvés dans une rue latérale de New York pendant le fiasco du 9 septembre. Leur camionnette louée transportait des résidus explosifs selon les chiens renifleurs. Ils ont été placés en garde à vue et rapidement libérés par une tranche de salaire plus élevée.

  3. Lorsqu’une femme « chrétienne » a déclaré qu’« il n’y a pas de Palestiniens innocents », j’ai été stupéfaite par l’audace des menteurs…, les voyant de près et sachant que Netanyahu n’est pas le seul à utiliser les Écritures pour justifier le meurtre d’innocents – « tuer chaque homme, femme, enfant et nourrisson… » c’était pénible.

  4. Tout à fait d'accord avec tout ce qui précède. En tant qu'infirmière à la retraite (y compris au Vietnam) et enseignante, je m'oppose à la guerre en tant qu'activiste et écrivain dans les médias de masse. J'ai récemment compilé et distribué un livre d'histoire dans tous nos lycées sur l'histoire de la participation et de la résistance de la Nouvelle-Zélande à la guerre internationale, y compris la guerre sans armes nucléaires. mouvement (financé par les compensations françaises pour l’attentat du Rainbow Warrior). Cela montre aux étudiants vivant dans un monde en guerre qu’il est possible de résister à la guerre et qu’on y a toujours résisté ; remet en question l'éthique et la légalité de la guerre, la dynamique de l'industrie de l'armement, la concurrence en R&D, etc. Un poète vétéran de la guerre a contribué. Bons retours de la part des enseignants, mais il existe également des dizaines d'« académies militaires » dans les écoles, en particulier dans les zones à faible SSE, financées par la NZDF.

  5. Un résumé brillant – qui ne fait qu'ajouter à mon sentiment de désespoir – pourquoi continuons-nous les célébrations de Noël avec tous ces meurtres !!! Je n'arrive pas à monter à la folie de tout cet enthousiasme !!

  6. Pourquoi ceux qui sont au pouvoir ne voient-ils pas que les conflits militaires (basés sur la production inutile d'armes et leur utilisation avide afin d'en produire toujours plus) accélèrent de façon spectaculaire le changement climatique et rendent probable le type d'attaque qui se produit actuellement à Gaza. préfigure ce qui va probablement se passer dans le monde entier ???

  7. Quel article biaisé ! Après la défaite de l’Empire ottoman, allié de l’Allemagne, lors de la Première Guerre mondiale, les Britanniques ont gouverné la zone géographique de la Palestine, qui était le foyer des musulmans, des juifs et des chrétiens. (De nombreux chrétiens ont été déplacés et n'ont pas été autorisés à revenir après la Première Guerre mondiale. Voir le génocide arménien perpétré par la Turquie.) Ils ont soutenu un règlement à deux États, avec un État pour les Juifs et un État pour les habitants musulmans de cette région autrefois contrôlée par la Turquie. zone. Les pays musulmans voisins n’ont pas accepté la solution à deux États. Lorsque les Juifs déclarèrent l'État d'Israël indépendant en mai 1948, les pays musulmans voisins attaquèrent Israël. En remportant cette guerre défensive, l’État israélien s’est agrandi grâce aux terres qu’il avait conquises lors de cette guerre d’indépendance. Si les musulmans avaient accepté une solution à deux États, Israël serait resté plus petit. Un traité visant à établir deux États a été élaboré avec l’aide des États-Unis, mais à la dernière minute diplomatique, les Palestiniens l’ont rejeté. La guerre actuelle entre le Hamas et Israël a été déclenchée par le Hamas lors d’un raid atroce sur une zone paisible d’Israël, avec des nourrissons brûlés vifs dans leurs berceaux et des atrocités odieuses, y compris toujours la détention d’otages captifs. Le Hamas pourrait mettre un terme à ces terribles tueries en livrant les otages et en se livrant à Israël. Mais au lieu de cela, ils veulent se regrouper, se réarmer et se préparer à leur prochaine attaque contre Israël. Il n’est pas étonnant qu’Israël ne soutienne pas un cessez-le-feu qui ne ferait qu’aider le Hamas. J'attends avec impatience la création d'un deuxième État pour les Palestiniens, en Cisjordanie, le retrait des colonies juives du nouvel État et la paix entre Israël et la Palestine, supervisée par une force internationale, pour prévenir le terrorisme et les actions agressives de la part des Palestiniens. de chaque côté.

  8. Chaque jour qui passe, il devient plus clair qu’Israël veut tuer ou chasser le dernier Palestinien de Gaza et de Cisjordanie. Gaza a déjà été presque entièrement rasée et Israël n’a pas l’intention de la reconstruire. Tout ce qu’ils veulent, c’est avoir accès aux gisements de gaz et de pétrole au large de Gaza, pour s’ajouter à ceux qu’ils possèdent déjà.
    Toutes les plaisanteries évoquées à propos de la « solution à deux États » ne sont que de la poudre aux yeux de la part des États-Unis, de l’Union européenne, du Royaume-Uni et des médias dociles auxquels ils diffusent leur propagande mensongère.

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Festival du film WBW 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue