Par Leah Bolger
Remarques à #NoWar2016
Combien de personnes ici se considèrent comme des activistes de la paix? Maintenant, combien de personnes ici se considèrent comme des militants anti-guerre? Bien que les termes «pro-paix» et «anti-guerre» soient souvent utilisés de manière interchangeable, s'agit-il vraiment de la même chose? Je ne pense pas et c'est ce dont je veux vous parler.
Tous dit qu'ils sont pour la paix, même des personnes comme le président Obama et le premier ministre Netanyahu - des hommes directement responsables du meurtre de milliers et de milliers de personnes. Bien sûr tout le monde dit qu'il est pour la paix… tout le monde veut la gentillesse, l'empathie, la communication, l'équité, la justice, la dignité humaine et la beauté. Voici quelques exemples d'activisme pour la paix: l'environnementalisme, le contrôle des armes à feu, le soutien aux dénonciateurs, la lutte contre le racisme, le sexisme et toutes les formes de discrimination, le travail pour une démocratie ouverte, le soutien à la sécurité sanitaire et aux droits humains fondamentaux tels que l'air et l'eau purs, le logement et l'éducation , et œuvrer pour la liberté d'expression et des médias non censurés et impartiaux. Au niveau communautaire, les activités qui promeuvent la paix comprennent: la plantation de jardins communautaires, l'installation de pôles de paix, des collectes de nourriture, la tenue de concours de poésie, d'essais ou d'art, le chant, la prière, - toutes ces choses qui rendent le monde meilleur, plus agréable et plus pacifique lieu, mais ils ne parlent pas directement contre la guerre. Il existe un grand nombre de militants pacifistes célèbres qui ont travaillé très dur sur les questions de paix, tels que Cesar Chavez, Julia Ward Howe, Henry David Thoreau et Nelson Mandela, mais pas directement contre la guerre. Même ceux qui sont connus comme des militants anti-guerre tels que Joan Baez, William Sloane Coffin, Pete Seeger et Ron Kovic ont concentré leur résistance à des guerres ou à des armes spécifiques, et non à l'institution de la guerre elle-même.
Tout le monde n'est pas contre la guerre. Beaucoup de gens croient qu'il existe des choses telles qu'une guerre juste ou une guerre nécessaire. Bien que la plupart des gens aiment CROYONS qu'ils pensent à la guerre en dernier recours, ce n'est pas le cas en réalité. En grande partie à cause des médias appartenant à l'entreprise, ils pensent souvent que c'est soit un soit une situation, soit aller à la guerre, soit ne rien faire. Beaucoup de gens ignorent ou ne comprennent pas le pouvoir de la non-violence, ou sont conscients des autres outils pouvant être utilisés à la place de la violence, du militarisme et de la guerre. Une autre raison pour laquelle les gens se considèrent comme des militants de la paix plutôt que des militants anti-guerre, c’est qu’ils ne crois pas cette guerre peut vraiment être abolie, alors ils ont presque l'impression que leurs efforts sont une perte de temps et ils concentrent leur énergie sur des questions dans lesquelles ils pensent pouvoir faire la différence.
La mission de World Beyond War a été créé très délibérément pour être un anti-guerre organisation dans le cadre d'un mouvement international pour abolir la guerre pour toujours et pour créer une paix durable et juste. Notre intention n'était pas de réinventer la roue - nous savons qu'il existe des milliers d'organisations de paix dans le monde. Mais nous ne connaissons aucune organisation internationale dont la mission est d’éradiquer la guerre elle-même. Notre intention est de construire un mouvement axé directement sur l'institution de la guerre. Bien sûr, nous sommes opposés à des guerres spécifiques comme la guerre américaine contre l'Afghanistan, et nous nous opposons aux systèmes d'armes comme les drones, mais ce n'est pas là. World Beyond War concentre ses efforts.
World Beyond War estime que pour éradiquer la guerre elle-même, nous devons aller au-delà de la protestation contre des guerres spécifiques - en effet, au moment où les tirs et les bombardements commenceront, il sera trop tard - des dizaines de personnes seront tuées ou blessées, il y aura des destructions massives de maisons, d'entreprises et l'infrastructure, et d'énormes sommes d'argent seront dépensées avant sa fin. Comme l'a dit notre copain HR Haldeman: «Vous ne pouvez pas remettre de dentifrice dans le tube.» Bien que la protestation et la législation vous mener à la conclusion d'une guerre spécifique (par exemple, les militants anti-guerre sont largement reconnus pour avoir mis fin à la guerre du Viet Nam), si nous voulons un jour éradiquer la guerre elle-même, nous devons comprendre les causes de la guerre et ceux qui soutiennent et dirigez notre attention vers leur élimination. Nous devons développer un alternative au système actuel qui est basé sur le militarisme et la guerre, et nous devons vraiment changer notre façon de penser de la guerre et de la paix.
La guerre est pensée de manière complètement différente selon votre pays d'origine. Au Costa Rica, il y a très peu de militants anti-guerre car le Costa Rica n'a pas d'ennemis. Les citoyens du Costa Rica, de la Suisse et de l’Uruguay, dont les pays n’ont pas de forces militaires et n’ont pas participé à la guerre, pensent la guerre et la paix complètement différemment des Afghans, des Vietnamiens ou des Syriens qui vivent ou ont vécu horreurs de la guerre tous les jours pendant des années. En outre, les Américains envisagent la guerre d'une autre manière encore, car il n'y a jamais eu d'attaque (à l'exception de Pearl Harbor) et il n'y a jamais eu de troupes terrestres ennemies sur le sol américain. Nous n'avons jamais personnellement vécu les horreurs quotidiennes de la guerre, et cela ressemble donc à un concept abstrait - c'est quelque chose qui se passe «de là-bas». Les grands médias ne font plus état de la parodie des guerres menées par les États-Unis. le public est largement indifférent à la guerre à l'exception des vies américaines perdues. Tant que ces chiffres sont bas, il y aura peu de résistance du public. De plus, à l’ère moderne, les États-Unis ont toujours été la force militaire la plus puissante du monde, ce qui nous a amenés à penser que «nous pourrions peut-être faire droit». Notre vision générale de la guerre est qu’il y aurait une paix si toutes les parties étaient d’accord. avec ce que veulent les USA.
Les Américains pensent que cela est parfaitement acceptable, même Ordinaire faire preuve de force militaire en installant des porte-avions et des sous-marins dans le monde entier, en organisant des exercices militaires provocateurs dans les cours d’arrière-pays et en maintenant des centaines de bases militaires dans presque tous les pays du monde. Pouvez-vous imaginer des Américains tolérant une base militaire étrangère ici… acceptant des soldats portant l'uniforme d'un autre pays marchant dans les rues américaines?
Selon la charte des Nations Unies, «… la force armée ne doit pas être utilisée, sauf dans l'intérêt commun…», «Tous les Membres doivent régler leurs différends internationaux par des moyens pacifiques de manière à ne pas mettre en danger la paix et la sécurité internationales, ainsi que la justice. . » et «… Tous les Membres s’abstiendront dans leurs relations internationales de recourir à la menace ou à l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les objectifs des Nations Unies.» Bien que la Charte autorise l'utilisation de la force militaire à des fins de légitime défense, les États-Unis ont fréquemment violé ces préceptes, attaquant des pays qui n'ont pas menacé et / ou ne représentent aucune menace pour les États-Unis, et ils sont même allés à guerre ou exercé une force militaire parce que ce pays a besoin de leurs ressources pour soutenir le «mode de vie américain». J'ai entendu un jour un vétéran américain qui avait combattu en Irak parler (ironiquement lors d'une conférence de paix). Il m'a dit, ainsi qu'au public, que la vraie raison de la guerre en Irak était le pétrole. J'étais d'accord avec lui et lui ai demandé s'il était prêt à mourir pour le pétrole. Il a catégoriquement affirmé qu'il l'était, car sinon ses enfants paieraient beaucoup plus pour l'essence à l'avenir. Il estime que les États-Unis ont droit aux ressources d’un pays souverain. Ses remarques sont un exemple frappant de la pensée américaine sur la guerre et de l'indifférence que nous avons envers la vie et les droits des autres en dehors de notre pays.
En résumé, en tant qu’Américains - citoyens du pays militaire le plus agressif du monde, si nous ne faisons rien pour lutter contre la guerre, nous faisons partie du problème. Malheureusement, il est très difficile pour le public américain d’opérer de réels changements dans les politiques de notre gouvernement. Ce n’est plus une démocratie à l’écoute de la volonté du peuple. Cela signifie que des activistes anti-guerre des quatre coins du monde devront déployer des efforts véritablement internationaux pour faire pression sur les États-Unis et d'autres États belligérants. En bref, nous avons besoin de plus de militants anti-guerre. Bien sûr, travailler pour la paix fait du bien, et on peut toujours en utiliser davantage. Mais je sens que nous ne nous leurrons que si nous croyons qu'être pro-paix est la même chose qu'être anti-guerre.
