Par David Swanson, World BEYOND War, Janvier 12, 2023
Remarques sur le livestream Defuse Nuclear War de RootsAction.org le 12 janvier 2023. Vidéo ici.
Merci à tous d'être là et de m'avoir inclus.
Nous connaissons les risques. Ce n'est pas un secret. L'horloge Doomsday n'a presque nulle part où aller, mais l'oubli.
Nous savons ce qui est nécessaire. Nous avons fait une fête nationale d'un homme qui a dit qu'il s'opposerait à toutes les armes nucléaires et à toutes les guerres sans se soucier de savoir si c'était populaire, qui a dit que le choix était entre la non-violence et la non-existence.
Nous sommes tellement conscients de ce qui est nécessaire que nous disons tous régulièrement à nos enfants d'être des artisans de paix radicaux, de désamorcer, de reculer, de s'excuser, de faire des compromis.
Nous savons ce qu'est la guerre et enfin (avec des victimes européennes chrétiennes blanches à blâmer sur la Russie), nous voyons ses images dans les médias. On entend aussi enfin ce que ça coûte financièrement.
Mais nous entendons ce que cela coûte financièrement non pas en termes de compromis, de bien humain et environnemental bien plus grand que la fin de la guerre qui pourrait être faite avec le financement actuellement dépensé pour la guerre - Plutôt en termes ridicules de dépenses d'argent, y compris pour les ressources humaines et environnementales. besoins environnementaux, étant en quelque sorte un mal en soi.
Les victimes de la guerre sont présentées, non comme des raisons de mettre fin à la guerre, mais comme des raisons de la poursuivre.
Les conseils que vous donneriez aux enfants sont largement ignorés. En fait, cela équivaut à une trahison de même suggérer le genre de mesures sages qu'on insisterait pour que les enfants apprennent.
Dans notre gouvernement, un petit groupe d'extrême droite exerce en fait le pouvoir pour le bien de réduire les dépenses militaires combiné au mal de réduire les dépenses humaines et environnementales, et certains de ceux qui se soucient soi-disant de l'avenir de la vie sur Terre trouvent cela digne de moquerie.
La valeur de la journée est l'inaction. L'attribut suprême est la lâcheté. Les soi-disant progressistes à l'intérieur et à l'extérieur du Congrès soutiennent des montagnes sans fin d'expéditions d'armes pour maintenir une guerre, pour affamer les enfants qui ont besoin de ces mêmes ressources et pour augmenter le risque d'apocalypse nucléaire, tout en faisant les plus discrets petits coups d'œil contradictoires sur la négociation la paix – et quand quelqu'un s'y oppose, ces progressistes s'enfuient en hurlant de leur propre ombre ou blâment un membre du personnel pour le malentendu qu'ils ont jamais voulu tenter quoi que ce soit.
La Journée MLK devrait être une journée pour le courage, pour l'indépendance, pour l'impartialité et pour l'action non violente pour la fin complète et l'abolition de la participation à toute guerre. La droite du gouvernement américain ne réduira pas les dépenses de guerre sans pression publique. Ceux qui prétendent s'opposer à la droite placeront cette opposition même au-dessus de la tâche de faire la paix, en l'absence d'énormes pressions publiques indépendantes et fondées sur des principes.
Nous devons nous demander : à quoi nous opposons-nous le plus, la faim ou les républicains ? la destruction de toute vie sur Terre ou les républicains ? guerre ou républicains ? On peut opposer beaucoup de choses correctement priorisées. Nous pouvons même le faire par le biais de coalitions inconfortablement larges.
Nous n'avons pas besoin de végétariens entre les repas, ni de défenseurs de la paix entre les guerres - ou entre les présidences démocrates. Nous avons besoin d'une position de principe pour la paix précisément en période de propagande de guerre écrasante.
Il convient de rappeler qu'un raisonnable accord a été atteint à Minsk en 2015, que l'actuel président de l'Ukraine a été élu en 2019 prometteur négociations de paix, et que les États-Unis (et les groupes de droite en Ukraine) repoussé contre ça.
Il convient de rappeler que la Russie demandes avant son invasion de l'Ukraine étaient parfaitement raisonnables, et une meilleure affaire du point de vue de l'Ukraine que tout ce qui a été discuté depuis.
Les États-Unis ont également été une force contre les négociations au cours des dix derniers mois. Médée Benjamin & Nicolas JS Davies écrit en septembre:
"Pour ceux qui disent que les négociations sont impossibles, nous n'avons qu'à regarder les pourparlers qui ont eu lieu au cours du premier mois après l'invasion russe, lorsque la Russie et l'Ukraine ont provisoirement convenu d'un plan de paix en quinze points dans des pourparlers sous la médiation de la Turquie. Les détails restaient à peaufiner, mais le cadre et la volonté politique étaient là. La Russie était prête à se retirer de toute l'Ukraine, à l'exception de la Crimée et des républiques autoproclamées du Donbass. L'Ukraine est prête à renoncer à une future adhésion à l'OTAN et à adopter une position de neutralité entre la Russie et l'OTAN. Le cadre convenu prévoyait des transitions politiques en Crimée et dans le Donbass que les deux parties accepteraient et reconnaîtraient, sur la base de l'autodétermination des peuples de ces régions. La sécurité future de l'Ukraine devait être garantie par un groupe d'autres pays, mais l'Ukraine n'accueillerait pas de bases militaires étrangères sur son territoire.
« Le 27 mars, le président Zelensky a déclaré à un Audience télévisée, « Notre objectif est évident : la paix et le rétablissement d'une vie normale dans notre État d'origine dès que possible. » Il a exposé ses «lignes rouges» pour les négociations à la télévision pour rassurer son peuple qu'il ne concéderait pas trop, et il leur a promis un référendum sur l'accord de neutralité avant qu'il n'entre en vigueur. . . . Des sources ukrainiennes et turques ont révélé que les gouvernements britannique et américain ont joué un rôle décisif en torpillant ces premières perspectives de paix. Lors de la "visite surprise" du Premier ministre britannique Boris Johnson à Kyiv le 9 avril, il aurait dit Premier ministre Zelenskyy que le Royaume-Uni était "dans le long terme", qu'il ne serait partie à aucun accord entre la Russie et l'Ukraine et que "l'Occident collectif" voyait une chance de "faire pression" sur la Russie et était déterminé à faire le plus. Le même message a été réitéré par le secrétaire américain à la Défense, Austin, qui a suivi Johnson à Kyiv le 25 avril et a clairement indiqué que les États-Unis et l'OTAN n'essayaient plus seulement d'aider l'Ukraine à se défendre, mais s'engageaient désormais à utiliser la guerre pour "affaiblir". Russie. diplomates turcs a déclaré au diplomate britannique à la retraite Craig Murray que ces messages des États-Unis et du Royaume-Uni ont tué leurs efforts par ailleurs prometteurs pour négocier un cessez-le-feu et une résolution diplomatique.
Comment pouvez-vous dire que quelqu'un ne veut pas la paix ? Ils l'évitent soigneusement. Les deux parties à cette guerre proposent des conditions préalables aux pourparlers de paix qu'elles savent que l'autre partie n'acceptera pas. Et quand un côté appelle un cessez-le-feu pendant 2 jours, l'autre côté ne bluffe pas et en propose un pendant 4 jours, choisissant plutôt de le ridiculiser.
Une fois que nous comprenons que le chemin vers la paix n'est pas la guerre et que la paix est disponible par le compromis si les gouvernements le veulent, que pouvons-nous faire ?
Voici les actions à venir qui auront autant d'impact que nous leur en ferons avoir. J'espère vous voir tous à autant d'entre eux que possible. Vous recevrez cette présentation par e-mail et vous pourrez trouver les événements sur worldbeyondwar.org.
Paix.
