Les pourparlers de paix sont essentiels alors que la guerre fait rage en Ukraine

Pourparlers de paix en Turquie, mars 2022. Crédit photo : Murat Cetin Muhurdar / Service de presse présidentiel turc / AFP

Par Médée Benjamin & Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Septembre 6, 2022

Il y a six mois, la Russie a envahi l'Ukraine. Les États-Unis, l'OTAN et l'Union européenne (UE) se sont enveloppés dans le drapeau ukrainien, ont déboursé des milliards pour les livraisons d'armes et ont imposé des sanctions draconiennes destinées à punir sévèrement la Russie pour son agression.

Depuis lors, le peuple ukrainien paie le prix de cette guerre que peu de ses partisans occidentaux peuvent imaginer. Les guerres ne suivent pas de scénarios, et la Russie, l'Ukraine, les États-Unis, l'OTAN et l'Union européenne ont tous rencontré des revers inattendus.

Les sanctions occidentales ont eu des résultats mitigés, infligeant de graves dommages économiques à l'Europe ainsi qu'à la Russie, tandis que l'invasion et la réponse de l'Occident se sont combinées pour déclencher une crise alimentaire dans les pays du Sud. À l'approche de l'hiver, la perspective de six mois supplémentaires de guerre et de sanctions menace de plonger l'Europe dans une grave crise énergétique et les pays les plus pauvres dans la famine. Il est donc dans l'intérêt de toutes les parties concernées de réévaluer de toute urgence les possibilités de mettre fin à ce conflit prolongé.

Pour ceux qui disent que les négociations sont impossibles, il suffit de regarder les pourparlers qui ont eu lieu au cours du premier mois après l'invasion russe, lorsque la Russie et l'Ukraine ont provisoirement convenu d'un plan de paix en quinze points dans des pourparlers sous la médiation de la Turquie. Les détails restaient à peaufiner, mais le cadre et la volonté politique étaient là.

La Russie était prête à se retirer de toute l'Ukraine, à l'exception de la Crimée et des républiques autoproclamées du Donbass. L'Ukraine est prête à renoncer à une future adhésion à l'OTAN et à adopter une position de neutralité entre la Russie et l'OTAN.

Le cadre convenu prévoyait des transitions politiques en Crimée et dans le Donbass que les deux parties accepteraient et reconnaîtraient, sur la base de l'autodétermination des peuples de ces régions. La sécurité future de l'Ukraine devait être garantie par un groupe d'autres pays, mais l'Ukraine n'accueillerait pas de bases militaires étrangères sur son territoire.

Le 27 mars, le président Zelenskyy a déclaré à un Audience télévisée, "Notre objectif est évident : la paix et le rétablissement d'une vie normale dans notre État natal dès que possible." Il a présenté ses «lignes rouges» pour les négociations à la télévision pour rassurer son peuple qu'il ne concéderait pas trop, et il leur a promis un référendum sur l'accord de neutralité avant qu'il n'entre en vigueur.

Un tel succès rapide pour une initiative de paix a été pas de surprise aux spécialistes de la résolution des conflits. La meilleure chance d'obtenir un accord de paix négocié se situe généralement au cours des premiers mois d'une guerre. Chaque mois pendant lequel une guerre fait rage offre des chances réduites de paix, alors que chaque camp met en lumière les atrocités de l'autre, l'hostilité s'enracine et les positions se durcissent.

L'abandon de cette initiative de paix précoce est l'une des grandes tragédies de ce conflit, et l'ampleur de cette tragédie ne deviendra claire qu'avec le temps, à mesure que la guerre fait rage et que ses terribles conséquences s'accumulent.

Des sources ukrainiennes et turques ont révélé que les gouvernements britannique et américain ont joué un rôle décisif en torpillant ces premières perspectives de paix. Lors de la « visite surprise » du Premier ministre britannique Boris Johnson à Kyiv le 9 avril, il aurait dit Le Premier ministre Zelenskyy que le Royaume-Uni était "dans le long terme", qu'il ne serait partie à aucun accord entre la Russie et l'Ukraine, et que "l'Occident collectif" voyait une chance de "faire pression" sur la Russie et était déterminé à faire le plus.

Le même message a été réitéré par le secrétaire américain à la Défense, Austin, qui a suivi Johnson à Kyiv le 25 avril et a clairement indiqué que les États-Unis et l'OTAN n'essayaient plus seulement d'aider l'Ukraine à se défendre, mais s'engageaient désormais à utiliser la guerre pour "affaiblir". Russie. diplomates turcs a déclaré au diplomate britannique à la retraite Craig Murray que ces messages des États-Unis et du Royaume-Uni ont tué leurs efforts par ailleurs prometteurs pour négocier un cessez-le-feu et une résolution diplomatique.

En réponse à l'invasion, une grande partie du public des pays occidentaux a accepté l'impératif moral de soutenir l'Ukraine en tant que victime de l'agression russe. Mais la décision des gouvernements américain et britannique de tuer les pourparlers de paix et de prolonger la guerre, avec toute l'horreur, la douleur et la misère que cela implique pour le peuple ukrainien, n'a été ni expliquée au public, ni approuvée par un consensus des pays de l'OTAN. . Johnson a prétendu parler au nom de «l'Occident collectif», mais en mai, les dirigeants de la France, de l'Allemagne et de l'Italie ont tous fait des déclarations publiques qui contredisaient son affirmation.

S'adressant au Parlement européen le 9 mai, le président français Emmanuel Macron déclaré, "Nous ne sommes pas en guerre avec la Russie", et que le devoir de l'Europe était "de se tenir aux côtés de l'Ukraine pour obtenir le cessez-le-feu, puis de construire la paix".

Rencontre avec le président Biden à la Maison Blanche le 10 mai, le Premier ministre italien Mario Draghi a déclaré aux journalistes, « Les gens… veulent réfléchir à la possibilité d'instaurer un cessez-le-feu et de relancer des négociations crédibles. C'est la situation en ce moment. Je pense que nous devons réfléchir profondément à la manière d'aborder cela.

Après s'être entretenu par téléphone avec le président Poutine le 13 mai, le chancelier allemand Olaf Scholz a tweeté qu'il dit à Poutine, "Il doit y avoir un cessez-le-feu en Ukraine le plus rapidement possible."

Mais les responsables américains et britanniques ont continué à verser de l'eau froide sur les discussions sur la reprise des négociations de paix. Le changement de politique en avril semble avoir impliqué un engagement de Zelenskyy selon lequel l'Ukraine, comme le Royaume-Uni et les États-Unis, était "dans le long terme" et continuerait à se battre, peut-être pendant de nombreuses années, en échange de la promesse de dizaines de milliards. de dollars d'expéditions d'armes, d'entraînement militaire, de renseignement par satellite et d'opérations secrètes occidentales.

Au fur et à mesure que les implications de cet accord fatidique devenaient plus claires, la dissidence a commencé à émerger, même au sein de l'establishment des affaires et des médias américains. Le 19 mai, le jour même où le Congrès a affecté 40 milliards de dollars à l'Ukraine, dont 19 milliards de dollars pour de nouvelles livraisons d'armes, sans un seul vote démocrate dissident, , New York Times comité de rédaction a écrit un éditorial en chef intitulé "La guerre en Ukraine se complique et l'Amérique n'est pas prête".

, Horaires a posé de sérieuses questions sans réponse sur les objectifs américains en Ukraine et a tenté de faire reculer les attentes irréalistes accumulées par trois mois de propagande occidentale unilatérale, notamment à partir de ses propres pages. Le conseil d'administration a reconnu : « Une victoire militaire décisive de l'Ukraine sur la Russie, dans laquelle l'Ukraine regagne tout le territoire dont la Russie s'est emparée depuis 2014, n'est pas un objectif réaliste.… Des attentes irréalistes pourraient entraîner [les États-Unis et l'OTAN] de plus en plus profondément dans une affaire coûteuse. , guerre interminable.

Plus récemment, le faucon de guerre Henry Kissinger, de tous, a publiquement remis en question toute la politique américaine de relance de sa guerre froide avec la Russie et la Chine et l'absence d'un objectif clair ou d'une fin de partie avant la troisième guerre mondiale. "Nous sommes au bord de la guerre avec la Russie et la Chine sur des problèmes que nous avons en partie créés, sans aucune idée de la façon dont cela va se terminer ou de ce à quoi cela est censé conduire", Kissinger a dit , Wall Street Journal.

Les dirigeants américains ont exagéré le danger que représente la Russie pour ses voisins et l'Occident, la traitant délibérément comme un ennemi avec qui la diplomatie ou la coopération serait vaine, plutôt que comme un voisin soulevant des préoccupations défensives compréhensibles concernant l'expansion de l'OTAN et son encerclement progressif par les États-Unis et forces militaires alliées.

Loin de chercher à dissuader la Russie d'actions dangereuses ou déstabilisatrices, les administrations successives des deux parties ont cherché tous les moyens à leur disposition pour "dépassement et déséquilibre" La Russie, tout en trompant le public américain pour qu'il soutienne un conflit sans cesse croissant et incroyablement dangereux entre nos deux pays, qui possèdent ensemble plus de 90 % des armes nucléaires mondiales.

Après six mois d'une guerre par procuration des États-Unis et de l'OTAN avec la Russie en Ukraine, nous sommes à la croisée des chemins. Une nouvelle escalade devrait être impensable, mais il en va de même pour une longue guerre de barrages d'artillerie écrasants sans fin et de guerres urbaines et de tranchées brutales qui détruisent lentement et atrocement l'Ukraine, tuant des centaines d'Ukrainiens chaque jour qui passe.

La seule alternative réaliste à ce massacre sans fin est un retour aux pourparlers de paix pour mettre fin aux combats, trouver des solutions politiques raisonnables aux divisions politiques de l'Ukraine et rechercher un cadre pacifique pour la concurrence géopolitique sous-jacente entre les États-Unis, la Russie et la Chine.

Les campagnes visant à diaboliser, menacer et faire pression sur nos ennemis ne peuvent que cimenter l'hostilité et préparer le terrain pour la guerre. Les personnes de bonne volonté peuvent surmonter même les divisions les plus enracinées et surmonter les dangers existentiels, tant qu'elles sont disposées à parler - et à écouter - leurs adversaires.

Medea Benjamin et Nicolas JS Davies sont les auteurs de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, qui sera disponible chez OR Books en octobre/novembre 2022.

Medea Benjamin est le cofondateur de CODEPINK pour la paixet l'auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran

Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur au CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Traduire dans n'importe quelle langue