By Public Citizen, Novembre 18, 2021
WASHINGTON, DC – Le Sénat américain s'apprête cette semaine à examiner la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022 (NDAA), qui autoriserait 780 milliards de dollars de dépenses militaires. Le sénateur américain Roger Wicker (R-Miss.) a introduit un amendement visant à augmenter encore les dépenses en ajoutant 25 milliards de dollars supplémentaires au budget militaire. La NDAA comprend déjà une augmentation des dépenses de 25 milliards de dollars au-dessus du niveau demandé par le président Joe Biden. En revanche, le sénateur américain Bernie Sanders (I-Vt.) a proposé un amendement visant à supprimer l'augmentation et à rétablir le budget militaire au niveau demandé par Biden.
En réponse, les principales organisations de la société civile ont dénoncé la proposition Wicker et exhorté les sénateurs à soutenir l'amendement Sanders :
« Tenter d'injecter 50 milliards de dollars supplémentaires, un financement supérieur à celui demandé par l'agence elle-même, dans un budget du Pentagone qui est déjà de trois quarts de mille milliards de dollars est honteux, injustifiable et embarrassant. Le Congrès doit résister aux exigences du complexe militaro-industriel et plutôt tenir compte des appels à investir l'argent des contribuables dans de véritables besoins humains, tels que le soutien à la production mondiale de vaccins COVID-19, l'élargissement de l'accès aux soins de santé et le financement d'initiatives de justice climatique. "
- La savane en laine, Coordinateur de la campagne #PeopleOverPentagon, Public Citizen
« Alors que la pandémie fait rage, que le fossé entre riches et pauvres se creuse, alors que la menace existentielle de la crise climatique se profile, le Sénat se prépare à dépenser plus de trois quarts de mille milliards de dollars pour alimenter sa dépendance à la guerre. La proposition du sénateur Wicker d'ajouter 25 milliards de dollars à ce budget déjà obscène peut plaire aux lobbyistes de l'industrie de l'armement, mais elle laisse les gens ordinaires de côté. Il est temps de corriger nos priorités budgétaires brisées et de commencer à faire passer les besoins humains au-dessus de la cupidité du Pentagone – et le Sénat peut commencer par adopter l'amendement du sénateur Sanders visant à réduire le budget initial d'au moins 10 %.
- Erica Fein, directeur principal de Washington chez Win Without War
« Nous en avons assez des budgets militaires sans cesse croissants des législateurs qui ne soutiennent pas les éléments de base comme les infrastructures, l'éducation de la petite enfance et les soins dentaires pour nos aînés. L'amendement Wicker est une empoignade honteuse pour 25 milliards de dollars supplémentaires, en plus des 37 milliards de dollars que l'administration et le Congrès ont déjà ajoutés au budget militaire. Mais il y a une autre option. Les coupes modestes proposées par le sénateur Sanders commenceraient à imposer des limites aux dépenses du Pentagone pour la première fois depuis des années.
–Lindsay Koshgarian, directeur de programme, National Priorities Project à l'Institute for Policy Studies
« Rien ne justifie que le Congrès augmente davantage les dépenses consacrées aux armes et à la guerre tout en réduisant les investissements potentiels dans les besoins humains. La FCNL accueille favorablement les amendements qui visent à freiner ce schéma dangereux de dépenses inutiles du Pentagone. »
- Allen Hester, Représentant législatif sur le désarmement nucléaire et les dépenses du Pentagone, Comité des amis sur la législation nationale
« Le sénateur Sanders doit être applaudi pour avoir annoncé son intention de voter non sur cette monstruosité d'un projet de loi, ce qu'aucun membre de la Chambre n'a fait. Plutôt qu'une autre augmentation du Congrès ou l'augmentation précédente du Congrès ou celle qui a précédé celle de la Maison Blanche, nous avons désespérément besoin d'une diminution importante des dépenses militaires, d'un investissement dans les besoins humains et environnementaux, d'une reconversion économique pour les travailleurs des industries de guerre, et un coup d'envoi à une course aux armements inversée.
- David Swanson, Directeur exécutif, World BEYOND War
« Les sénateurs ont déjà augmenté le chiffre d'affaires de la défense de 25 milliards de dollars plus tôt cette année, allant à l'encontre de la demande des hauts responsables civils du ministère de la Défense. Ils auraient pu choisir d'affecter ces 25 milliards de dollars aux chantiers navals, et ils ne l'ont pas fait. Les législateurs ne devraient pas ajouter encore 25 milliards de dollars au budget de la défense lors du débat sur la NDAA. La loi SHIPYARD en particulier est irresponsable et donnerait à la Marine une énorme somme d'argent avec peu de responsabilité et de surveillance de la façon dont l'argent est dépensé. L'argent des contribuables est en danger avec cette proposition.
- André Lautz, directeur de la politique fédérale, Syndicat national des contribuables
« Comment pouvons-nous même envisager d'allouer une somme de cette ampleur au Pentagone alors que notre pays est confronté à de graves défis liés au changement climatique, à l'oppression raciale systémique, aux inégalités économiques croissantes et à la pandémie en cours ? Nous savons qu'une partie importante de cet argent finira dans les coffres des fabricants et marchands d'armes où il ne contribuera en rien à la sécurité de notre pays ou à la paix dans le monde.
- Sœur Karen Donahue, RSM, Équipe de justice des Sœurs de la Miséricorde des Amériques
«Une semaine seulement après que les militants pour le climat et la paix se sont réunis à Glasgow pour exiger que les dirigeants mondiaux prennent des mesures audacieuses pour le climat en mesurant les émissions militaires de gaz à effet de serre, nos sénateurs envisagent d'approuver un énorme budget de 800 milliards de dollars pour le Pentagone. Au lieu de prendre au sérieux l'urgence climatique actuelle, les États-Unis utilisent la menace du changement climatique pour légitimer encore plus les dépenses pour le Pentagone, qui a la plus grande empreinte carbone et gaz à effet de serre de toutes les organisations au monde. Pour alimenter cet incendie dangereux, cette augmentation de plus de 60 milliards de dollars des dépenses militaires intensifiera considérablement la guerre hybride des États-Unis contre la Chine et, ce faisant, sabotera les efforts de coopération mutuelle avec la Chine sur des crises existentielles telles que la prolifération nucléaire et l'atténuation du changement climatique. . "
- Carley Towne, Co-Directeur National CODEPINK
« Il est bien au-delà du temps de tenir le Pentagone responsable de ses gaspillages massifs, de ses fraudes et de ses abus. Pour la première fois depuis des décennies, les États-Unis sont sortis de la guerre, et pourtant le Congrès continue d'augmenter le budget du Pentagone, indépendamment du fait que le Pentagone continue de ne pas réussir un audit. Alors que nos communautés luttent pour joindre les deux bouts, les fabricants d'armes et les sous-traitants militaires s'enrichissent de plus en plus. Nous exhortons le Congrès à rejeter les efforts visant à augmenter le budget militaire au-delà de la demande du président Biden et à soutenir à la place les mesures visant à maîtriser le budget incontrôlable du Pentagone. »
- Mac Hamilton, Directrice du plaidoyer de Women's Action for New Directions (WAND)
« Les dépenses militaires sont incontrôlables, tandis que d'innombrables besoins nationaux ne sont pas satisfaits. Le train en fuite des largesses du Pentagone est inutile et destructeur. Sanders essaie de ramener un peu de raison à un statu quo déséquilibré. »
- Norman Salomon, directeur national, RootsAction.org
« Alors que le Sénat délibère sur la NDAA, il est urgent de réduire considérablement le budget gonflé du Pentagone. Les priorités de notre pays, telles qu'elles sont reflétées dans le budget fédéral, sont gravement déplacées. Nous devons démasquer le rôle des sous-traitants militaires privés, avec de grandes équipes de lobbyistes, qui profitent du montant scandaleux de la trésorerie de notre nation dépensé en systèmes d'armes. Au lieu de cela, nous devons récupérer ce que signifie être «fort» en tant que pays et réaffecter les ressources pour répondre aux menaces existentielles du changement climatique, des inégalités et de la pandémie. »
- Johnny Zokovitch, directeur exécutif, Pax Christi USA
une réponse
Merci!