Les militaires sont-ils les soldats de la paix les plus appropriés?

Par Ed Horgan, World BEYOND War, Février 4, 2021

Quand on pense aux militaires, on pense surtout à la guerre. Le fait que les militaires soient aussi presque exclusivement utilisés comme soldats de la paix est quelque chose que nous devrions prendre le temps de remettre en question.

Le terme maintien de la paix au sens large englobe toutes les personnes qui s’efforcent de promouvoir la paix et de s’opposer aux guerres et à la violence. Cela inclut les pacifistes et ceux qui suivent les premiers idéaux chrétiens, même si trop de dirigeants et de fidèles chrétiens ont par la suite justifié la violence et les guerres injustifiées sous ce qu'ils ont appelé la théorie de la guerre juste. De même, les dirigeants et États modernes, y compris les dirigeants de l'Union européenne, utilisent de fausses interventions humanitaires pour justifier leurs guerres injustifiables.

Ayant été un officier militaire actif pendant plus de 20 ans, puis un militant pour la paix également pendant plus de 20 ans, j'ai tendance à être considéré comme un belliciste devenu un pacifiste. Au mieux, ce n'est que partiellement vrai. Mon service militaire de 1963 à 1986 a été dans les forces de défense d'un État véritablement neutre (Irlande) et comprenait un service important en tant que soldat de la paix des Nations Unies. J'ai rejoint les Forces de défense irlandaises à un moment où 26 soldats de la paix irlandais avaient été tués ces dernières années dans le cadre de la mission d'imposition de la paix de l'ONUC au Congo. Les raisons pour lesquelles j'ai rejoint l'armée incluaient la raison altruiste d'aider à instaurer la paix internationale, qui est le but premier de l'ONU. J'ai considéré cela comme suffisamment important pour risquer ma propre vie à plusieurs reprises, non seulement en tant que soldat de la paix militaire de l'ONU, mais aussi par la suite en tant qu'observateur civil des élections internationales dans de nombreux pays qui avaient connu de graves conflits.

Au cours de ces premières années de maintien de la paix de l'ONU, l'ONU, en particulier sous la direction de l'un de ses très rares bons secrétaires généraux, Dag Hammarskjold, qui a essayé de jouer un rôle neutre très authentique dans les intérêts plus larges de l'humanité. Malheureusement pour Hammarskjold, cela a heurté les soi-disant intérêts nationaux de plusieurs des États les plus puissants, y compris plusieurs des membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, et a probablement abouti à son assassinat en 1961 alors qu'il tentait de négocier la paix au Congo. Dans les premières décennies du maintien de la paix de l'ONU, il était normal que les soldats de maintien de la paix soient fournis par des États neutres ou non alignés. Les membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU ou les membres de l'OTAN ou du Pacte de Varsovie étaient généralement exclus en tant que soldats de la paix opérationnels, mais ils étaient autorisés à fournir un soutien logistique. Pour ces raisons, l’ONU a fréquemment demandé à l’Irlande de fournir des troupes pour le maintien de la paix et ce, de manière continue depuis 1958. Cette lourde tâche a entraîné un coût considérable. Quatre-vingt-huit soldats irlandais sont morts en mission de maintien de la paix, ce qui représente un taux de pertes très élevé pour une très petite armée. Je connaissais plusieurs de ces 88 soldats irlandais.

La question clé qui m’a été posée dans cet article est la suivante: les militaires sont-ils les soldats de la paix les plus appropriés?

Il n'y a pas de réponse directe par oui ou par non. Un véritable maintien de la paix est un processus très important et très complexe. Faire une guerre violente est en fait plus facile, surtout si vous avez une force écrasante de votre côté. Il est toujours plus facile de casser des choses plutôt que de les réparer après qu'elles se soient brisées. La paix est comme un verre de cristal délicat, si vous le cassez, il est très difficile de le réparer et les vies que vous avez détruites ne peuvent jamais être réparées ou restaurées. Ce dernier point reçoit beaucoup trop peu d'attention. Les soldats de la paix sont souvent installés dans des zones tampons entre les armées en guerre et ils n'utilisent normalement pas la force meurtrière et comptent sur le dialogue, la patience, la négociation, la persévérance et beaucoup de bon sens. Cela peut être un défi de rester à votre poste et de ne pas répondre avec force, des bombes et des balles volent dans votre direction, mais cela fait partie de ce que font les soldats de la paix, et cela demande un type particulier de courage moral ainsi qu'une formation spéciale. Les grandes armées habituées à mener des guerres ne font pas de bons soldats de la paix et sont enclines à recommencer à faire la guerre alors qu'elles devraient faire la paix, car c'est ce pour quoi elles sont équipées et entraînées. Depuis la fin de la guerre froide en particulier, les États-Unis et leur OTAN et d'autres alliés ont utilisé de fausses missions dites humanitaires ou de maintien de la paix pour mener des guerres d'agression et renverser les gouvernements des membres souverains des Nations Unies en violation flagrante de l'ONU. Charte. La guerre de l'OTAN contre la Serbie en 1999, l'invasion et le renversement du gouvernement afghan en 2001, l'invasion et le renversement du gouvernement irakien en 2003, le détournement délibéré de la zone d'exclusion aérienne approuvée par l'ONU en Libye en 2001 en sont des exemples. pour renverser le gouvernement de la Libye, et les tentatives en cours pour renverser le gouvernement de la Syrie. Pourtant, lorsque de véritables opérations de maintien et d'imposition de la paix étaient nécessaires, par exemple pour prévenir et arrêter le génocide au Cambodge et au Rwanda, ces mêmes États puissants sont restés les bras croisés et un certain nombre de membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU ont même apporté un soutien actif à ceux qui étaient commettre le génocide.

Les civils peuvent également participer au maintien de la paix et aider à stabiliser les pays après leur sortie de conflits violents, mais toute mission civile de maintien de la paix et de démocratisation doit être soigneusement organisée et réglementée, tout comme il est vital que le maintien de la paix militaire soit également soigneusement organisé. et réglementé. Il y a eu de graves abus de la part des soldats de la paix civils et militaires lorsque ces contrôles sont insuffisants.

En Bosnie, lorsque la guerre a pris fin en 1995, le pays était presque submergé par des ONG qui se précipitaient mal préparées et, dans certains cas, faisaient plus de mal que de bien. Les situations de conflit et d'après-conflit sont des endroits dangereux, en particulier pour la population locale, mais aussi pour les étrangers qui arrivent sans préparation. Des soldats de la paix bien équipés et bien entraînés sont souvent essentiels aux premiers stades, mais peuvent également bénéficier de l’ajout de civils qualifiés à condition que les civils soient inclus dans le processus de relèvement global structuré. Des organisations telles que le programme VNU (Programme des Volontaires des Nations Unies), et l'OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) et le Centre Carter basé aux États-Unis font un excellent travail dans de telles situations, et j'ai travaillé en tant que civil avec chacun d'eux. L'Union européenne fournit également des missions de maintien de la paix et d'observation des élections, mais d'après mes expériences et mes recherches, il y a eu de graves problèmes avec de nombreuses missions de l'Union européenne, en particulier dans les pays africains, où les intérêts économiques de l'Union européenne et de ses États les plus puissants ont préséance. sur les véritables intérêts des populations de ces pays dont l'UE est censée résoudre les conflits. L'exploitation européenne des ressources africaines, qui équivaut à un néocolonialisme flagrant, prime sur le maintien de la paix et la protection des droits de l'homme. La France est le pire contrevenant, mais pas le seul.

À mon avis, la question de l’équilibre entre les sexes est d’une importance cruciale dans les missions de maintien de la paix. La plupart des armées modernes ne parlent que du bout des lèvres à l'équilibre entre les sexes, mais la réalité est que lorsqu'il s'agit d'opérations militaires actives, très peu de femmes ont tendance à servir dans des rôles de combat, et les abus sexuels sur les femmes soldats sont un problème important. Tout comme un moteur ou une machine déséquilibrée finira par être sérieusement endommagé, de même, les organisations sociales déséquilibrées, comme celles qui sont majoritairement masculines, ont non seulement tendance à être endommagées, mais aussi à causer de graves dommages au sein des sociétés dans lesquelles elles opèrent. En Irlande, nous savons à nos dépens les dommages causés par notre clergé catholique indûment patriarcal et notre société irlandaise dominée par les hommes depuis la fondation de notre État, et même avant l’indépendance. Une organisation de maintien de la paix homme / femme bien équilibrée est beaucoup plus susceptible de créer une paix véritable et beaucoup moins susceptible d'abuser des personnes vulnérables qu'elle est censée protéger. L’un des problèmes des opérations militaires modernes de maintien de la paix est que bon nombre des unités militaires impliquées ont maintenant tendance à venir de pays relativement pauvres et sont presque exclusivement des hommes, ce qui a conduit à de graves cas d’abus sexuels de la part des soldats de la paix. Cependant, il y a également eu de graves cas d'abus de la part des armées françaises et d'autres armées occidentales, y compris des soldats américains en Irak et en Afghanistan, à qui on nous dit qu'ils étaient là pour apporter la paix, la démocratie et la liberté au peuple afghan et irakien. Le maintien de la paix ne consiste pas seulement à négocier la paix avec les forces militaires opposées. Dans la guerre moderne, les communautés civiles sont souvent beaucoup plus touchées par les conflits que les forces militaires opposées. L'empathie et un véritable soutien aux populations civiles sont un élément vital du maintien de la paix qui est trop souvent ignoré.

Dans le monde réel, une certaine proportion de l'humanité motivée par la cupidité et d'autres facteurs est encline à utiliser et à abuser de la violence. Cela a nécessité l’état de droit pour protéger la grande majorité de la société humaine contre la violence abusive et des forces de police sont nécessaires pour appliquer et faire respecter l’état de droit dans nos villes et nos campagnes. L'Irlande dispose d'une force de police bien dotée, principalement non armée, mais même celle-ci est soutenue par une branche spéciale armée parce que les criminels et les groupes paramilitaires illégaux ont accès à des armes sophistiquées. En outre, la police (Gardai) en Irlande a également le soutien des forces de défense irlandaises à appeler si nécessaire, mais l'utilisation des forces militaires en Irlande est toujours à la demande de la police et sous l'autorité de la police, sauf en le cas d'une grave urgence nationale. Parfois, les forces de police, même en Irlande, abusent de leurs pouvoirs, y compris de leur pouvoir de recourir à la force meurtrière.

Au niveau macro ou international, la nature humaine et le comportement des humains et des États suivent des schémas de comportement ou de mauvaise conduite très similaires. Le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument. Malheureusement, il n'y a pas encore de niveau mondial efficace de gouvernance ou de maintien de l'ordre au-delà du système international anarchique des États-nations. L'ONU est perçue par beaucoup comme un tel système de gouvernance mondiale et comme Shakespeare pourrait le dire «oh serait-il si simple». Ceux qui ont rédigé la Charte des Nations Unies étaient principalement les dirigeants des États-Unis et de la Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale et, dans une moindre mesure, l'Union soviétique, la France et la Chine étant toujours sous occupation. Un indice de la réalité de l'ONU est contenu dans la première ligne de la Charte des Nations Unies. «Nous, les peuples des Nations Unies…» Le mot peuples est un double pluriel (peuple est le pluriel de la personne, et peuples est le pluriel des personnes), de sorte que nous les peuples ne se réfèrent pas à vous ou moi en tant qu’individus, mais à ceux des groupes de personnes qui composent les États-nations membres des Nations Unies. Nous, le peuple, vous et moi en tant qu'individus, n'avons pratiquement pas de rôle d'autorité au sein de l'ONU. Tous les États membres sont traités sur un pied d'égalité au sein de l'Assemblée générale des Nations Unies, et l'élection de l'Irlande au Conseil de sécurité des Nations Unies en tant que petit État pour la quatrième fois depuis les années 2 en témoigne. Cependant, le système de gouvernance au sein de l'ONU, en particulier au niveau du Conseil de sécurité, s'apparente davantage à celui de l'Union soviétique qu'à un système pleinement démocratique. Le Conseil de sécurité de l'ONU, et en particulier les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, exercent une mainmise sur l'ONU. Pour aggraver les choses, les rédacteurs de la Charte des Nations Unies se sont donné un double système de verrouillage ou même un quintuple système de verrouillage en vertu de leur veto sur toutes les décisions importantes de l'ONU en particulier en ce qui concerne l'objectif principal de l'ONU, qui est énoncé dans la Charte des Nations Unies, Article 1960: Les buts des Nations Unies sont les suivants: 1. Maintenir la paix et la sécurité internationales, et à cette fin: etc,… »

Le pouvoir de veto est contenu à l'article 27.3. «Les décisions du Conseil de sécurité sur toutes les autres questions sont prises par un vote affirmatif de neuf membres, y compris les voix concordantes des membres permanents;». Cette formulation à consonance innocente donne à chacun des cinq membres permanents, à savoir la Chine, les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne et la France, un pouvoir négatif absolu pour empêcher toute décision importante de l'ONU qu'ils considèrent comme n'étant pas dans leurs intérêts nationaux, quels que soient les intérêts plus larges de l'humanité. . Cela empêche également le Conseil de sécurité de l'ONU d'imposer des sanctions à l'un de ces cinq pays, quels que soient les crimes graves contre l'humanité ou les crimes de guerre que l'un de ces cinq pays pourrait commettre. Ce pouvoir de veto place effectivement ces cinq pays au-dessus et au-delà des règles du droit international. Un délégué mexicain à la procédure qui a créé la charte des Nations Unies en 1945 a décrit cela comme signifiant: «Les souris seraient disciplinées et tandis que les lions seraient libres». L'Irlande est l'une des souris à l'ONU, tout comme l'Inde qui est la plus grande véritable démocratie au monde, tandis que la Grande-Bretagne et la France, dont chacune compte moins de 1% de la population mondiale, ont beaucoup plus de pouvoir à l'ONU que L'Inde avec plus de 17% de la population mondiale.

Ces pouvoirs ont permis à l'Union soviétique, aux États-Unis, à la Grande-Bretagne et à la France d'abuser gravement de la Charte des Nations Unies tout au long de la guerre froide en menant des guerres par procuration en Afrique et en Amérique latine et des guerres d'agression directes en Indochine et en Afghanistan. Il convient de souligner qu'à l'exception de l'occupation du Tibet, la Chine n'a jamais mené de guerres d'agression extérieures contre d'autres pays.

Le Traité des Nations Unies sur l'interdiction des armes nucléaires qui a été ratifié et est entré en vigueur le 22 janvier 2021 a été largement salué dans le monde entier.   La réalité est cependant que ce traité n'aura vraisemblablement aucun impact sur l'un des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, car chacun d'entre eux opposera son veto à toute tentative de réduction de son arsenal nucléaire ou de son utilisation des armes nucléaires si, comme il se peut bien être probable, ils décident d'utiliser des armes nucléaires. En réalité aussi, les armes nucléaires sont utilisées indirectement quotidiennement par chacun des neuf pays dont nous savons qu'ils possèdent des armes nucléaires, pour menacer et terroriser le reste du monde. Ces puissances nucléaires affirment que cette stratégie de destruction mutuellement assurée MAD maintient la paix internationale!

Avec l'effondrement de l'Union soviétique et la fin de la soi-disant guerre froide, la paix internationale aurait dû être rétablie et l'OTAN dissoute après la dissolution du pacte de Varsovie. Le contraire s'est produit. L'OTAN a continué à fonctionner et à s'étendre pour inclure presque toute l'Europe de l'Est jusqu'aux frontières de la Russie, et à mener des guerres d'agression, y compris le renversement des gouvernements souverains de plusieurs États membres de l'ONU, en violation flagrante de la Charte des Nations Unies et de l'OTAN. propre Charte.

Quelle incidence tout cela a-t-il sur le maintien de la paix et qui devrait le faire?

L'OTAN, dirigée et dirigée par les États-Unis, a effectivement usurpé ou mis de côté le rôle principal de l'ONU dans la création de la paix internationale. Cela n'aurait peut-être pas été une mauvaise idée si l'OTAN et les États-Unis avaient effectivement pris le relais et mis en œuvre le véritable rôle de l'ONU dans le maintien de la paix internationale.

Ils ont fait exactement le contraire, sous le couvert de prétendues interventions humanitaires, et plus tard sous le couvert supplémentaire de la nouvelle politique des Nations Unies connue sous le nom de R2P Responsibility to Protect. Au début des années 1990, les États-Unis sont intervenus de manière inappropriée en Somalie, puis ont abandonné précipitamment cette mission, laissant la Somalie comme un État en faillite depuis, et n'ont pas réussi à intervenir pour empêcher ou arrêter le génocide rwandais. Les États-Unis et l'OTAN sont intervenus trop tard en Bosnie et n'ont pas apporté un soutien adéquat à la mission de la FORPRONU dans ce pays, indiquant que l'éclatement de l'ex-Yougoslavie était peut-être leur véritable objectif. À partir de 1999, les objectifs et les actions des États-Unis et de l'OTAN semblaient devenir plus manifestes et en violation plus évidente de la Charte des Nations Unies.

Ce sont d'énormes problèmes qui ne seront pas facilement résolus. Ceux qui soutiennent le système international existant, et cela inclut probablement la majorité des universitaires en sciences politiques, nous disent que c'est du réalisme et que ceux d'entre nous qui s'opposent à ce système international anarchique ne sont que des idéalistes utopistes. De tels arguments auraient pu être durables avant la Seconde Guerre mondiale, avant le premier usage agressif des armes nucléaires. Maintenant, l'humanité et tout l'écosystème de la planète Terre risquent une extinction à cause d'un militarisme incontrôlable, dirigé principalement par les États-Unis. Cependant, n'oublions pas que trois autres puissances nucléaires, la Chine, l'Inde et le Pakistan, ont eu des conflits violents sur des questions frontalières même ces derniers temps, ce qui pourrait facilement conduire à des guerres nucléaires régionales.

Le maintien et le maintien de la paix internationale n’ont jamais été aussi urgents qu’aujourd’hui. Il est vital que l’humanité utilise toutes ses ressources disponibles pour créer une paix durable, et les civils doivent jouer un rôle important dans ce processus de paix, sinon les civils de cette planète paieront un prix terrible.

En ce qui concerne les alternatives aux militaires en tant que soldats de la paix, il sera probablement plus approprié d’appliquer des contrôles beaucoup plus stricts sur les types d’armées utilisés pour le maintien de la paix et des réglementations beaucoup plus strictes régissant les opérations de maintien de la paix et les soldats de la paix. Celles-ci devraient être combinées avec l'ajout de plus de civils dans le maintien de la paix plutôt que de remplacer les soldats de la paix militaires par des soldats de la paix civils.

Une question connexe importante à laquelle nous devons nous poser et répondre, ce que je fais dans ma thèse de doctorat achevée en 2008, est de savoir si le maintien de la paix a réussi. Mes conclusions très réticentes étaient, et sont toujours, qu'à quelques exceptions près, le maintien de la paix des Nations Unies et la performance de l'ONU dans l'accomplissement de son rôle principal de maintien de la paix internationale ont été de graves échecs, car l'ONU n'a pas été autorisée à réussir. Une copie de ma thèse est accessible via ce lien ci-dessous.

De nombreuses organisations civiles sont déjà actives dans la création et le maintien de la paix.

Il s'agit notamment de:

1. Volontaires des Nations Unies unv.org. Il s'agit d'une organisation subsidiaire au sein de l'ONU qui fournit des volontaires civils pour une grande variété de tâches de type paix et développement dans de nombreux pays.
2. Force de paix non violente - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - Notre mission - Nonviolent Peaceforce (NP) est une agence mondiale de protection civile (ONG) basée sur le droit humanitaire et international des droits humains. Notre mission est de protéger les civils dans les conflits violents grâce à des stratégies non armées, de construire la paix aux côtés des communautés locales et de plaider pour une adoption plus large de ces approches pour sauvegarder la vie et la dignité humaines. NP envisage une culture mondiale de paix dans laquelle les conflits au sein et entre les communautés et les pays sont gérés par des moyens non violents. Nous sommes guidés par les principes de non-violence, d'impartialité partisane, de primauté des acteurs locaux et d'action civile à civile.
3. Défenseurs de première ligne: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders a été fondée à Dublin en 2001 dans le but spécifique de protéger les défenseurs des droits humains en danger (DDH), les personnes qui travaillent, de manière non violente, pour tout ou partie des droits consacrés dans la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH) ). Front Line Defenders répond aux besoins de protection identifiés par les DDH eux-mêmes. - La mission de Front Line Defenders est de protéger et de soutenir les défenseurs des droits humains qui sont à risque en raison de leur travail en faveur des droits humains.
4. CEDAW La Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes est un traité international adopté en 1979 par l'Assemblée générale des Nations Unies. Décrite comme une charte internationale des droits des femmes, elle a été instituée le 3 septembre 1981 et a été ratifiée par 189 États. Ces conventions internationales sont vitales pour la protection des civils, en particulier des femmes et des enfants.
5. VSI Service Volontaire International https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO International vsointernational.org - Notre objectif est de créer un changement durable grâce au volontariat. Nous apportons des changements non pas en envoyant de l'aide, mais en travaillant par le biais de volontaires et de partenaires pour autonomiser les personnes vivant dans certaines des régions les plus pauvres et les plus négligées du monde.
7. Aimez les bénévoles https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Organisations internationales impliquées dans l'observation des élections dans les situations d'après conflit:

• Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) osce.org assuré des missions d'observation électorale principalement pour des pays d'Europe orientale et des pays anciennement associés à l'Union soviétique. L'OSCE fournit également du personnel de maintien de la paix dans certains de ces pays comme l'Ukraine et l'Arménie / l'Azerbaïdjan
• Union européenne: L'UE fournit des missions d'observation des élections dans des régions du monde non couvertes par l'OSCE, notamment en Asie, en Afrique et en Amérique latine.
• Le Carter Center cartercenter.org

Les exemples ci-dessus ne sont que quelques-unes des nombreuses organisations dans lesquelles les civils peuvent jouer un rôle important dans la création de la paix.

Conclusions:

Le rôle des mouvements pacifistes à l'intérieur des pays est important, mais il doit être élargi pour créer un mouvement pacifiste mondial beaucoup plus fort, par la mise en réseau et la coopération entre la multitude d'organisations pacifistes qui existent déjà. Des organisations comme World Beyond War peut jouer un rôle très important dans la prévention de la violence et la prévention des guerres en premier lieu. Tout comme dans le cas de nos services de santé où la prévention des maladies et des épidémies est beaucoup plus efficace que d'essayer de guérir ces maladies après qu'elles s'installent, de même, prévenir les guerres est bien plus efficace que d'essayer d'arrêter les guerres une fois qu'elles se produisent. Le maintien de la paix est une application nécessaire des premiers secours, une solution de plâtre collant aux blessures de la guerre. L'imposition de la paix équivaut à appliquer le triage aux épidémies de guerres violentes qui auraient dû être évitées en premier lieu.

Ce qui est nécessaire, c’est d’allouer en priorité les ressources dont l’humanité dispose à la prévention des guerres, à la paix, à la protection et à la restauration de notre cadre de vie, plutôt qu’au militarisme et à la guerre.

C’est l’une des clés importantes pour réussir à créer la paix internationale ou mondiale.

Les estimations des dépenses militaires mondiales pour 2019 calculées par le SIPRI, STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE s'élèvent à 1,914 3,000 milliards de dollars. Cependant, de nombreux domaines de dépenses militaires ne sont pas inclus dans ces chiffres du SIPRI, de sorte que le total réel est plus susceptible de dépasser XNUMX XNUMX milliards de dollars.

En comparaison, les recettes totales de l'ONU pour l'année 2017 n'étaient que de 53.2 milliards de dollars américains et cela a probablement même diminué en termes réels entre-temps.

Cela indique que l'humanité dépense plus de 50 fois plus pour les dépenses militaires que pour toutes les activités des Nations Unies. Ces dépenses militaires n'incluent pas les coûts des guerres tels que les coûts financiers, les dommages aux infrastructures, les dommages environnementaux et la perte de vies humaines.

Le défi pour parvenir à la survie de l'humanité est pour l'humanité, et cela inclut vous et moi, d'inverser ces proportions de dépenses et de dépenser beaucoup moins pour le militarisme et les guerres, et bien plus pour créer et maintenir la paix, protéger et restaurer l'environnement mondial, et sur les questions de santé humaine, d'éducation et surtout de justice réelle.

La justice mondiale doit inclure un système de jurisprudence mondiale, de responsabilité et de réparations de la part des États qui ont perpétré des guerres d'agression. Il n'y avait pas d'immunité de responsabilité et de justice et aucune impunité pour les crimes de guerre, ce qui exigeait la suppression urgente du pouvoir de veto au Conseil de sécurité de l'ONU.

https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/