Six raisons pour lesquelles Julian Assange devrait être remercié et non puni

By World BEYOND War, Septembre 18, 2020

1. L'effort d'extrader et de poursuivre Julian Assange pour journalisme est une menace pour le futur journalisme qui défie le pouvoir et la violence, mais une défense de la pratique médiatique de propagande pour la guerre. Tandis que le a bénéficié du travail d'Assange, son seul rapport sur son audition actuelle est un article à propos de problèmes techniques dans la procédure judiciaire - en évitant totalement le contenu de cette procédure, suggérant même à tort que le contenu était inaudible et autrement impossible à obtenir. Le silence des médias corporatifs américains est assourdissant. Non seulement l'effort du président Donald Trump pour emprisonner Assange (ou, comme il l'a publiquement préconisé dans le passé, le tuer) entre en conflit avec les fictions médiatiques sur la Russie et contredit les prétentions fondamentales sur le respect américain de la liberté de la presse, mais cela sert également fonction importante qui est clairement dans l’intérêt des médias qui encouragent les guerres. Il punit quelqu'un qui a osé dénoncer la malveillance, le cynisme et la criminalité des guerres américaines.

2. La vidéo Collateral Murder et les journaux de guerre en Irak et en Afghanistan ont documenté certains des plus grands crimes des dernières décennies. Même la révélation des méfaits d'un parti politique américain était un service public, pas un crime - certainement pas le crime de «trahison» contre les États-Unis par un citoyen non américain, un concept de trahison qui ferait l'objet de tout le monde. aux diktats impériaux - et certainement pas le crime d '«espionnage» qui doit être commis au nom d'un gouvernement, pas au nom de l'intérêt public. Si les tribunaux américains devaient poursuivre les crimes réels dénoncés par Julian Assange et ses collègues et sources, ils disposeraient de peu de temps pour poursuivre le journalisme.

3. L'idée que publier des documents gouvernementaux est autre chose que du journalisme, que le vrai journalisme exige de cacher les documents gouvernementaux tout en les décrivant au public, est une recette pour induire le public en erreur. Les affirmations selon lesquelles Assange a aidé une source à obtenir des documents de manière criminelle (si morale et démocratique) manquent de preuves et semblent être un écran de fumée pour la poursuite des pratiques journalistiques de base. Il en va de même pour les affirmations selon lesquelles le journalisme d'Assange a fait du mal ou risquait de blesser des gens. Exposer la guerre est tout le contraire de nuire aux gens. Assange a retenu des documents et a demandé au gouvernement américain ce qu'il fallait rédiger avant de les publier. Ce gouvernement a choisi de ne rien expurger et accuse désormais Assange - sans preuves - d'un petit nombre de morts dans des guerres qui ont tué un grand nombre de personnes. Nous avons entendu des témoignages cette semaine selon lesquels l'administration Trump a offert une grâce à Assange s'il révélait une source. Le délit de refus de révéler une source est un acte de journalisme.

4. Pendant des années, le Royaume-Uni a prétendu qu'il recherchait Assange pour des accusations criminelles de la Suède. L'idée que les États-Unis cherchaient à poursuivre l'acte de rendre compte de leurs guerres a été ridiculisée comme une fantaisie paranoïaque. Que la société mondiale accepte maintenant cet outrage serait un coup dur pour la liberté de la presse dans le monde et pour l'indépendance de tout État vassal vis-à-vis des demandes américaines. Ces demandes tendent à être, d’abord et avant tout, d’acheter davantage d’armes et, en second lieu, de participer à l’utilisation de ces armes.

5. Le Royaume-Uni, même en dehors de l'Union européenne, a des lois et des normes. Le traité d'extradition qu'il a conclu avec les États-Unis interdit l'extradition à des fins politiques. Les États-Unis puniraient brutalement Assange avant le procès et après tout procès. La proposition de l'isoler dans une cellule d'une prison du Colorado reviendrait à poursuivre la torture dont le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture Nils Melzer dit qu'Assange est déjà soumis depuis des années. Un procès pour «espionnage» refuserait à Assange le droit de présenter pour sa propre défense toute affaire qui refléterait ses motivations. Un procès équitable serait également impossible dans un pays dont les hauts responsables politiques ont condamné Assange dans les médias pendant des années. Le secrétaire d'État Mike Pompeo a qualifié Wikileaks de «service de renseignement hostile non étatique». Le candidat à la présidentielle Joe Biden a qualifié Assange de «terroriste de haute technologie».

6. Jusqu'à présent, le processus juridique n'a pas été légal. Les États-Unis ont violé le droit d'Assange à la confidentialité client-avocat. Au cours de la dernière année à l'ambassade équatorienne, un entrepreneur a espionné Assange 24 heures sur XNUMX, XNUMX jours sur XNUMX, y compris lors de ses entretiens privés avec ses avocats. Assange s'est vu refuser la possibilité de se préparer correctement aux audiences en cours. Le tribunal a fait preuve d'un parti pris extrême en faveur des poursuites. Si les médias institutionnels rapportaient les détails de cette parodie, ils se trouveraient bientôt traités de manière hostile par ceux qui sont au pouvoir; ils se retrouveraient du côté des journalistes sérieux; ils se retrouveraient du côté de Julian Assange.

##

–Déclaration soutenue par Mairead Maguire.