Vers la fin de changer notre idée de ce qui compte comme «faire quelque chose», je propose cette représentation composite de nombreuses interviews médiatiques que j'ai réalisées.
Interviewer: Vous arrêteriez donc les avions et les drones, les bombes et les forces spéciales. Vous avez beaucoup parlé de ce que vous ne feriez pas, mais pouvez-vous dire ce que vous feriez?
Moi: Bien sûr, j'estime que le gouvernement des États-Unis devrait proposer et tenter de négocier et, parallèlement, instaurer unilatéralement un cessez-le-feu. Lorsque le président Kennedy a demandé à l'Union soviétique d'accepter l'interdiction des essais nucléaires, il a annoncé que les États-Unis allaient de l'avant et les arrêtaient. La négociation est aidée par le leadership par l'exemple. Si les États-Unis cessaient de s’engager ou d’assister à des tirs réels donneraient un élan considérable à la négociation d’un cessez-le-feu.
Interviewer: Donc, encore une fois, vous arrêteriez de tirer, mais que feriez-vous à la place?
Moi: Les États-Unis devraient proposer et travailler pour négocier et lancer unilatéralement un embargo sur les armes. Je dis les États-Unis parce que j'y vis et parce que la majorité des armes au Moyen-Orient proviennent des États-Unis. La seule participation des États-Unis à un embargo sur les armes mettrait fin à la majorité des livraisons d'armes à l'Asie occidentale. Cesser de précipiter l'Arabie saoudite avec plus d'armes ferait plus de bien que d'écrire un rapport sur les atrocités commises par ce royaume, par exemple. Un embargo sur les armes devrait être développé pour inclure toutes les nations de la région et être étendu au désarmement - en premier lieu de toutes les armes nucléaires, biologiques et chimiques (oui, y compris celles d'Israël). Les États-Unis ont l’influence nécessaire pour y parvenir, mais pas en s’y opposant - comme ils le font maintenant avec vigueur.
Interviewer: Encore une fois, voici quelque chose que vous ne voulez pas faire: fournir des armes. Mais avez-vous quelque chose à faire?
Moi: Autre que créer la paix et un Moyen-Orient sans ADM? Oui, je suis content que vous ayez posé la question. J'aimerais voir le gouvernement américain lancer un programme massif de réparations et d'aide au peuple d'Irak, de Libye, du Yémen, de Palestine, du Pakistan, de Bahreïn, de Syrie, d'Égypte et du reste de la région. (S'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît, croyez-moi sur parole que je n'énumère pas chaque nation uniquement pour gagner du temps, et pas parce que je déteste certains d'entre eux ou une telle folie.) Ce programme sans conditions devrait inclure de la nourriture aide, aide médicale, infrastructure, énergie verte, travailleurs de la paix, boucliers humains, technologies de communication pour une utilisation populaire des médias sociaux, nettoyage de l'environnement et échanges culturels et éducatifs. Et il devrait être payé (notez que cela doit être payé et devrait donc compter comme l'essence même d'un capitaliste «faire quelque chose») par une modeste réduction du militarisme américain - en fait, la conversion des installations militaires américaines au Moyen-Orient. Est dans l'énergie verte et les institutions culturelles, et les remet aux résidents.
Interviewer: Je déteste devoir continuer à poser la même question, mais, encore une fois, que feriez-vous avec ISIS? Si vous vous opposez à la guerre, soutenez-vous l'action de la police? Quel est quelque chose, n'importe quoi pour l'amour du bien, que vous feriez doooooooo?
Moi: Eh bien, en plus de mettre un terme à la violence, de négocier le désarmement et d'investir à une échelle et avec un niveau de générosité respectueuse pour faire sortir le plan Marshall des livres d'histoire, je commencerais à m'efforcer de priver l'Etat islamique de financement et d'armes. Un arrêt général des expéditions d’armes serait, bien entendu, déjà utile. Mettre fin aux frappes aériennes qui sont le plus grand outil de recrutement de l'Etat islamique serait utile. Mais l'Arabie saoudite et d'autres puissances régionales doivent être amenées à couper le financement de l'Etat islamique. Ce ne serait pas aussi difficile à faire si le gouvernement américain cessait de considérer l'Arabie saoudite comme un client d'armes précieux et cessait de se plier à chacune de ses demandes.
Interviewer: Arrêtez le financement. Arrêtez l'armement. Tout cela sonne bien. Et vous continuez à le répéter encore et encore. Mais je vais vous demander une dernière fois de dire ce que vous feriez à la place, et quel armement vous utiliseriez exactement pour le faire.
Moi: J'utiliserais l'arme qui élimine les ennemis en les transformant en autre chose que des ennemis. J'adhérerais à l'idéologie contre laquelle Daech travaille. Il ne s'oppose pas au militarisme américain. Il s'en nourrit. L'Etat islamique s'oppose à l'humanisme. J'accueillerais des réfugiés sans limite. Je ferais des États-Unis une partie de la communauté mondiale sur une base d'égalité et de coopération, en adhérant sans réserve à la Cour pénale internationale et aux traités existants sur les droits de l'enfant, les mines terrestres, les bombes à fragmentation, la discrimination raciale, la discrimination à l'égard des femmes, les armes dans l'espace, les droits des travailleurs migrants, le commerce des armes, la protection contre les disparitions, les droits des personnes handicapées, le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Je travaillerais à réformer l’ONU en commençant par abandonner unilatéralement l’usage du droit de veto. J'annoncerais une politique de cessation de soutenir ou de renverser les dictateurs étrangers. J'annoncerais des plans pour soutenir la non-violence, la démocratie et la durabilité au pays et à l'étranger, en donnant l'exemple - y compris dans le domaine du désarmement. Réformer la démocratie américaine en supprimant le système de corruption légalisée et toute la liste des réformes nécessaires donnerait l'exemple et permettrait également des politiques plus démocratiques. Je déplacerais nos sympathies officiellement propagées de Nous sommes toute la France à Nous sommes tout le monde. Imaginer que l’une quelconque de ces étapes n’ait aucun rapport avec ISIS équivaut à méconnaître le pouvoir de la propagande, de l’image et de la communication d’une bonne volonté respectueuse ou d’un mépris arrogant.
Interviewer: Eh bien, nous n'avons plus de temps, et pourtant vous ne me direz toujours rien de ce que vous feriez. Malheureusement, cela nous oblige à soutenir un assaut contre Daech, autant que nous n'aimons pas la guerre.
