Par Kathy Kelly, Voices for Creative Nonviolence
Dans la ville portuaire historique de Yalta, située sur la péninsule de Crimée, nous avons visité le site où Churchill, Roosevelt et Staline ont conclu en février 1945 des négociations mettant fin à la Seconde Guerre mondiale.
Ces dirigeants et leurs principaux conseillers étaient également présents à la création de l’ONU et d’autres instruments de négociation internationale et de coopération non militaire. Tragiquement, la création de la «guerre froide» était en cours peu après. Le regain de tension entre les États-Unis et la Russie laisse penser que la guerre froide n’est peut-être pas terminée.
Nous avons également rencontré des groupes de jeunes adultes, d'enseignants et d'anciens combattants des guerres étrangères. À chaque réunion, les participants ont rapidement convenu que de nouveaux accords de paix étaient nécessaires.
Olga, une guide touristique, m'a dit qu'elle était à peu près certaine que la plupart des jeunes ici à Yalta sauraient ce qu'est l'OTAN, ce que signifie l'acronyme, et qu'ils seraient au courant des récents développements de l'OTAN. Notre délégation se demandait comment faire face à une réalité tout à fait différente aux États-Unis, où de nombreuses personnes seraient peut-être mal informées sur l'OTAN et en sauraient encore moins sur le traité sur les missiles anti-balistiques que les États-Unis ont plus ou moins déchiré par 2001.
Dans son inventaire 2016 des forces nucléaires, la Federation of American Scientists déclare qu’environ 93, pour cent de tous les ogives nucléaires appartiennent à la Russie et aux États-Unis, qui ont chacun environ 4,500 4,700 à XNUMX ogives dans leurs stocks militaires.
Konstatin, ancien combattant de la guerre de l'URSS en Afghanistan, aujourd'hui grand-père, nous a parlé de l'histoire de Yalta pendant la Seconde Guerre mondiale. "Beaucoup de gens ont péri ici », a-t-il déclaré. “Plus d'un million ont péri pendant la Seconde Guerre mondiale. Cette station touristique a été fondée sur les ossements des personnes tuées dans la guerre. »Au total, des millions de 22, dont la plupart des civils, sont morts au cours de la Seconde Guerre mondiale. Konstatin nous a tous exhortés à trouver des moyens d'éviter de nouvelles guerres, et il a expliqué à quel point il était absolument nécessaire de dépenser des fonds en armes pour aider à soigner les enfants touchés par la maladie ou la faim.
Julia, une étudiante à l'université qui souhaite devenir interprète auprès de diplomates, a déclaré qu'elle était heureuse et reconnaissante de ne jamais avoir vécu une guerre. Je veux toujours choisir des mots plutôt que des armes », a déclaré Julia.
Nous avons demandé aux étudiants universitaires ce qu’ils pensaient des perspectives d’abolition des armes nucléaires. Anton, qui étudie l’ingénierie, nous a confié que «la jeunesse de différents pays aimerait combler le fossé et trouver des moyens d’unir les gens». Ses mots sont extrêmement importants à l’heure actuelle, comme la Russie et les États-Unis, qui possèdent de tels stocks énormes. armes nucléaires, s'engagent dans l'intensification du conflit. “Nous devrions tous assouplir les relations géopolitiques entre nos pays”, a poursuivi Anton, “et essayer de se réunir au même niveau, sur le même terrain. L'idée de cet avenir devrait intéresser tout le monde et nous permettre de résoudre les problèmes écologiques. Et si nous faisons tous des efforts pour atteindre cette idée de développement et de créativité, à l'avenir, l'abolition nucléaire sera une chose que nous pourrons accomplir »
En 1954, le gouvernement soviétique a transféré cette région largement russophone de la Russie à l'Ukraine. En 2014, après l'éviction du président élu de l'Ukraine et son nouveau gouvernement formé en partie par des néo-nazis avoués, la Russie a occupé la Crimée et après avoir remporté à une écrasante majorité un vote inconfortablement hâtif, l'a annexée ou «réunifiée» la péninsule de Crimée avec la Russie, selon qui décrit l'histoire. L'éviction de l'Ukraine, on le croit largement ici et dans une grande partie du monde en dehors des États-Unis, est considérée comme ayant été conçue par les États-Unis et l'OTAN. Ce qui joue aux États-Unis comme une agression russe est considéré par beaucoup ici comme une réponse à l'ingérence antidémocratique de l'OTAN le long de la frontière russe.
On peut raisonnablement affirmer qu'à sa création, la mission de l'OTAN était essentiellement défensive. Staline était un dictateur terrifiant, souffrant d'une psychose croissante, avec une longue histoire de trahison même de ceux qui semblaient être ses plus proches alliés. Pourtant, comme l'a souligné un ancien combattant russe de la Seconde Guerre mondiale, les Russes n'ont pas tenté de s'emparer d'autres pays éloignés de leurs frontières. Ils avaient en fait été très prudents et conservateurs au sujet de l'extension des frontières ou de la portée de l'empire soviétique par la force militaire et, après la Seconde Guerre mondiale, la Russie devait se concentrer sur la reconstruction de l'économie et de la société soviétiques internes.
La posture militaire de l’OTAN qui est constamment affirmée affaiblit et contredit la mission et met au point des instruments de négociation internationale et de coopération constructive. Parmi les exemples les plus frappants de ces dernières années, citons:
i – la décision d'étendre l'OTAN à l'Europe orientale et méridionale en acceptant l'adhésion ou la candidature de pays aussi loin au sud que la Géorgie;
ii-la décision 2001 de George Bush d'abroger le traité États-Unis-Russie sur les systèmes antimissiles balistiques et de mettre en place un système dit de bouclier antimissile balistique dans les pays d'Europe orientale, censé protéger des futurs lancements de missiles iraniens destinés à l'Europe;
iii-le 2001 aux décisions actuelles des États-Unis et de l'OTAN d'envahir l'Afghanistan et d'y établir des bases militaires à long terme, ancrant une présence militaire au centre de l'Asie centrale.
De nouveaux conflits autour de l'Ukraine se préparent encore.
Milan Rai, écrivant pour Nouvelles de la paix, aide à mettre ce conflit en contexte:
"Depuis la première ascension de Vladimir Poutine à la présidence russe de 2000, l'Etat russe a utilisé ses forces armées à deux reprises contre d'autres pays: contre État de la Georgie, en 2008; et maintenant contre l'Ukraine…
Au cours de la même période, les États-Unis ont utilisé leurs forces armées à des fins criminelles contre un certain nombre de pays, notamment: l'Afghanistan (2001-present); Yémen (attaques de drones, 2002 présent); Irak (2003 présent); Pakistan (attaques de drones, 2004 présent); Libye (2011); Somalie (2011-present)….
Les puissances occidentales ne sont pas en mesure de faire la leçon à Poutine, dont les actions en Crimée ressemblent à une action directe de Gandhi par rapport au mode de fonctionnement normal des États-Unis et du Royaume-Uni. Du 28 février au 18 mars, les forces russes ont capturé plus d'une douzaine de bases ou de postes militaires ukrainiens sans perdre une seule vie. Comparez cela à l'utilisation par les États-Unis de charrues montées sur des chars pour enterrer vivants peut-être des milliers de conscrits irakiens dans les tranchées du désert lors des premiers mouvements de l'invasion de l'Irak en 1991. (Le colonel américain Lon Maggart, responsable d'une des brigades impliquées, estimé entre Irakiens entre 80 et 250 ont été enterrés vivants.)
Quand on songe au nombre de morts causées par l'agression américano-britannique depuis 2000, y compris le sinistre tragédie de la guerre civile irakienne, il est difficile d’écouter la vague d’indignation occidentale. "
"Il ne faut pas nier que Poutine a présidé à une administration répressive", a poursuivi M. Mil, soulignant que Poutine avait également perpétré des atrocités, en particulier le bombardement aveugle de civils dans la République de Tchétchénie (sud de la Russie). massacres et les terres parsemées de disparition forcée des centaines, voire des milliers, de Tchétchènes. "
Je pense que la plus grande menace pour la paix et la sécurité à long terme en Europe et aux États-Unis est que les secteurs militaires des gouvernements occidentaux et les secteurs de dépenses militaires des économies occidentales sont si énormes et gonflés, comme des cancers incurables, qu'ils ne peuvent renoncez à inventer des menaces militaires et à préconiser des solutions militaires qui sapent puissamment les efforts diplomatiques pour assurer la paix.
J'espère que les idées d'Anton feront écho aux États-Unis et aideront à guider sa génération vers la conclusion de nouveaux accords extrêmement nécessaires.
