Η κατάργηση του πολέμου και το πρόβλημα της Ουκρανίας

Από τον David Swanson, World BEYOND War, Νοέμβριος 9, 2023

Παρατηρήσεις στο ετήσιο δείπνο των βραβείων The Columbus Free Press, 9 Νοεμβρίου 2023

Η τυπική απάντηση στις Ηνωμένες Πολιτείες στη σταδιακή συσσώρευση ενός πολέμου, ή ακόμα και στην έναρξη ενός πολέμου, ή ακόμα και στην έναρξη ενός πολέμου που αναφέρεται στα αμερικανικά εταιρικά μέσα ενημέρωσης, δεν είναι απολύτως διαφορετική: δουλειά, σχολείο, ψώνια, αθλήματα , ταινίες κ.λπ.

Μεταξύ εκείνων που έχουν κάποια ανταπόκριση, βασίζεται συνήθως στην κατανόησή τους για τον συγκεκριμένο πόλεμο, που διαμορφώθηκε σε μεγάλο βαθμό από εταιρικά μέσα ενημέρωσης, από το πολιτικό κόμμα του προέδρου των ΗΠΑ εκείνη την εποχή (που κάνει ακόμη πιο περίεργη τη διεξαγωγή πολέμων στο όνομα της δημοκρατίας), από τους συσσωρευμένους μήνες ή δεκαετίες σχετικής προπαγάνδας στον πολιτισμό γενικά, και από τη φύση του ίδιου του πολέμου — συνήθως κατανοούνται σαν να είχε ξεκινήσει η ανθρώπινη ιστορία την ημέρα που ξεκίνησε ο πόλεμος.

Μερικοί άνθρωποι θεώρησαν ότι ήταν ιδιαίτερα άπληστο όταν ο Πρόεδρος Μπάιντεν ζήτησε από το Κογκρέσο πριν από μερικές εβδομάδες αμέτρητες στοίβες χρημάτων για τέσσερις συγκεκριμένους πολέμους ταυτόχρονα, παρόλο που ζητά 10 φορές περισσότερα κάθε χρόνο για προετοιμασίες για απροσδιόριστους πολέμους. Νόμιζα ότι ήταν απολύτως λογικό. Οι πιθανότητες οποιουδήποτε μέλους του Κογκρέσου να βρει την ευπρέπεια, να εναντιωθεί στα μέσα ενημέρωσης, να αντιταχθεί στις νομιμοποιημένες δωροδοκίες, να κλείσει δυνατά την περιστρεφόμενη πόρτα και να πει όχι σε έναν μόνο πόλεμο είναι πολύ μικρές. Οι πιθανότητες οποιουδήποτε μέλους του Κογκρέσου να πει Όχι σε τέσσερις πολέμους ταυτόχρονα είναι δραματικά μικρότερες. Ακόμη και ένα μέλος του Κογκρέσου που ισχυρίζεται ότι αντιτίθεται σε τρεις στους τέσσερις πολέμους είναι πιθανό να ψηφίσει ναι σε ένα νομοσχέδιο για τη χρηματοδότηση τεσσάρων πολέμων, επειδή η πολεμική υποστήριξή του είναι συνήθως πολύ ισχυρότερη από την πολεμική του αντίθεση.

Αν αναρωτιέστε ποιοι τέσσερις πόλεμοι, ήταν η Ουκρανία, το Ισραήλ και (ακόμα κι αν δεν είναι ακόμη πόλεμος) η Ταϊβάν, καθώς και ένας πόλεμος στο σύστημα ενημέρωσης και ψυχαγωγίας των ΗΠΑ, τα σύνορα των ΗΠΑ με το Μεξικό.

Συνήθως, οι δημοσκοπήσεις επιμένουν στο ναι ή ένα όχι, ακόμα κι αν οι άνθρωποι δεν έχουν ιδέα και πραγματικά δεν τους ενδιαφέρει. Και τυπικά, οι δημοσκοπήσεις διατυπώνονται υπέρ των πολέμων. Όμως, για το τι αξίζουν, στις δημοσκοπήσεις συνήθως βλέπεις ότι η πλειοψηφία στις ΗΠΑ υποστηρίζει οποιονδήποτε νέο πόλεμο για μερικούς μήνες, ακόμη και ενάμιση χρόνο περίπου, μετά τον οποίο η πλειοψηφία λέει ότι ο πόλεμος δεν έπρεπε να είχε ξεκινήσει ποτέ. Όταν υπάρχουν αμερικανικά στρατεύματα στον πόλεμο, η πλειοψηφία μπορεί να πει ότι δεν έπρεπε να είχε ξεκινήσει ποτέ και ταυτόχρονα να πει ότι θα έπρεπε να συνεχιστεί επ' αόριστον, γιατί μέσω κάποιας στρεβλής λογικής βοηθά το μικροσκοπικό ποσοστό όσων ήταν ήδη νεκροί που ήταν από τις Ηνωμένες Πολιτείες να πάρει περισσότεροι άνθρωποι από τις Ηνωμένες Πολιτείες σκοτώθηκαν. Αλλά σε εκείνες τις περιπτώσεις όπου οι πόλεμοι αφορούν απλώς βουνά αμερικανικών όπλων που πληρώνονται από τους αμερικανούς φορολογούμενους, τότε όταν η πλειοψηφία λέει ότι ένας πόλεμος δεν έπρεπε να είχε ξεκινήσει ποτέ, λέει επίσης ότι πρέπει να τερματιστεί. Με το Ιράκ και το Αφγανιστάν, χρειάστηκαν πολλά χρόνια για να γίνει το "Δεν έπρεπε ποτέ να είχε αρχίσει" να γίνει "Θα έπρεπε να τελειώσει". Με την τελευταία έκρηξη βίας στο Ισραήλ και την Παλαιστίνη, η πλειοψηφία των ΗΠΑ αντιτάχθηκε στην αποστολή όπλων από την 1η Ημέρα, τουλάχιστον σε ορισμένες δημοσκοπήσεις που ρωτούσαν για όπλα και όχι για βοήθεια. Με την Ουκρανία, η πλειοψηφία υποστήριξε την αποστολή όπλων μετά τη ρωσική εισβολή, από τότε που κινηθήκαμε αργά σε όλο και λιγότερους ανθρώπους που θέλουν να συνεχίσουν να στέλνουν περισσότερα όπλα (παρόλο που τα όπλα συχνά συνδυάζονται με ανθρωπιστική βοήθεια και αναφέρονται απλώς ως βοήθεια). Αλλά τίποτα από αυτά δεν δείχνει μια βαθιά ανάπτυξη στην κατανόηση του γιατί ένας συγκεκριμένος πόλεμος ήταν και είναι λάθος, πολύ λιγότερο γιατί κάθε πόλεμος είναι λάθος.

Το πιο εντυπωσιακό κατόρθωμα προπαγάνδας που έχω δει ποτέ, περισσότερο από τις μέρες μετά την 9η Σεπτεμβρίου, περισσότερο από βίντεο του ISIS, περισσότερο από το Russiagate, ήταν αυτό που έγινε τις ημέρες μετά τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία. Φυσικά χρειάστηκε μηδενική προσπάθεια για να απεικονιστεί μια κακή, ανήθικη, παράνομη, μαζική δολοφονική εισβολή ως κάτι κακό. Και αποδείχθηκε ότι δεν ήταν καθόλου δύσκολο να γίνει αυτό που αποκαλούν «εξανθρωπισμό» των θυμάτων πολέμου. Μετά από δύο δεκαετίες ατελείωτων πολέμων, θα μπορούσε να συγχωρεθεί κανείς να αναρωτηθεί, αλλά όχι, δεν ήταν καθόλου πρόβλημα να αφηγηθούμε τις ιστορίες των θυμάτων, όπως παρακαλούσαμε να κάνουν τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης όλα αυτά τα χρόνια. Αλλά η κάλυψη των μέσων ενημέρωσης ξεπέρασε αυτά τα βασικά. Έσβησε πολύ δυνατά όλο το πλαίσιο και την ιστορία, εφάρμοσε την ετικέτα "The Unprovovoked War" στον πιο προφανώς προκλημένο πόλεμο εδώ και λίγο καιρό, που χτίστηκε στο Russiagate για να δαιμονοποιήσει τη Ρωσία ως το μοναδικό χιτλερικό άτομο με ένα όνομα, τον Πούτιν, και - πάνω απ 'όλα - δημιούργησε η ηθική επείγουσα ανάγκη να κάνει κάτι, σε συνδυασμό με το μακροχρόνιο δόγμα ότι το μόνο πράγμα που μπορεί κανείς να κάνει όταν χρειάζεται «να κάνει κάτι» είναι ο πόλεμος. Σε λίγες μέρες, οι Ηνωμένες Πολιτείες άλλαξαν από ένα μέρος όπου ένας τυχαίος άγνωστος θα ήταν απίθανο να μπορεί να σας πει τίποτα για την Ουκρανία σε ένα μέρος όπου τυχαίοι άγνωστοι σας συνάντησαν σχετικά με την επείγουσα ανάγκη να υποστηρίξετε την πολεμική προσπάθεια στην Ουκρανία. Αυτό είναι εντυπωσιακό. Αυτό είναι εντυπωσιακό στο επίπεδο του τρόπου με τον οποίο οι Ναζί επηρεάστηκαν από την ανάγνωση βιβλίων στις ΗΠΑ για τις δημόσιες σχέσεις. μπορείτε να είστε βέβαιοι ότι όλοι οι χειριστές της γνώμης παρακολουθούν και μαθαίνουν. Και επιπλέον, οι πρώτες φωνές που επιτρέπονταν στα εταιρικά μέσα ενημέρωσης που αντιτίθενται στην αποστολή σωρών δωρεάν όπλων στην Ουκρανία ήταν δεξιές φωνές που ήθελαν τα όπλα να πάνε σε άλλους πολέμους ή ήθελαν να συσσωρεύσουν εγωιστικά πλούτο στη δική τους γωνιά του πλανήτη αντί να κάνουν ό,τι συμμετείχαν στο να αποκαλούν «βοηθώντας» την Ουκρανία. Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης προσδιόρισαν γρήγορα την υπέρ της ειρήνης ως συμφωνία με αυτούς τους ανθρώπους. Έτσι, όταν ο Χένρι Κίσινγκερ είπε ότι ξέρετε, όλοι σας τρελαίνεστε λίγο πολύ για τον πόλεμο, αυτό δεν ήταν ένας τεράστιος συναγερμός πυρκαγιάς σε μια αίθουσα μελέτης. ήταν απλώς επιβεβαίωση ότι η ειρήνη ήταν το έδαφος των δεξιών πολεμοκάπηλων.

Οι πωλήσεις του πολέμου για τον τελευταίο πόλεμο στη Γάζα ήταν ριζικά λιγότερο επιτυχημένες από το μάρκετινγκ του πολέμου στην Ουκρανία. Μέσα σε λίγες ώρες έγιναν μεγαλύτερες συγκεντρώσεις ειρήνης στους δρόμους των ΗΠΑ για την ειρήνη στην Παλαιστίνη από ό,τι για την ειρήνη στην Ουκρανία σε περισσότερο από ενάμιση χρόνο.

Όσοι συμφώνησαν με κάθε αμερικανικό εταιρικό μέσο ενημέρωσης για την Ουκρανία φαντάζονταν ότι η Ουκρανία δεν είχε άλλη επιλογή από τον πόλεμο. Είτε αγνόησε κανείς είτε όχι τα χρόνια της οικοδόμησης προς τον πόλεμο και τη διεξαγωγή ενός πολέμου μικρότερης κλίμακας, είτε έδωσε προσοχή στις απολύτως λογικές προτάσεις για ειρήνη από τη Ρωσία, που απέρριψε αγενώς η κυβέρνηση των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένης αυτής του Δεκεμβρίου 2021 , η Ρωσία εισέβαλλε τώρα, και υπήρχε ανάγκη να γίνει κάτι, και «κάνω κάτι» σημαίνει πόλεμο.

Φυσικά, «κάντε κάτι» θα μπορούσε να σημαίνει άοπλη αστική αντίσταση. Η Ουκρανία ήταν ένα εκατομμύριο μίλια μακριά από το να κάνει αυτό το κάτι. Θα ήταν εντελώς παράλογο, μη ρεαλιστικό, άγνωστο, σοκαριστικό, και εξίσου αξιοσέβαστο να αναφερθεί σε οποιοδήποτε καλά χρηματοδοτούμενο ίδρυμα, η Ουκρανία να είχε χρησιμοποιήσει μαζική άοπλη αντίσταση. Αλλά θα ήταν πιο σοφό. Ακόμη και χωρίς τα χρόνια επενδύσεων και προετοιμασίας που θα ήταν ιδανικά και θα μπορούσαν να αποτρέψουν την εισβολή, η ουκρανική κυβέρνηση και οι σύμμαχοί της θα είχαν βάλει τα πάντα σε άοπλη αντίσταση τη στιγμή της εισβολής θα ήταν η έξυπνη κίνηση.

Έχει χρησιμοποιηθεί άοπλη αντίσταση. Πραξικοπήματα και δικτάτορες έχουν εκδιωχθεί χωρίς βία σε δεκάδες μέρη. Ένας άοπλος στρατός βοήθησε στην απελευθέρωση της Ινδίας. Το 1997 άοπλοι ειρηνευτές στο Bougainville πέτυχαν εκεί όπου είχαν αποτύχει οι ένοπλοι. Το 2005 στον Λίβανο, η συριακή κυριαρχία τερματίστηκε μέσω μιας μη βίαιης εξέγερσης. Το 1923 η γαλλική κατοχή τμήματος της Γερμανίας τερματίστηκε μέσω μη βίαιης αντίστασης. Μεταξύ 1987 και 91, η μη βίαιη αντίσταση έδιωξε τη Σοβιετική Ένωση από τη Λετονία, την Εσθονία και τη Λιθουανία — και η τελευταία καθιέρωσε σχέδια για μελλοντική άοπλη αντίσταση. Η Ουκρανία είχε τερματίσει χωρίς βίαια τη σοβιετική κυριαρχία το 1990. Μερικά από τα εργαλεία της άοπλης αντίστασης είναι γνωστά από το 1968 όταν οι Σοβιετικοί εισέβαλαν στην Τσεχοσλοβακία.

Στην πραγματικότητα, στις δημοσκοπήσεις στην Ουκρανία, πριν από τη ρωσική εισβολή, όχι μόνο οι άνθρωποι γνώριζαν τι είναι η άοπλη αντίσταση, αλλά περισσότεροι από αυτούς την ευνοούσαν παρά την στρατιωτική αντίσταση σε μια εισβολή. Όταν συνέβη η εισβολή, υπήρξαν εκατοντάδες περιστατικά Ουκρανών που χρησιμοποίησαν άοπλη αντίσταση, σταμάτησαν τανκ, κ.λπ. Άοπλοι πολίτες κράτησαν τον Ρώσο στρατό μακριά από το πυρηνικό εργοστάσιο της Ζαπορίζια, χωρίς ούτε έναν θάνατο, ενώ η παράδοση αυτής της δουλειάς στην Εθνική Φρουρά είχε ως αποτέλεσμα μια άμεση κατάληψη από τους Ρώσους, οι οποίοι πυροβόλησαν ακόμη και σε πυρηνικό εργοστάσιο όταν υπήρχαν ένοπλα στρατεύματα εκεί για να πυροβολήσουν.

Υπήρξε σχεδόν σιωπή των μέσων ενημέρωσης για τις πρώιμες μη οργανωμένες και αστήρικτες απόπειρες άοπλης αντίστασης. Τι θα γινόταν αν η προσοχή που δόθηκε στους Ουκρανούς ήρωες πολέμου είχε δοθεί στους Ουκρανούς άοπλους ήρωες αντίστασης; Τι θα γινόταν αν ο κόσμος των ανθρώπων που θέλουν την ειρήνη είχε προσκληθεί να συμμετάσχει στην άοπλη αντίσταση και τα δισεκατομμύρια που δαπανήθηκαν για όπλα είχαν δαπανηθεί για αυτό; Τι θα γινόταν αν ζητήθηκε από τους Ουκρανούς να φιλοξενήσουν διεθνείς προστάτες, ανθρώπους σαν εμάς με και χωρίς καμία εκπαίδευση, αντί να εγκαταλείψουν τη χώρα τους ή να συμμετάσχουν στον πόλεμο;

Οι άνθρωποι πιθανότατα θα είχαν σκοτωθεί και για κάποιο λόγο, αυτοί οι θάνατοι θα είχαν θεωρηθεί πολύ χειρότεροι. Αλλά πιθανότατα θα ήταν πολύ λιγότεροι. Μέχρι στιγμής στην παγκόσμια ιστορία, οι σφαγές άοπλων αντιστασιακών είναι μια σταγόνα στον κάδο σε σύγκριση με τους θανάτους από τον πόλεμο. Ο δρόμος που επιλέχθηκε στην Ουκρανία οδήγησε σε πάνω από μισό εκατομμύριο θύματα, 10 εκατομμύρια πρόσφυγες, αυξημένο κίνδυνο πυρηνικού πολέμου, διακοπή της διεθνούς συνεργασίας που πολύ καλά μας καταδικάζει σε κλιματική κατάρρευση, εκτροπή πόρων παγκοσμίως σε μιλιταρισμό , συν την καταστροφή του περιβάλλοντος, τις ελλείψεις τροφίμων και τον κίνδυνο καταστροφής σε έναν πυρηνικό σταθμό ηλεκτροπαραγωγής.

Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε τον πρωταρχικό λόγο για τον οποίο οι κυβερνήσεις δεν επενδύουν στην άοπλη αστική αντίσταση, στην εκπαίδευση ολόκληρου του πληθυσμού να μην υπακούει στις εντολές, να σαμποτάρει υποδομές και να ασκεί πίεση χωρίς βία για να πάρει το δρόμο τους. Είναι επειδή καμία κυβέρνηση στη Γη δεν θέλει ο δικός της πληθυσμός να είναι ικανός να αντισταθεί στις δικές της καταχρήσεις εξουσίας. Δεν είναι επειδή οι βομβαρδισμοί και οι πυροβολισμοί λειτουργούν καλύτερα.

Φυσικά, δεν χρειαζόταν καθόλου να φτάσουμε στο σημείο της ρωσικής εισβολής. ΗΠΑ και άλλα Δυτικός διπλωμάτες, κατάσκοποι και θεωρητικούς προβλεπόμενη για 30 χρόνια ότι η αθέτηση μιας υπόσχεσης και η επέκταση του ΝΑΤΟ θα οδηγούσε σε πόλεμο με τη Ρωσία. Ο πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα αρνήθηκε να οπλίσει την Ουκρανία, προβλέποντας ότι κάτι τέτοιο θα οδηγούσε στο σημείο που βρισκόμαστε τώρα - όπως ο Ομπάμα ακόμα το είδε τον Απρίλιο του 2022. Πριν από τον λεγόμενο «Απρόκλητο Πόλεμο» υπήρχαν δημόσια σχόλια από Αμερικανούς αξιωματούχους που υποστήριζαν ότι οι προκλήσεις δεν θα προκαλούσαν τίποτα. «Δεν αγοράζω αυτό το επιχείρημα ότι, ξέρετε, εμείς προμηθεύοντας τους Ουκρανούς με αμυντικά όπλα πρόκειται να προκαλέσουμε τον Πούτιν». είπε ο γερουσιαστής Chris Murphy (D-Conn.) Μπορεί κανείς ακόμα να διαβάσει ένα RAND αναφέρουν υποστηρίζοντας τη δημιουργία ενός πολέμου σαν αυτόν μέσω των ειδών προκλήσεων που οι γερουσιαστές ισχυρίστηκαν ότι δεν θα προκαλούσαν τίποτα.

Και μόλις φτάσετε σε αυτό το σημείο, δεν υπήρχε λόγος να συνεχίσετε να το κάνετε χειρότερο. Σύμφωνα με Ουκρανικά μέσα ενημέρωσης, Foreign Affairs, Bloomberg και Ισραήλ, Γερμανικά, Τούρκους και Γάλλους αξιωματούχους, οι ΗΠΑ πίεσαν την Ουκρανία να αποτρέψει μια ειρηνευτική συμφωνία τις πρώτες ημέρες της εισβολής. Από τότε, οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοι παρείχαν βουνά από δωρεάν όπλα για να συνεχίσουν τον πόλεμο. Οι κυβερνήσεις της Ανατολικής Ευρώπης έχουν εκφράσει ανησυχία ότι εάν οι ΗΠΑ επιβραδύνουν ή τερματίσουν τη ροή όπλων, η Ουκρανία μπορεί να γίνει πρόθυμη να διαπραγματευτεί ειρήνη.

Στους αριστερούς και δήθεν ειρηνικούς κύκλους, αρκετοί άνθρωποι γνώριζαν όλα αυτά τα γεγονότα, τα οποία δεν ήταν τόσο μυστικά όσο απαγορευμένα. Αλλά ένας ανησυχητικός αριθμός από αυτούς κατέληξαν αμέσως στο συμπέρασμα ότι αν η κυβέρνηση των ΗΠΑ και η ουκρανική κυβέρνηση δεν ήταν αθώες και πεντακάθαρες, τότε άξιζαν το 100% της παγκόσμιας ευθύνης, και το πράγμα που έπρεπε να κάνει ήταν να υπερασπιστεί και να δικαιολογήσει τη Ρωσία. θέρμανση.

Η Ρωσία, κατά την άποψη πολλών ανθρώπων, υποτίθεται ότι δεν είχε άλλη επιλογή από το να εισβάλει στην Ουκρανία με σημαντικό τρόπο, προκειμένου να απωθήσει την απειλή του ΝΑΤΟ. Αλλά όχι μόνο δεν υπήρχε άμεση απειλή για τη Ρωσία από την Ουκρανία ή το ΝΑΤΟ (και οι μακροπρόθεσμες ανησυχίες, όπως αυτές γύρω από την αυξανόμενη εχθρότητα και τα όπλα από το ΝΑΤΟ, επιτρέπουν κάθε είδους επιλογές) αλλά ακόμη και ο πιο περιστασιακός παρατηρητής (όχι να αναφέρω τον δυτικό υποκινητή) μπορούσε και έκανε με ακρίβεια να προβλέψει ότι μια ρωσική εισβολή θα ενίσχυε το ΝΑΤΟ και θα ενίσχυε τους πολεμοκάπηλους στην ουκρανική κυβέρνηση. Εάν δεχόμασταν ότι η Ρωσία δεν είχε άλλη επιλογή, με ποιους λόγους θα μπορούσαμε να πούμε ότι η Κίνα έχει άλλη επιλογή από το να επιτεθεί αμέσως στην Ταϊβάν, την Ιαπωνία, την Αυστραλία και τη Νότια Κορέα;

Η Ρωσία θα μπορούσε να είχε επιλέξει τη μη βία. Η Ρωσία θα μπορούσε να συνεχίσει να κοροϊδεύει τις καθημερινές προβλέψεις μιας εισβολής και να δημιουργήσει παγκόσμια ιλαρότητα, αντί να εισβάλει και να κάνει τις προβλέψεις απλά σε λίγες μέρες, θα μπορούσε να είχε στείλει στο Ντονμπάς πολλές χιλιάδες εθελοντές και τους καλύτερους εκπαιδευτές στον κόσμο στη μη βίαιη πολιτική αντίσταση. θα μπορούσε να είχε υποβάλει πρόταση ψηφοφορίας στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ για να σταματήσει ο ουκρανικός πόλεμος στο Ντονμπάς ή να εκδημοκρατιστεί το σώμα και να καταργηθεί το βέτο, ζήτησε από τον ΟΗΕ να επιβλέπει μια νέα ψηφοφορία στην Κριμαία σχετικά με το αν θα επανενταχθεί στη Ρωσία, προσχώρησε στη Διεθνή Ποινικό Δικαστήριο και του ζήτησε να ερευνήσει το Donbas, κ.λπ. Η Ρωσία θα μπορούσε να είχε διακόψει το εμπόριο αντί να αναγκάσει τη Δύση να το κάνει αυτό.

Το ότι και οι δύο πλευρές χρειάζονταν μόνο μια περιορισμένη προσπάθεια για να επιτύχουν μια ικανοποιητική συμφωνία αποδεικνύεται από το γεγονός ότι είχαν μια συμφωνία στο Μινσκ II και από το γεγονός ότι ασκήθηκε εξωτερική πίεση για να αποτραπεί μια συμφωνία στις πρώτες ημέρες του πολέμου και από τότε.

Η καταστροφική πορεία που επέλεξαν και οι δύο πλευρές μπορεί να καταλήξει σε μια πυρηνική αποκάλυψη ή σε μια συμβιβαστική συμφωνία. Στην εξαιρετικά απίθανη περίπτωση που καταλήξει στην ανατροπή της ουκρανικής ή της ρωσικής κυβέρνησης, ή ακόμα και σε εδαφικές γραμμές που δεν αντιστοιχούν χονδρικά σε αυτό που θα μπορούσαν να ψήφιζαν οι ντόπιοι χωρίς πόλεμο, δεν θα τελειώσει καθόλου.

Σε αυτό το σημείο, πρέπει να προηγηθούν των διαπραγματεύσεων κάποια παρατηρήσιμη ενέργεια. Κάθε πλευρά θα μπορούσε να ανακοινώσει κατάπαυση του πυρός και να ζητήσει την αντιστοίχιση. Κάθε πλευρά θα μπορούσε να ανακοινώσει προθυμία να συμφωνήσει σε μια συγκεκριμένη συμφωνία. Η Ρωσία το έκανε αυτό πριν από την εισβολή και αγνοήθηκε. Μια τέτοια συμφωνία θα περιλαμβάνει απομάκρυνση όλων των ξένων στρατευμάτων, ουδετερότητα για την Ουκρανία, αυτονομία για την Κριμαία και το Ντονμπάς, αποστρατιωτικοποίηση και άρση των κυρώσεων. Μια τέτοια πρόταση και από τις δύο πλευρές θα ενισχυόταν με την ανακοίνωση ότι θα χρησιμοποιούσε και θα χτίσει την ικανότητά της να χρησιμοποιεί άοπλη αντίσταση ενάντια σε οποιαδήποτε παραβίαση της εκεχειρίας.

Μερικοί άνθρωποι έχουν κάνει καλύτερη δουλειά στο να εναντιώνονται και στις δύο πλευρές των μαχών στην Παλαιστίνη, χωρίς απαραίτητα να καταλαβαίνουν πού πρέπει να οδηγήσει αυτή η σοφία. Η εμμονή της Δύσης με τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, που λανθασμένα χαρακτηρίζεται ως αιτιολόγηση της υπερθέρμανσης, έχει κάνει στην πραγματικότητα περισσότερα για την υποστήριξη της ουκρανικής υπερθέρμανσης παρά για την υπερθέρμανση του Ισραήλ. Τόσο προσεκτικά έγινε ο Βλαντιμίρ Πούτιν ως ο τελευταίος Χίτλερ, που αναπτύχθηκε η υπόθεση ότι όποιος πολέμησε ποτέ εναντίον των Ρώσων ήταν στο πλευρό του Good, ακόμα κι αν αυτό περιλαμβάνει τους Ναζί που πολέμησαν για τον αρχικό Χίτλερ. Στο βιβλίο μου Αφήνοντας πίσω τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, καταρρίπτω πολλούς από τους μύθους γύρω από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και ως εκ τούτου οδηγούν τον μιλιταρισμό σήμερα.

Με τον Ισραηλινό Πρωθυπουργό Μπέντζαμιν Νετανιάχου να είναι διακαής για τη γενοκτονία, οι άνθρωποι συνεχίζουν να μοιράζονται ένα σκανδαλώδες άρθρο του 2015 ονομάζεται «Νετανιάχου: Ο Χίτλερ δεν ήθελε να εξοντώσει τους Εβραίους». Φοβάμαι ότι μπορεί να δώσει στους ανθρώπους λάθος ιδέα. Το ψέμα του Νετανιάχου ήταν ότι ένας μουσουλμάνος κληρικός από την Παλαιστίνη έπεισε τον Χίτλερ να σκοτώσει Εβραίους. Αλλά όταν ο Νετανιάχου είπε ότι ο Χίτλερ αρχικά ήθελε να εκδιώξει τους Εβραίους, όχι να τους δολοφονήσει, έλεγε την αδιαμφισβήτητη αλήθεια. Το πρόβλημα είναι ότι δεν ήταν ένας μουσουλμάνος κληρικός που έπεισε τον Χίτλερ για το αντίθετο. Και δεν είναι μυστικό ποιος ήταν. Ήταν οι κυβερνήσεις του κόσμου. Είναι απίστευτο ότι αυτό παραμένει άγνωστο, όπως επίσης παραμένει άγνωστο ότι ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος θα μπορούσε εύκολα να είχε αποφευχθεί με ένα σοφότερο τέλος του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Ή ότι ο ναζισμός άντλησε την έμπνευση των ΗΠΑ για την ευγονική, τον διαχωρισμό, τα στρατόπεδα συγκέντρωσης, τα δηλητηριώδη αέρια, τις δημόσιες σχέσεις και τους χαιρετισμούς με ένα όπλο. ή ότι οι αμερικανικές εταιρείες όπλισαν τη ναζιστική Γερμανία μέσω του πολέμου. ή ότι ο στρατός των ΗΠΑ προσέλαβε πολλούς κορυφαίους Ναζί στο τέλος του πολέμου. ή ότι η Ιαπωνία προσπάθησε να παραδοθεί πριν από τους πυρηνικούς βομβαρδισμούς. ή ότι υπήρξε μεγάλη αντίσταση στον πόλεμο στις Ηνωμένες Πολιτείες. ή ότι οι Σοβιετικοί έκαναν το μεγαλύτερο μέρος νικώντας τους Γερμανούς - ή ότι το αμερικανικό κοινό εκείνη την εποχή γνώριζε τι έκαναν οι Σοβιετικοί, κάτι που δημιούργησε μια στιγμιαία ρήξη σε δύο αιώνες εχθρότητας προς τη Ρωσία στην πολιτική των ΗΠΑ.

Η αντίθεση στην υπερθέρμανση στην Ουκρανία σήμερα δεν είναι ένα δευτερεύον ζήτημα. Τίποτα στη ζωή μου δεν έχει κάνει περισσότερο για να αυξήσει τον κίνδυνο πυρηνικής αποκάλυψης από τον πόλεμο στην Ουκρανία. Τίποτα δεν κάνει περισσότερο για να εμποδίσει την παγκόσμια συνεργασία για το κλίμα, τη φτώχεια ή την έλλειψη στέγης. Λίγα πράγματα προκαλούν τόση άμεση ζημιά σε αυτές τις περιοχές, καταστρέφοντας το θετική ατμόσφαιρα, διαταράσσει σιτηρά αποστολές, δημιουργώντας εκατομμύρια προσφύγων. Ενώ τα θύματα στο Ιράκ αμφισβητήθηκαν έντονα στα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης για χρόνια, υπάρχει ευρεία αποδοχή ότι απώλειες στην Ουκρανία είναι ήδη πάνω από μισό εκατομμύριο. Δεν υπάρχει τρόπος να μετρήσουμε με ακρίβεια πόσες ζωές θα μπορούσαν να είχαν σωθεί σε όλο τον κόσμο επενδύοντας εκατοντάδες δισεκατομμύρια σε κάτι σοφότερο από αυτόν τον πόλεμο, αλλά ένα κλάσμα από αυτό θα μπορούσε end foame στη γη.

Ανεξάρτητα από το τι πιστεύετε για το πώς ξεκίνησε ο πόλεμος στην Ουκρανία ή πότε ξεκίνησε, ή ποια από τις δύο πλευρές αξίζει γελοιογραφικά για όλη την ευθύνη, εμείς τώρα έχουν ατέλειωτες αδιέξοδο, με χρόνια για τη δολοφονία που έρχεται, ή τον πυρηνικό πόλεμο ή τον συμβιβασμό. Οι καλοπροαίρετοι άνθρωποι θέλουν να κάνουν ό,τι μπορούν για να «βοηθήσουν» την Ουκρανία, αλλά το εκατομμύρια των Ουκρανών που έχουν τραπεί σε φυγή και αυτών που έχουν έμεινε για να αντιμετωπίσετε τη δίωξη για ειρηνευτικό ακτιβισμό, να φαίνεστε σοφότεροι κάθε μέρα. Μας λένε να ακούσουμε τους Ουκρανούς και να σεβαστούμε το δικαίωμα των Ουκρανών να υπερασπιστούν τον εαυτό τους και να επιτρέψουμε στην υπηρεσία των Ουκρανών. Αλλά πώς μπορούμε να γνωρίζουμε τις απόψεις των Ουκρανών όταν τόσοι πολλοί έχουν τραπεί σε φυγή και όλοι οι άλλοι μπορούν να αντιμετωπίσουν ποινική δίωξη εάν υποστηρίζουν την ειρήνη; Όμως η κυβέρνηση των ΗΠΑ αρνείται στην ουκρανική κυβέρνηση το δικαίωμα να κάνει ειρήνη.

Ο Gerhard Schröder, πρώην καγκελάριος της Γερμανίας, λέει, σε συμφωνία με πολλές άλλες αναφορές, ότι, «Κατά τη διάρκεια των ειρηνευτικών συνομιλιών τον Μάρτιο του 2022 στην Κωνσταντινούπολη . . . , οι Ουκρανοί δεν συμφώνησαν με την ειρήνη γιατί δεν τους επιτρεπόταν. Έπρεπε πρώτα να συντονίσουν όλα όσα μίλησαν με τους Αμερικανούς».

Ενώ η κυβέρνηση των ΗΠΑ μπορεί ίσως να αρνηθεί στην Ουκρανία διάφορα δικαιώματα, εγώ σίγουρα δεν μπορώ. Μπορώ μόνο να του προσφέρω συμβουλές και να το απορρίψω με κραυγές ότι αρνούμαι τα δικαιώματα κάποιου. Και, όσον αφορά την αντιπροσωπεία, γιατί να μην επιτρέψουμε στην Ουκρανία να κατασκευάζει τα δικά της όπλα; Γιατί να μην επιτρέψουμε στο Ισραήλ και στην Αίγυπτο και στον υπόλοιπο κόσμο την ίδια υπηρεσία; Η ειρήνη θα μπορούσε να φτάσει πιο γρήγορα από ό,τι ονειρευόμασταν, αν αρχίζαμε να μοιράζουμε τόσα πολλά πρακτορεία.

Η ειρήνη θεωρείται από ορισμένους και στις δύο πλευρές του πολέμου στην Ουκρανία (πολλοί από αυτούς είναι πολύ μακριά από τις μάχες), όχι ως κάτι καλό, αλλά ως ακόμη χειρότερο από τη συνεχιζόμενη σφαγή και την καταστροφή. Και οι δύο πλευρές επιμένουν στην ολοκληρωτική νίκη. Αλλά αυτή η ολοκληρωτική νίκη δεν φαίνεται πουθενά, όπως παραδέχονται σιωπηλά άλλες φωνές και από τις δύο πλευρές. Και οποιαδήποτε τέτοια νίκη δεν θα ήταν διαρκής, καθώς η ηττημένη πλευρά θα σχεδίαζε εκδίκηση το συντομότερο δυνατό.

Ο συμβιβασμός είναι μια δύσκολη ικανότητα. Το διδάσκουμε στα νήπια, αλλά όχι στις κυβερνήσεις. Παραδοσιακά, μια άρνηση συμβιβασμού (ακόμα κι αν μας σκοτώσει) έχει μεγαλύτερη απήχηση στην πολιτική δεξιά. Αλλά το πολιτικό κόμμα σημαίνει τα πάντα στην πολιτική των ΗΠΑ και ο Πρόεδρος είναι Δημοκρατικός. Λοιπόν, τι πρέπει να κάνει ένας φιλελεύθερος σκεπτόμενος άνθρωπος; Θα πρότεινα μια μεγάλη δόση ανεξάρτητης σκέψης. Σχεδόν δύο χρόνια ειρηνευτικών προτάσεων από όλο τον κόσμο περιλαμβάνουν σχεδόν όλα τα ίδια στοιχεία: απομάκρυνση όλων των ξένων στρατευμάτων, ουδετερότητα για την Ουκρανία, αυτονομία για την Κριμαία και το Ντονμπάς, αποστρατικοποίηση και άρση των κυρώσεων.

Κάθε πλευρά θα μπορούσε να ανακοινώσει κατάπαυση του πυρός και να ζητήσει την αντιστοίχιση. Κάθε πλευρά θα μπορούσε να ανακοινώσει προθυμία να συμφωνήσει σε μια συγκεκριμένη συμφωνία συμπεριλαμβανομένων των παραπάνω στοιχείων. Εάν δεν επιτευχθεί κατάπαυση του πυρός, η σφαγή μπορεί να επαναληφθεί γρήγορα. Αν χρησιμοποιηθεί κατάπαυση του πυρός για τη δημιουργία στρατευμάτων και όπλων για την επόμενη μάχη, τότε, ο ουρανός είναι επίσης μπλε και μια αρκούδα το κάνει στο δάσος. Κανείς δεν φαντάζεται καμία από τις δύο πλευρές ικανή να σβήσει τόσο γρήγορα την πολεμική επιχείρηση. Απαιτείται κατάπαυση του πυρός για τις διαπραγματεύσεις και ο τερματισμός των αποστολών όπλων απαιτείται για την κατάπαυση του πυρός. Αυτά τα τρία στοιχεία πρέπει να ενωθούν. Θα μπορούσαν να εγκαταλειφθούν μαζί εάν αποτύχουν οι διαπραγματεύσεις. Αλλά γιατί να μην προσπαθήσουμε;

Το να επιτραπεί στους λαούς της Κριμαίας και του Ντονμπάς να καθορίσουν τη μοίρα τους είναι το πραγματικό σημείο κόλλησης για την Ουκρανία, αλλά αυτή η λύση μου φαίνεται τουλάχιστον τόσο μεγάλη νίκη για τη δημοκρατία όσο η αποστολή περισσότερων αμερικανικών όπλων στην Ουκρανία παρά την αντιπολίτευση της πλειοψηφίας των ανθρώπων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Γιατί δεν είναι θρίαμβος για τη δημοκρατία να επιτρέπει στους ανθρώπους να καθορίζουν μόνοι τους το μέλλον τους, αντί να διεξάγουν πολέμους για να το αποτρέψουν;

Γιατί ο ίδιος ο πόλεμος δεν είναι εχθρός της δημοκρατίας παρά προστάτης της; Εάν και οι δύο πλευρές κάθε πολέμου εμπλέκονται σε ανήθικες εξοργίσεις, εάν το πρόβλημα δεν είναι όποια πλευρά έχετε εκπαιδευτεί να μισείτε, αλλά ο ίδιος ο πόλεμος και εάν ο ίδιος ο πόλεμος είναι η μεγαλύτερη εξάντληση πόρων που απαιτούνται απελπιστικά, σκοτώνοντας έτσι περισσότερους ανθρώπους έμμεσα παρά άμεσα , και αν ο ίδιος ο πόλεμος είναι ο λόγος που κινδυνεύουμε από τον πυρηνικό Αρμαγεδδώνα, και εάν ο ίδιος ο πόλεμος είναι η κύρια αιτία φανατισμού και η μόνη δικαιολογία για το κυβερνητικό απόρρητο και μια σημαντική αιτία περιβαλλοντικής καταστροφής και το μεγάλο εμπόδιο στην παγκόσμια συνεργασία , και αν έχετε καταλάβει ότι οι κυβερνήσεις δεν εκπαιδεύουν τους πληθυσμούς τους στην άοπλη πολιτική άμυνα όχι επειδή δεν λειτουργεί τόσο καλά όσο ο μιλιταρισμός, αλλά επειδή φοβούνται τους δικούς τους πληθυσμούς, τότε είστε τώρα οπαδός της κατάργησης του πολέμου και ήρθε η ώρα αρχίσαμε να δουλεύουμε, όχι φυλάγοντας τα όπλα μας για έναν πιο σωστό πόλεμο, δεν οπλίζουμε τον κόσμο για να μας προστατεύσει από το να γίνει ένας σύλλογος ολιγαρχών πλουσιότερος από μια άλλη λέσχη ολιγαρχών, αλλά απαλλάσσοντας τον κόσμο από πολέμους, πολεμικά σχέδια, πολεμικά εργαλεία και πόλεμο σκέψη.

Κατά τη διάρκεια μιας πρόσφατης έκρηξης της κάλυψης των μέσων ενημέρωσης της Παλαιστίνης, μερικές φωνές συνείδησης πέρασαν κρυφά από τις συνεντεύξεις προβολής και ακούστηκαν για τελευταία φορά για καθέναν από αυτούς τους καλεσμένους στα εταιρικά μέσα. Ένας καλεσμένος με ενθάρρυνε πάρα πολύ γιατί όχι μόνο είπε την αλήθεια, αλλά το έκανε με σαρκασμό — και ο κόσμος το κατάλαβε και το εκτιμούσε. Το βρήκα αξιοσημείωτο, γιατί λαμβάνω τόσα θυμωμένα email για τη χρήση σατιρικής γραφής, όσα και για την αντίθεση με τις απόψεις άλλων για τους πολέμους. Με ενθάρρυνση λοιπόν, θα ήθελα να κλείσω διαβάζοντάς σας ένα σύντομο απόσπασμα που έγραψα πρόσφατα χρησιμοποιώντας την επικίνδυνη τεχνική της σάτιρας. Ελπίζω να μην σας προσβάλει, ή τουλάχιστον να μην σας προσβάλει η χρήση της σάτιρας από μέρους μου όσο η χρήση μαζικών δολοφονιών από τις κυβερνήσεις.

Πριν από πολλά χρόνια, μου πέρασε από το μυαλό να προσπαθήσω να διδάξω εξωτερική πολιτική στο νηπιαγωγείο.

Σε ένα τυπικό νηπιαγωγείο, οπουδήποτε στη Γη, όταν τα παιδιά έχουν διαφωνίες, μπορεί να υπάρχουν σπρωξίματα, σπρωξιές, κλάματα, ουρλιαχτά και κάθε είδους δυσαρέσκεια. Ο δάσκαλος δεν μπορεί πάντα να ξέρει τι συνέβη από την αρχή. Αυτός ή αυτή μπορεί να δει μόνο το τέλος. Η γενική θεωρία είναι ότι πρώτα πρέπει κανείς να σταματήσει κάθε σωματική διαμάχη, μετά να παρηγορήσει κάθε παιδί και τέλος - όταν τα πράγματα έχουν ηρεμήσει - να διδάξετε σε κάθε παιδί να χρησιμοποιεί λέξεις αντί για βία, να ζητά συγγνώμη, να συμβιβάζεται, να κάνει φίλους και να καταλαβαίνει τρόπος για να μοιραστείτε ένα αμοιβαία επιθυμητό παιχνίδι ή αλλιώς να τα πηγαίνετε καλά στο μέλλον. Το χαμηλότερο σημείο στη λίστα των προτεραιοτήτων είναι να καταλάβεις ποιος την ξεκίνησε ή έκανε το χειρότερο.

Αυτό μου φάνηκε εξαιρετικά άστοχο και αποφάσισα να προσπαθήσω να εφαρμόσω εξωτερική πολιτική. Με τη συμφωνία μιας εξαιρετικής εγκατάστασης, άρχισα να διδάσκω μια τάξη με νέο στυλ. Κάθε φορά που υπήρχε διαφωνία μεταξύ δύο παιδιών, διάλεγα το παιδί που μου άρεσε περισσότερο και το ενθάρρυνα να χτυπήσει πιο δυνατά. Κρατούσα ένα πλαστικό ρόπαλο του μπέιζμπολ ανά πάσα στιγμή στο χέρι μου, μόνο και μόνο για να είμαι προετοιμασμένος, και το έδινα στο ευνοούμενο παιδί, προτρέποντάς το να χτυπήσει το άλλο παιδί στο κεφάλι με αυτό. Ενώ το έκαναν αυτό, θα μάζευα όλα τα παιδιά που δεν συμμετείχαν και θα τα ενημέρωνα ότι αν δεν άρχιζαν να φωνάζουν «Θάνατος στον Μπόμπι» (ή όπως ήταν το όνομα του δεύτερου παιδιού) δεν θα έβλεπαν ποτέ ξανά ένα σνακ. ζει.

Με αυτόν τον τρόπο, οι διαφωνίες επιλύθηκαν γρήγορα, με το ένα παιδί να περιορίζεται σε αβοήθητο λυγμό, και το άλλο παιδί να παίρνει το δρόμο του (ολική χρήση του παιχνιδιού ή οτιδήποτε άλλο). Στη συνέχεια, μάζευα όλη την τάξη και έλεγα μαζί τους τα βασικά μας μαθήματα: το παιδί που υποστήριζα δεν έκανε τίποτα κακό και είχε δεχτεί αθώα επίθεση. Οι λέξεις δεν λειτουργούν τόσο καλά όσο η βία. Ο συμβιβασμός είναι προδοσία. και τα όπλα κάνουν τη διαφορά.

Υπήρχε αντίσταση στις νέες μου μεθόδους, όπως συνήθως συμβαίνει στην πρόοδο. Μου είπαν ότι πήγαινα ενάντια στις πιο βασικές αξίες σχεδόν όλης της ανθρωπότητας. Για λίγο κράτησα τους αρνητές επισημαίνοντάς τους την πλήρη ευθυγράμμιση των μεθόδων μου με εκείνες του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ. Έδινα μαθήματα, είπα, αντάξια αυτών που θα μπορούσε να δώσει ένας Βρετανός πρωθυπουργός σε έναν Πρόεδρο της Ουκρανίας. Αλλά η κακή τύχη απέδειξε την αναίρεση του σχολείου μου. Μερικά παιδιά αρρώστησαν. Κάποιες οικογένειες απομακρύνθηκαν. Υπήρχαν μερικές παθήσεις. Μια μητέρα αυτοκτόνησε.

Χρόνια αργότερα, οι μικροί απόφοιτοι της μοναδικής μου επιδρομής στη διδασκαλία της προσχολικής ηλικίας ήταν όλοι μεγάλοι και διασκορπισμένοι στις Ηνωμένες Πολιτείες. Προσπάθησα να ψάξω μερικά από αυτά στο facebook και έμεινα μάλλον έκπληκτος με αυτό που βρήκα. Νομίζω ότι αυτό που βρήκα δικαιώνει όλα όσα έκανα. Έψαξα διεξοδικά και ανακάλυψα ότι το 82% των αποφοίτων του νηπιαγωγείου εξωτερικής πολιτικής μου που ζουν ακόμη είναι πλέον μέλη του Κογκρέσου των Ηνωμένων Πολιτειών.

Το τέλος.