Die nicht ganz so kurvige Straße vom Irak in die Ukraine

US-Soldaten brachen 2008 in ein Haus in Baquba, Irak, ein. Foto: Reuters

Von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies, World BEYOND War, März 15, 2023

Der 19. März markiert den 20. Jahrestag der USA und Großbritanniens Invasion des Irak. Dieses wegweisende Ereignis in der kurzen Geschichte des 21. Jahrhunderts plagt nicht nur die irakische Gesellschaft bis heute, sondern überragt auch die aktuelle Krise in der Ukraine und macht sie zu einem großen Problem unmöglich für die Mehrheit des Globalen Südens, den Krieg in der Ukraine durch das gleiche Prisma zu sehen wie US-amerikanische und westliche Politiker.

Während die USA dazu in der Lage waren starker Arm 49 Länder, darunter viele aus dem globalen Süden, sich seiner „Koalition der Willigen“ anzuschließen, um die Invasion der souveränen Nation Irak zu unterstützen, nur das Vereinigte Königreich, Australien, Dänemark und Polen haben tatsächlich Truppen zur Invasionstruppe beigetragen, und in den letzten 20 Jahren von katastrophalen Interventionen haben viele Nationen gelehrt, ihre Wagen nicht an das ins Stocken geratene US-Imperium zu spannen.

Heute haben die Nationen im Globalen Süden mit überwältigender Mehrheit verweigert Die USA bitten darum, Waffen an die Ukraine zu liefern, und zögern, die westlichen Sanktionen gegen Russland einzuhalten. Stattdessen sind sie dringend Aufruf dass die Diplomatie den Krieg beendet, bevor er zu einem umfassenden Konflikt zwischen Russland und den Vereinigten Staaten eskaliert, mit der existenziellen Gefahr eines Atomkriegs, der die Welt beendet.

Die Architekten der US-Invasion im Irak waren die neokonservativen Gründer des Project for a New American Century (PNAC), der glaubte, dass die Vereinigten Staaten die unangefochtene militärische Überlegenheit, die sie am Ende des Kalten Krieges erlangten, nutzen könnten, um die amerikanische Weltmacht im 21. Jahrhundert zu verewigen.

Die Invasion des Irak würde der Welt die „Vollspektrum-Dominanz“ der USA demonstrieren, basierend auf dem, was der verstorbene Senator Edward Kennedy sagte verurteilt als "ein Aufruf für den amerikanischen Imperialismus des 21st Jahrhunderts, den kein anderes Land akzeptieren kann oder sollte."

Kennedy hatte Recht, und die Neokonservativen lagen völlig falsch. Der US-Militäraggression gelang es, Saddam Hussein zu stürzen, aber es gelang ihr nicht, eine stabile neue Ordnung durchzusetzen, und hinterließ nur Chaos, Tod und Gewalt. Dasselbe galt für US-Interventionen in Afghanistan, Libyen und anderen Ländern.

Für den Rest der Welt hat der friedliche wirtschaftliche Aufstieg Chinas und des globalen Südens einen alternativen Weg für die wirtschaftliche Entwicklung geschaffen, der die USA ersetzt neokolonial Modell. Während die Vereinigten Staaten ihren unipolaren Moment mit Billionen-Dollar-Militärausgaben, illegalen Kriegen und Militarismus verschwendet haben, bauen andere Länder stillschweigend eine friedlichere, multipolare Welt auf.

Und doch gibt es ironischerweise ein Land, in dem die „Regimewechsel“-Strategie der Neokonservativen erfolgreich war und in dem sie hartnäckig an der Macht festhalten: die Vereinigten Staaten selbst. Selbst als der größte Teil der Welt vor den Folgen der US-Aggression entsetzt zurückschreckte, festigten die Neokonservativen ihre Kontrolle über die US-Außenpolitik und infizierten und vergifteten demokratische und republikanische Regierungen gleichermaßen mit ihrem außergewöhnlichen Schlangenöl.

Unternehmenspolitiker und Medien streichen gerne die Übernahme und die anhaltende Dominanz der US-Außenpolitik durch die Neokonservativen heraus, aber die Neokonservativen sind in den oberen Rängen des US-Außenministeriums, des Nationalen Sicherheitsrates, des Weißen Hauses, des Kongresses und der Einflussnahme vor aller Augen verborgen unternehmensfinanzierte Think Tanks.

PNAC-Mitbegründer Robert Kagan ist Senior Fellow an der Brookings Institution und war einer der Schlüssel Anhänger von Hillary Clinton. Präsident Biden ernannte Kagans Frau Victoria Nuland, eine ehemalige außenpolitische Beraterin von Dick Cheney, zu seiner Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten, der vierthöchsten Position im Außenministerium. Das war, nachdem sie die gespielt hatte führen Rolle der USA im Jahr 2014 Coup in der Ukraine, die zu ihrem nationalen Zerfall führte, die Rückgabe der Krim an Russland und ein Bürgerkrieg im Donbass, der mindestens 14,000 Menschen das Leben kostete.

Nulands nomineller Chef, Außenminister Antony Blinken, war 2002 Stabsdirektor des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, während seiner Debatten über den bevorstehenden US-Angriff auf den Irak. Blinken half dem Ausschussvorsitzenden, Senator Joe Biden, Choreograph Anhörungen, die die Unterstützung des Komitees für den Krieg garantierten, wobei alle Zeugen ausgeschlossen wurden, die den Kriegsplan der Neokonservativen nicht vollständig unterstützten.

Es ist nicht klar, wer in Bidens Regierung wirklich das Sagen in der Außenpolitik hat, während sie auf den Dritten Weltkrieg mit Russland zusteuert und Konflikte mit China provoziert, indem sie Bidens Wahlkampf rücksichtslos behandelt Versprechen „Diplomatie zum wichtigsten Instrument unseres globalen Engagements zu machen“. Nuland scheint zu haben beeinflussen weit über ihren Rang hinaus bei der Gestaltung der US-amerikanischen (und damit der ukrainischen) Kriegspolitik.

Klar ist, dass der größte Teil der Welt das durchschaut hat liegt und Scheinheiligkeit der US-Außenpolitik, und dass die Vereinigten Staaten endlich das Ergebnis ihres Handelns ernten, indem sie sich weigern, weiterhin nach der Pfeife des amerikanischen Rattenfängers zu tanzen.

Auf der UN-Generalversammlung im September 2022 haben die Staats- und Regierungschefs von 66 Ländern, die die Mehrheit der Weltbevölkerung repräsentieren, flehte für Diplomatie und Frieden in der Ukraine. Und doch ignorieren westliche Führer ihre Bitten immer noch und beanspruchen ein Monopol auf moralische Führung, das sie am 19. März 2003 entschieden verloren haben, als die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich die UN-Charta zerrissen und in den Irak einmarschierten.

In einer Podiumsdiskussion zum Thema „Verteidigung der UN-Charta und der regelbasierten internationalen Ordnung“ auf der jüngsten Münchner Sicherheitskonferenz erklärten drei der Podiumsteilnehmer – aus Brasilien, Kolumbien und Namibia – ausdrücklich abgelehnt Der Westen forderte von seinen Ländern, die Beziehungen zu Russland abzubrechen, und sprach sich stattdessen für Frieden in der Ukraine aus.

Der brasilianische Außenminister Mauro Vieira forderte alle Kriegsparteien auf, „die Möglichkeit einer Lösung aufzubauen. Wir können nicht länger nur von Krieg reden.“ Vizepräsidentin Francia Márquez aus Kolumbien erklärte: „Wir wollen nicht weiter darüber diskutieren, wer der Gewinner oder Verlierer eines Krieges sein wird. Wir sind alle Verlierer und am Ende ist es die Menschheit, die alles verliert.“

Premierministerin Saara Kuugongelwa-Amadhila aus Namibia fasste die Ansichten der Führer des Globalen Südens und ihrer Bevölkerung zusammen: „Unser Fokus liegt auf der Lösung des Problems … nicht auf der Schuldzuweisung“, sagte sie. „Wir fördern eine friedliche Lösung dieses Konflikts, damit sich die ganze Welt und alle Ressourcen der Welt darauf konzentrieren können, die Bedingungen der Menschen auf der ganzen Welt zu verbessern, anstatt sie für den Erwerb von Waffen, das Töten von Menschen und das Entfachen von Feindseligkeiten auszugeben .“

Wie reagieren also die amerikanischen Neokonservativen und ihre europäischen Vasallen auf diese äußerst vernünftigen und sehr populären Führer aus dem globalen Süden? In einer erschreckenden, kriegerischen Rede sprach der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell sagte der Münchner Konferenz, dass der Weg für den Westen, „das Vertrauen und die Zusammenarbeit mit vielen im sogenannten globalen Süden wieder aufzubauen“, darin besteht, „diese falsche Erzählung … einer Doppelmoral zu entlarven“.

Aber die Doppelmoral zwischen den Reaktionen des Westens auf die russische Invasion in der Ukraine und der jahrzehntelangen westlichen Aggression ist kein falsches Narrativ. In früheren Artikeln haben wir dokumentiert wie die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zwischen 337,000 und 2001 mehr als 2020 Bomben und Raketen auf andere Länder abgeworfen haben. Das sind durchschnittlich 46 pro Tag, Tag für Tag, seit 20 Jahren.

Die US-Bilanz entspricht leicht der Illegalität und Brutalität der russischen Verbrechen in der Ukraine oder übertrifft sie sogar bei weitem. Dennoch sind die USA niemals mit Wirtschaftssanktionen der Weltgemeinschaft konfrontiert. Es war nie gezwungen, Kriegsentschädigungen an seine Opfer zu zahlen. Sie liefert Waffen an die Aggressoren statt an die Opfer der Aggression in Palästina, Jemen und anderswo. Und US-Führer – darunter Bill Clinton, George W. Bush, Dick Cheney, Barack Obama, Donald Trump und Joe Biden – wurden nie wegen des internationalen Verbrechens der Aggression, Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit strafrechtlich verfolgt.

Lassen Sie uns zum 20. Jahrestag der verheerenden Invasion im Irak gemeinsam mit den Führern des globalen Südens und der Mehrheit unserer Nachbarn auf der ganzen Welt nicht nur sofortige Friedensverhandlungen zur Beendigung des brutalen Ukraine-Krieges fordern, sondern auch einen echten regelbasierte internationale Ordnung, in der die gleichen Regeln – und die gleichen Konsequenzen und Strafen für das Brechen dieser Regeln – für alle Nationen gelten, einschließlich unserer eigenen.

Medea Benjamin und Nicolas JS Davies sind die Autoren von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, erschienen bei OR Books im November 2022.

Medea Benjamin ist Mitbegründerin von CODEPINK für den Friedenund der Autor mehrerer Bücher, darunter Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran.
Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blut auf unseren Händen: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.