Vincent Bugliosi, allgemein bekannt als Staatsanwalt von Charles Manson und Autor von Helter Skelter, ist tot.
Vince verfügte über bemerkenswerte Fähigkeiten als Staatsanwalt und Redner. Er könnte sehr überzeugend sein. Er konnte alles bis auf die kritischste Information beiseite legen und dann wie ein Bildhauer auf dieses Teil einhämmern. Auf diese Weise konnte er ein breites Publikum überzeugend erreichen, ohne jemanden unnötig abzuschrecken.
Bugliosi entsprach dem Profil eines Whistleblowers. Er war schon lange Teil des Establishments. Er verfolgte Kriminelle. Er schrieb Bestseller, in denen er Insidermeinungen verteidigte und behauptete, Lee Harvey Oswald habe allein gehandelt, OJ Simpson sei schuldig usw. Er glaubte, dass vor George W. Bush kein Präsident jemals über einen Krieg gelogen hatte. Er glaubte, dass es die US-Regierung im Allgemeinen gut meinte. Er hielt Agnostizismus für klüger als Atheismus, denn wer weiß, es könnte einen Gott geben, wie kann man beweisen, dass es keinen gibt? Er betrachtete Rache als ein aufgeklärtes Gefühl. Mit anderen Worten: Bugliosi war ein widerstrebender Radikaler.
Er hatte eine Verurteilung der Wahl von George W. Bush durch den Obersten Gerichtshof für das Weiße Haus verfasst. Woher sollte er wissen, dass das Aussprechen weiterer Wahrheiten über dieselbe Person auf eine Mauer parteiübergreifender Verachtung stoßen würde? Er wusste es nicht. Er war es gewohnt, im Fernsehen zu sein, wenn er ein neues Buch veröffentlichte. Er war begeisterte Kritiken oder zumindest Kritiken in großen Zeitungen gewohnt. Aber die meisten großen Zeitungen erwähnten Bugliosis Buch über die Anklage gegen Bush wegen des Krieges gegen den Irak erst, als Bugliosi diese Woche starb. Der New York Times hatte einen Artikel über die mangelnde Berichterstattung veröffentlicht, aber keine Berichterstattung bereitgestellt.
Bugliosi wurde von der Macht der Konzerne ausgeschlossen, als er vorschlug, einen Präsidenten wegen Kriegsausbruchs strafrechtlich zu verfolgen (und dafür ein starkes rechtliches Argument vorlegte). Seiner Ansicht nach handelte es sich um ein sehr Mainstream-amerikanisches Argument gegen einen brandneuen Horror, den es noch nie zuvor auf der Welt gegeben hatte. Er sagte kein Wort über die Hunderttausenden ermordeten Iraker; Es war nicht Teil seines Rechtsfalls, auf den er sich wie ein Laser konzentrierte. Er plädierte für eine strafrechtliche Verfolgung von Bush wegen der Ermordung von US-Truppen, die in den Irak geschickt und dort getötet wurden. Bugliosi erklärte:
„Ein Räuber wurde zum Beispiel wegen Mordes ersten Grades nach der Straftat-Mord-Regel verurteilt, als er beim Verlassen des Ladens, in dem er den Besitzer ausgeraubt hatte, dem Besitzer sagte, er solle kein Wort sagen, sonst würde er verletzt werden, und in die Decke schoss, um den Besitzer zu erschrecken. Nach zwei oder drei Querschlägern durchschlug der Schuss den Kopf des Besitzers und tötete ihn. Tatsächlich gilt die Straftat-Mord-Regel auch dann, wenn der Angeklagte nicht der Mörder ist! Es gab Fälle, in denen der Ladenbesitzer auf einen Räuber schoss, ihn verfehlte und einen Kunden schlug und tötete. Und der Räuber wurde wegen Mordes ersten Grades an dem Kunden verurteilt.“
Rechtlich gesehen ist das ungewöhnlich. Moralisch ist es grotesk. Tatsächlich hätte es die US-Kriege beendet, die Entstehung von ISIS verhindert, Honduras und der Ukraine ihre gewählten Regierungen überlassen, neue Stützpunkte auf den Philippinen, Japan, Guam, Australien und zwei Dutzend afrikanischen Nationen ferngehalten, Libyen das Leben ermöglicht, den Beginn des Wiederaufbaus in Afghanistan ermöglicht, die Drohnenkriege, die Präsident Obama in Pakistan, Somalia und Jemen ausgelöst hat, und die anschließende Zerstörung des Jemen durch Saudi-Arabien verhindert, Lieferungen von US-Waffen nach Israel, Ägypten und unzähligen Clinton-Geberländern gestoppt und möglicherweise Gaza verschont zwei schwere Angriffe und haben möglicherweise den Anstoß gegeben, Folter und andere kleinere Verbrechen strafrechtlich zu verfolgen, anstatt die Farce fortzusetzen, sie immer wieder zu verbieten.
Aber nichts davon sollte passieren. Bugliosi wurde von den Demokraten im Stich gelassen, die nicht wollten, dass Bush strafrechtlich verfolgt wird. Bugliosi wurde von den Konzernmedien im Stich gelassen, die nicht wollten, dass der Krieg in Frage gestellt wird. Bugliosi wurde von seinen eigenen Leuten geächtet: den Staatsanwälten. Er forderte einen Staatsanwalt an jedem Ort in den USA, von dem aus eine US-Truppe zum Sterben in den Irak geschickt worden war. Er erklärte sich freiwillig bereit, diesem Staatsanwalt unentgeltlich zu helfen. Es konnte kein einziger gefunden werden, der bereit wäre, es überhaupt zu versuchen.
Aber Vince fand neue Freunde, nutzte alternative Medien, sprach mit Friedensgruppen, schuf ohne die Hilfe der Konzernmedien einen Bestseller und produzierte einen unabhängigen Film über den Prozess. Zweifellos war er ein Mann, der Wut schon seit langem als nützlich für seine Arbeit empfunden hatte, und ich glaube, er begann mit der Zeit immer ein wenig wütender zu werden. Ich glaube nicht, dass er aufgehört hat, an die Gründerväter, den amerikanischen Weg oder den Wert der „guten“ Kriege zu glauben. Aber er bekam ein wenig Bitterkeit. Er schlug gegen Menschen vor, die gegen Folter protestierten, obwohl der Krieg das war, was zu protestieren war.
Und da hatte er Recht. Er hatte immer recht. Er war vielleicht der geschickteste Mensch der Welt, wenn es darum ging, Recht zu haben, und jetzt ist er nicht mehr da. Und jetzt ist seine kraftvolle Stimme nur noch in diesem Film und diesem Buch und den Amateurvideos zu hören, die bei unzähligen Veranstaltungen gedreht wurden. Er genießt unsere Dankbarkeit und unseren Respekt. Er wird so sehr vermisst werden, wie es Tausenden von Autoren und Staatsanwälten, die jetzt auf ihren dicken Hintern sitzen, niemals passieren wird.
