von Gar Smith, Der Berkeley Daily PlanetJuni 16, 2021
Eine Welt, in der Frauen eingezogen werden können? Das wird nicht registriert.
Ein geschlechtsneutraler Entwurf wird (in manchen Kreisen) als Sieg für die Rechte der Frauen gefeiert, eine offene Tür, die eine neue Plattform für die Chancengleichheit mit Männern verspricht. In diesem Fall eine gleiche Chance, andere Menschen zu erschießen, zu bombardieren, zu verbrennen und zu töten.
Frauen könnten bald mit einer neuen gesetzlichen Verpflichtung konfrontiert werden, sich mit 18 Jahren beim Pentagon registrieren zu müssen. Genau wie Männer.
Aber amerikanische Frauen schon haben Sie haben die gleichen Rechte wie Männer, sich für die Streitkräfte anzumelden und dort eine Laufbahn einzuschlagen. Wie kann es also sexistisch oder unfair sein, dass junge Frauen nicht gezwungen werden, sich für die (im Ruhestand befindliche, aber immer noch wiederbelebbare) Wehrpflicht des Pentagons zu registrieren? Was wird hier gedacht? „Gleiches Unrecht vor dem Gesetz“?
In Februar 2019, ein US-Bundesrichter ausgeschlossen dass ein nur für Männer vorgesehener Entwurf verfassungswidrig sei, und akzeptierte das Argument eines Klägers, dass der Entwurf „Diskriminierung aufgrund des Geschlechts“ berief und damit gegen die „gleiche Schutzklausel“ des 14. Verfassungszusatzes verstoße.
Dabei handelt es sich um dieselbe Klausel zum „gleichen Schutz“, die zur Ausweitung und Durchsetzung reproduktiver Rechte, Wahlrechte, Rassengleichheit, Wahlgerechtigkeit und Bildungschancen verwendet wurde.
Unter Berufung auf den 14th Der Änderungsantrag zur Rechtfertigung der Zwangsrekrutierung scheint dem Konzept des „Schutzes“ zu widersprechen. Es geht weniger um „Chancengleichheit“ als vielmehr um „gleiche Gefährdung“.
Der Draft nur für Männer genannt worden „eine der letzten geschlechtsspezifischen Klassifizierungen im Bundesrecht.“ Der Entwurf wurde auch als „Kanonenfutter-Kreditkarte“ bezeichnet. Wie auch immer Sie es nennen wollen, der Oberste Gerichtshof der USA hat sich entschieden, nicht über die Tragweite des Entwurfs zu entscheiden und die Maßnahmen des Kongresses abzuwarten.
Anwälte der American Civil Liberties Union haben die Führung übernommen und gefordert, dass Frauen und Männer bei der Einberufung der Registrierung gleich behandelt werden sollten.
Ich stimme dem Argument der ACLU zu, dass der Entwurf gleichermaßen für beide Geschlechter gelten sollte – aber diese Vereinbarung bringt eine wichtige Einschränkung mit sich: Ich glaube daran weder Männer noch Frauen sollten verpflichtet werden, sich zum Militärdienst zu melden.
Das Selective Service System (SSS) ist nicht verfassungswidrig, weil es nicht vorschreibt, dass Frauen zum Kämpfen und Töten ausgebildet werden müssen: Es ist verfassungswidrig, weil es dies verlangt jeder Bürger sich registrieren lassen, um im Kämpfen und Töten ausgebildet zu werden.
Trotz des Euphemismus handelt es sich bei der SSS nicht um eine „Dienstleistung“, sondern um eine „lästige Pflicht“, und sie ist nur „selektiv“ seitens der Personalvermittler, nicht „wählbar“ seitens potenzieller Kandidaten.
Verfassungsrechtlich geschützte Sklaverei
Die Wehrpflicht ist eine Form der Zwangsversklavung. Als solches sollte es keinen Platz in einem Land haben, das behauptet, auf dem Versprechen von „Leben, Freiheit und dem Streben nach Glück“ gegründet zu sein. Die Verfassung ist klar. Der 13th In Abschnitt 1 der Änderung heißt es: „Weder Sklaverei noch unfreiwillige Knechtschaft.“ . . gelten innerhalb der Vereinigten Staaten oder an jedem Ort, der ihrer Gerichtsbarkeit unterliegt.“ Junge Männer zu zwingen, gegen ihren Willen Soldaten zu werden (oder sie zu langen Gefängnisstrafen zu verurteilen, weil sie die Einberufung verweigerten), ist eindeutig ein Ausdruck „unfreiwilliger Knechtschaft“.
Aber warte! Die Verfassung ist tatsächlich nicht so klar.
Der Clou liegt in den Auslassungspunkten, die eine Ausnahme enthalten, die besagt, dass Bürger immer noch als Sklaven behandelt werden können, „als Strafe für Verbrechen, für die die Partei ordnungsgemäß verurteilt worden sein muss“.
Gemäß Abschnitt 1 scheint es, dass die einzigen US-Bürger, die rechtlich dazu gezwungen werden können, „die Heimat der Tapferen“ durch Zwangsrekrutierung zu verteidigen, Sträflinge sind, die ihre Zeit in US-Gefängnissen absitzen.
Ironischerweise ist das „Land der Freien“ mit 2.2 Millionen Gefangenen die Heimat der größten versklavten Bevölkerung der Welt – ein Viertel aller inhaftierten Häftlinge weltweit. Trotz der Pro-Sklaverei-Klausel der Verfassung und des anhaltenden Bedarfs des Pentagons an Soldaten wird US-Häftlingen keine vorzeitige Freilassung im Austausch für den Eintritt in die Streitkräfte gewährt.
Traditionell wurden inhaftierte Amerikaner nur zum Bau von Kreisstraßen und zur Bekämpfung von Waldbränden eingezogen – nicht zum Aufbau von Armeen und zum Führen von Kriegen. (Anders verlief das Ganze im Zweiten Weltkrieg, als deutsche Gefangene zum Kampf eingesetzt wurden Strafbataillone oder „Strafbataillone“.)
Die US-Wirtschaft und die Wehrpflicht von Unternehmen
Im heutigen Gefängnis-Industriekomplex werden Gefangene nicht an die „Front“ geschickt, sondern für den Dienst „hinter den Kulissen“ rekrutiert und stellen den amerikanischen Konzernen kostenlose Arbeitskräfte zur Verfügung. Der Gefängnis-Industriekomplex ist der drittgrößter Arbeitgeber in der Welt und der zweitgrößter Arbeitgeber in den USA.
Unbezahlte (oder „Pennies pro Stunde“) Gefängnisstrafen können Arbeiten im Bergbau und in der Landwirtschaft bis hin zur Herstellung von Militärwaffen, die Arbeit als Telefonistin und das Nähen von Unterwäsche für Victoria's Secret umfassen. Zu den führenden US-Unternehmen, die Gefängnisarbeiter beschäftigen, gehören Wal-Mart, Wendy's, Verizon, Sprint, Starbucks und McDonald's. Wenn eingezogene Häftlinge diese Aufgaben ablehnen, können sie mit Einzelhaft, dem Verlust der Anrechnung der „verbüßten Zeit“ oder dem Ausschluss von Familienbesuchen bestraft werden.
Im Jahr 1916 entschied der Oberste Gerichtshof (Butler v. Perry), dass freie Bürger für unbezahlte Arbeit beim Bau öffentlicher Straßen eingezogen werden könnten. Tatsächlich ist die Sprache des 13th Die Änderung wurde aus einer Verordnung der Nordwest-Territorien aus dem Jahr 1787 übernommen, die die Sklaverei verbot, aber „jeden männlichen Einwohner ab 20 Jahren“ verpflichtete, zu unbezahlten Straßenarbeiten zu erscheinen, „nachdem er vom Aufseher in der Gemeinde, zu der er gehört, ordnungsgemäß vor Arbeiten auf den Autobahnen gewarnt wurde.“ ein solcher Bewohner könnte dazugehören.“ (Und ja, die meisten Gefangenen, die bis zum XNUMX. Jahrhundert in „Kettenbanden“ gedient habenth Jahrhundert, waren mit unbezahlten Straßenarbeiten beschäftigt.)
Durch eine Überarbeitung des Straßenreparaturauftrags im Jahr 1792 wurde die Zielgruppe auf Männer im Alter zwischen 21 und 50 Jahren reduziert und die Dienstzeit für „zweitägige Arbeiten auf öffentlichen Straßen“ verkürzt.
Wehrpflicht auf der ganzen Welt
Das Gesetz von 1917, mit dem das Selective Service System eingeführt wurde, war streng. Das Versäumnis, sich für den Wehrdienst zu „registrieren“, wurde mit einer Gefängnisstrafe von bis zu fünf Jahren und einer Geldstrafe von maximal 250,000 US-Dollar geahndet.
Die USA sind nicht die Einzigen, die „freie Bürger“ dazu zwingen, als Soldaten zu dienen. Gegenwärtig, 83 Länder – weniger als ein Drittel der Nationen der Welt – haben einen Entwurf. Die meisten schließen Frauen aus. Die acht Länder, in denen Frauen eingezogen werden, sind: Bolivien, Tschad, Eritrea, Israel, Mosambik, Nordkorea, Norwegen und Schweden.
Die meisten Nationen mit Streitkräften (darunter viele NATO und Europäische Union Staaten) verlassen sich nicht auf die Wehrpflicht, um Einberufungen zu erzwingen. Stattdessen versprechen sie gut bezahlte Militärkarrieren, um Rekruten anzulocken.
Schweden, ein „feministisch freundliches“ Land, das die Wehrpflicht im Jahr 2010 abgeschafft hat, hat kürzlich die Wehrpflicht wiederbelebt, indem es eine Wehrpflicht einführte, die erstmals sowohl für Männer als auch für Frauen gilt. Die Regierung argumentiert, dass „die moderne Wehrpflicht geschlechtsneutral ist und sowohl Frauen als auch Männer umfassen wird“, aber laut Schwedens Verteidigungsminister war der wahre Grund für die Änderung nicht die Gleichstellung der Geschlechter, sondern die Unterrekrutierung aufgrund von „ein sich verschlechterndes Sicherheitsumfeld in Europa und rund um Schweden.“
Compliance-Rätsel
Das Gerechtigkeitsargument der ACLU bringt Komplikationen mit sich. Welche Auswirkungen würde es auf die transsexuellen Bürger unseres Landes haben, wenn Frauen und Männer gleichermaßen verpflichtet wären, sich für die Wehrpflicht zu registrieren (oder mit einer Haftstrafe wegen Dienstverweigerung rechnen müssten)?
Am 31. März das Pentagon hob ein Verbot aus der Trump-Ära auf Das verbot transsexuellen Bürgern den Militärdienst. Würden neue geschlechtsneutrale Regeln auch transsexuelle Amerikaner dazu zwingen, sich für den Wehrdienst zu registrieren, um Gefängnis oder Geldstrafen zu vermeiden?
Nach Angaben des Nationales Zentrum für Transgender-Gleichstellung, Selective Service-Registrierung schließt derzeit „Personen, denen bei der Geburt eine Frau zugewiesen wurde (einschließlich Transmänner).“ Auf der anderen Seite der Selective Service erfordert Registrierung für „Personen, denen bei der Geburt ein Mann zugewiesen wurde“.
Wenn „Draft-Equity“ zum neuen Standard für Geschlechtergerechtigkeit werden sollte, könnte der Oberste Gerichtshof eines Tages darüber nachdenken, ob er von der National Football League verlangen soll, Frauen die Registrierung für den NFL-Draft zu ermöglichen. Bevor wir uns diesem ethischen Dilemma stellen, lohnt es sich vielleicht zu fragen, ob es tatsächlich Frauen gibt oder nicht wollte mit 240-Pfund-Linienrichtern zu kämpfen. Ebenso sinnvoll ist es, jede Frau – oder jeden Mann – zu fragen, ob sie Kugeln, Granaten und Raketen auf Fremde abfeuern möchte, die in einem weit entfernten, vom Krieg zerrissenen Land ums Überleben kämpfen.
Im Interesse der Geschlechtergleichstellung beenden wir den Registrierungsentwurf für beide Frau und Männer. Der Kongress soll bei Entscheidungen über Krieg und Frieden das Sagen haben. In einer Demokratie müssen die Menschen frei entscheiden können, ob sie einen Krieg unterstützen wollen oder nicht. Wenn genug Müll: kein Krieg.
Den Draft abschaffen
In den USA gibt es eine wachsende Kampagne für die Abschaffung der Wehrpflicht – und es wäre nicht das erste Mal. Präsident Gerald R. Ford setzte dem Entwurf der Registrierung 1975 ein Ende, doch Präsident Jimmy Carter belebte die Anforderung 1980 wieder.
Jetzt ist ein Trio von Kongressabgeordneten aus Oregon – Ron Wyden, Peter DeFazio und Earl Blumenauer – Co-Sponsor Das Selective Service Repeal Act von 2021 (HR 2509 und S. 1139), was einem System ein Ende setzen würde, das DeFazio als „veraltete, verschwenderische Bürokratie“ bezeichnet, das den amerikanischen Steuerzahler 25 Millionen Dollar pro Jahr kostet. Das Aufhebungsgesetz hat eine Reihe republikanischer Unterstützer, darunter Senator Rand Paul und die Abgeordneten Thomas Massie aus Kentucky und Rodney Davis aus Illinois.
Die Abschaffung der Wehrpflicht und die Rückkehr zu einem rein freiwilligen Militär würden das Ende der Wehrpflicht bedeuten – sowohl für Männer als auch für Frauen. Nächster Schritt? Krieg abschaffen.
